Ir a contenido


Foto
* * * - - 2 votos

Y de la D400...


  • Por favor, Inicia sesión para responde
206 respuestas en este tema

#101 Aru

Aru

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.165 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:España
  • Aficiones:Aficiones.

Escrito 17 febrero 2012 - 16:52

Yo sigo esperando que no se olviden del "DX pro" y esa "D400" sea una sustituta de la gama D300, aunque, a nivel personal: "olé mi D300" :-D

#102 daniferal

daniferal

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 551 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Soria
  • Aficiones:Fotografía de naturaleza y observación de la naturaleza...

Escrito 17 febrero 2012 - 20:55

Hola ,la d7000 vale sobre unos 1000 euros....la d800 sobre los 2800 euros....Nikon tiene que sacar algo de unos 1700 euros...llamese d400.
Saludos.


Deja deja, mejor que nos pongan la D4 a 1000, je, me temo que no.

#103 Aru

Aru

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.165 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:España
  • Aficiones:Aficiones.

Escrito 17 febrero 2012 - 21:35

Deja deja, mejor que nos pongan la D4 a 1000, je, me temo que no.


Si no pasa nada. Soñar es gratis xDDD :D

#104 nikonero katalan

nikonero katalan

    Pasaba por aquí

  • Usuarios baneados
  • 12 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:katalunha

Escrito 29 enero 2013 - 18:59

Yo sigo esperando que no se olviden del "DX pro" y esa "D400" sea una sustituta de la gama D300, aunque, a nivel personal: "olé mi D300" :-D

 

El mercado no se sostiene con fotografías a pajaritos, con una d800 los pajareros tendrán su recorte de 16megas.,



#105 ofotogari

ofotogari

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.148 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:santiago

Escrito 29 enero 2013 - 21:27

los pajareros seguimos dándonos cuenta de que los resultados de una d800 de 2800 pavos que tenemos, no superan en nada los "" resultados" de una humilde d7000 de 900 pavos que tambien tenemos, o sea que si nos diesen 24 megas  8 fps en dx por 1700  pavos en cuerpo pro.......ya  verias lo que harian los pajareros..jejeje

 

.   nikon ahora mismo no tiene ese standard que curiosamente  se demanda y mucho,  no se entiende mírese por donde se mire



#106 Goonie

Goonie

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 766 mensajes

Escrito 29 enero 2013 - 22:32

El mercado no se sostiene con fotografías a pajaritos, con una d800 los pajareros tendrán su recorte de 16megas.,

 

Hay muchos aficionados que se dedican a fotografiar pajaritos, entre los que me incluyo,y creo que si somos una parte muy importante de ese "mercado".

Esperemos que Nikon nos de una alegria y saque la D400, creo que se vendera muy bien. APS con 24 megachiflins........ :wub:  :wub:



#107 xugo

xugo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.769 mensajes
  • Población:A Coruña

Escrito 29 enero 2013 - 23:23

Yo creo que Nikon probablemente abandonará poco a poco los objetivos DX pro porque los FX valen para también para esas cámaras y ahora está sacando fijos luminosos más económicos, como los 28 f1.8, 50 f1.8 y 85 f1.8, pero estoy convencido de que no abandonará las cámaras DX de tipo pro porque no solo los pajareros las usan, también los que hacen fotos de surf, de F1, de MotoGP, etc... Y aunque fuesen solo los pajareros también son mucho; buenos, somos, aunque yo no me prodigue todo lo que me gustaría.

Saludos,
Xugo.



#108 Kero

Kero

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 757 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ourensano en Madrid

Escrito 30 enero 2013 - 09:38

Yo creo que Nikon probablemente abandonará poco a poco los objetivos DX pro porque los FX valen para también para esas cámaras y ahora está sacando fijos luminosos más económicos, como los 28 f1.8, 50 f1.8 y 85 f1.8, pero estoy convencido de que no abandonará las cámaras DX de tipo pro porque no solo los pajareros las usan, también los que hacen fotos de surf, de F1, de MotoGP, etc... Y aunque fuesen solo los pajareros también son mucho; buenos, somos, aunque yo no me prodigue todo lo que me gustaría.
Saludos,
Xugo.


Nikon no abandonará los objetivos DX pro, los abandonó hace tiempo. A excepción del 17-55 y el 12-24 no hay otro objetivo pro para DX, y de eso ya hace tiempo. Ni un triste fijo, ni un tele decente. Vale que se pueden usar los FX, pero si quieres un equivalente a un 35 o un 50 sólo tienes los FX 1.4, cuando podrían hacerse DX por debajo de 2.8 más ligeros y baratos. Ahí esta el objetivo de la X100 o los de la X-pro. Y ya si quieres un angular fijo...

Y en los telezoom más de lo mismo. O cargas con el 70-200 o te vas a los 50-135/150... de la competencia, más baratos y ligeros.

Mientras tanto Sigma no se entera de que el DX en las réflex esta muerto, por mucho que algunos lo vean tan claro por aquí, y acaba de presentar la renovación del 30 1.4 DC, que cómo rinda al nivel que las pruebas atribuyen al 35 1.4 tiene papeletas para venirse a vivir conmigo.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

#109 xugo

xugo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.769 mensajes
  • Población:A Coruña

Escrito 30 enero 2013 - 12:03

Nikon no abandonará los objetivos DX pro, los abandonó hace tiempo. A excepción del 17-55 y el 12-24 no hay otro objetivo pro para DX, y de eso ya hace tiempo. Ni un triste fijo, ni un tele decente. Vale que se pueden usar los FX, pero si quieres un equivalente a un 35 o un 50 sólo tienes los FX 1.4, cuando podrían hacerse DX por debajo de 2.8 más ligeros y baratos. Ahí esta el objetivo de la X100 o los de la X-pro. Y ya si quieres un angular fijo...

Y en los telezoom más de lo mismo. O cargas con el 70-200 o te vas a los 50-135/150... de la competencia, más baratos y ligeros.

Mientras tanto Sigma no se entera de que el DX en las réflex esta muerto, por mucho que algunos lo vean tan claro por aquí, y acaba de presentar la renovación del 30 1.4 DC, que cómo rinda al nivel que las pruebas atribuyen al 35 1.4 tiene papeletas para venirse a vivir conmigo.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

Si quieres un equivalente a un 35 o un 50 no solo tienes los FX f1.4. Tanto el AF-S 35mm f1.8, que sería un 52mm f1.8, como el 28 f1.8, que sería un 42mm f1.8, cumplen con eso que dices que no hay ¿no? Por lo menos para un equivalente a un 50mm en el caso del 35 f1.8 y con calidad y precio contenido como para un casi equivalente a un 35mm en el caso del 28 f1.8, más caro pero tampoco demasiado teniendo en cuenta que es muy bueno, según parece, y valdría también para FX.

Tampoco hace mucho que salieron los 40 y 85 micro pero bueno, no sé si son pro o no aunque con que rindan bien eso da un poco igual, creo.

Y aparte de esos nuevos, con AF-S, hay un montón de clásicos que también valen para DX.

Y en zooms, me parece lógico que no saquen zooms específicos para DX cuando ahora ya han incorporado el 70-200 f4 VR y el 24-120 f4 VR también. 

No sé, lo que no creo que puedan hacer es sacar toda las focales, en fijo y en zoom, para DX y también para FX. No creo que les resulte rentable ni a ellos ni a ninguna marca pero bueno, cada uno lo ve a su manera.

Y habiendo opciones en Sigma y otra marcas no creo que sea tan grave que Nikon deje de hacer objetivos pro DX pero haber hay opciones también con ellos de tener casi un 35mm y un 50mm y los dos f1.8, AF-S y todo eso.

Saludos,

Xugo.



#110 JoanMas

JoanMas

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.836 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Caldes de Malavella

Escrito 31 enero 2013 - 00:37

Bueno, al final las novedades de Nikon han sido nuevas compactas, veremos que cae este mes de febrero....



#111 manmun

manmun

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.501 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:barcelona
  • Aficiones:viajar y por supuesto, fotografia, principalmente nocturna y paisaje

Escrito 31 enero 2013 - 12:46

Nikon no abandonará los objetivos DX pro, los abandonó hace tiempo. A excepción del 17-55 y el 12-24 no hay otro objetivo pro para DX, y de eso ya hace tiempo. Ni un triste fijo, ni un tele decente. Vale que se pueden usar los FX, pero si quieres un equivalente a un 35 o un 50 sólo tienes los FX 1.4, cuando podrían hacerse DX por debajo de 2.8 más ligeros y baratos. Ahí esta el objetivo de la X100 o los de la X-pro. Y ya si quieres un angular fijo...

Y en los telezoom más de lo mismo. O cargas con el 70-200 o te vas a los 50-135/150... de la competencia, más baratos y ligeros.

Mientras tanto Sigma no se entera de que el DX en las réflex esta muerto, por mucho que algunos lo vean tan claro por aquí, y acaba de presentar la renovación del 30 1.4 DC, que cómo rinda al nivel que las pruebas atribuyen al 35 1.4 tiene papeletas para venirse a vivir conmigo.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

el 17-55 ya se ha descontinuado la fabricacion... solo hay lo que haya en stock  <_< B)



#112 Gassman

Gassman

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.429 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid. Casi lejos, Casi cerca de Casi todo...

Escrito 31 enero 2013 - 22:00

El mercado no se sostiene con fotografías a pajaritos, con una d800 los pajareros tendrán su recorte de 16megas.,

EL mercado de los teles como el 500, practicamente esta soportado por los pajareros, no es un tele usado practicamente en deportes y ese es el unico mercado de los teleobjetivos que es mayor que el de fauna. 

 

EL recorte de DX 1,5X de la D800...es flojito. Mu flojito. Incluso mas que la D7000 y con muchos menos "brillo" que tiene una D300 (uy lo que he dicho....).  ...y mira que me hode, porque tengo una D800. ..A mi...y  lo saben los que me sufren, no me acaba de llenar lo que debiera por su precio, esta camara. Ni en FX, ni en DX1,2 ni en DX 1.5.

Para mi, cumple en condiciones optimas y recontraoptimas, pero en general no te da esas imagenes que te quedas pegao al visor trasero cuando las ves. Algo que mi si me paso con la D3X con sus "humildes" 24mpx. Ojala la D800 tuviera solo 24 mpx, pero mejores

 

Definitavemnte...¿la estaremos cagandillo con tanto mpx? Me gusta la contencion de Canon en ese tema (o al menos, de momento)


Editado por Gassman, 31 enero 2013 - 22:15 .


#113 asturianisimo

asturianisimo

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.269 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:asturias

Escrito 31 enero 2013 - 22:05

Sigo diciendo que la D800 no es la solución para los que tenemos la D300. Y con estas afirmaciones de Gasmann............ Enviado desde mi iPad Mini con Tapatalk

#114 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.242 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 01 febrero 2013 - 09:30

Pues tiene pinta que el otro lado de la colina no tiene muchas ganas de seguir invirtiendo en el APSC Reflex Pro

 

The future for semi-pro

Now that full frame is appearing in cameras the size and price of the 6D, the future of APS-C at the semi-pro level is in doubt, he says: 'That's something we're considering at the moment. From our semi-pro users there's still demand for APS-C but in the future, I think we will see an increase in the number of full-frame models.' Either way, that doesn't close the door on an EOS 70D though - when asked when we can expect one, Maeda promises: 'some day in the future. Without fail.'

 

La fuente: Entrevista a Masaya Maeda, Managing Director and Chief Executive, Image Communication Products Operations en Canon, vamos un jefazo. En DP Review

 

http://www.dpreview....ns-masaya-maeda

 

Resumiendo en la lengua de Cervantes, que con el desarrollo de nuevos modelos full frame, duda del futuro del APSC semi Pro, algo que no están considerando ya que aunque sigue existiendo demanda en la actualidad, en el futuro la responderan incrementando el número de modelos FF

 

Y más curioso aún, habla de semir-Pro, no de pro y de la 70D...

 

Vamos, que el segmento APS Pro (la 7D) directamente lo abandonan y como mucho sacarán una 70D (sería equivalente a la D7000) heredera supongo de la 60D

 

Teniendo en cuenta que Canon y Nikon "pactan" buena parte de sus movimientos estratégicos (que casualidad la salida a la vez de la D600 y la 6D...) me huele a mi que como mucho veremos una D7XXX o D8XXX y lo mismo es la última Reflex de este tipo...

 

Saludos,



#115 Kero

Kero

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 757 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ourensano en Madrid

Escrito 01 febrero 2013 - 20:52

Nikon no abandonará los objetivos DX pro, los abandonó hace tiempo. A excepción del 17-55 y el 12-24 no hay otro objetivo pro para DX, y de eso ya hace tiempo. Ni un triste fijo, ni un tele decente. Vale que se pueden usar los FX, pero si quieres un equivalente a un 35 o un 50 sólo tienes los FX 1.4, cuando podrían hacerse DX por debajo de 2.8 más ligeros y baratos. Ahí esta el objetivo de la X100 o los de la X-pro. Y ya si quieres un angular fijo...
Y en los telezoom más de lo mismo. O cargas con el 70-200 o te vas a los 50-135/150... de la competencia, más baratos y ligeros.
Mientras tanto Sigma no se entera de que el DX en las réflex esta muerto, por mucho que algunos lo vean tan claro por aquí, y acaba de presentar la renovación del 30 1.4 DC, que cómo rinda al nivel que las pruebas atribuyen al 35 1.4 tiene papeletas para venirse a vivir conmigo.
Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2
Si quieres un equivalente a un 35 o un 50 no solo tienes los FX f1.4. Tanto el AF-S 35mm f1.8, que sería un 52mm f1.8, como el 28 f1.8, que sería un 42mm f1.8, cumplen con eso que dices que no hay ¿no? Por lo menos para un equivalente a un 50mm en el caso del 35 f1.8 y con calidad y precio contenido como para un casi equivalente a un 35mm en el caso del 28 f1.8, más caro pero tampoco demasiado teniendo en cuenta que es muy bueno, según parece, y valdría también para FX.
Tampoco hace mucho que salieron los 40 y 85 micro pero bueno, no sé si son pro o no aunque con que rindan bien eso da un poco igual, creo.
Y aparte de esos nuevos, con AF-S, hay un montón de clásicos que también valen para DX.
Y en zooms, me parece lógico que no saquen zooms específicos para DX cuando ahora ya han incorporado el 70-200 f4 VR y el 24-120 f4 VR también.
No sé, lo que no creo que puedan hacer es sacar toda las focales, en fijo y en zoom, para DX y también para FX. No creo que les resulte rentable ni a ellos ni a ninguna marca pero bueno, cada uno lo ve a su manera.
Y habiendo opciones en Sigma y otra marcas no creo que sea tan grave que Nikon deje de hacer objetivos pro DX pero haber hay opciones también con ellos de tener casi un 35mm y un 50mm y los dos f1.8, AF-S y todo eso.
Saludos,
Xugo.

A ver, no digo que no existan opciones. Las hay. Pero Nikon dejo hace mucho tiempo de fabricar objetivos DX pro, de hecho sólo tiene dos, cuando hay un montón de huecos en la oferta de Nikon para ese formato.

Y de los fijos que citas... El 28 es un FX. De hecho su buscas las reviews y pruebas verás que su rendimiento en DX es mucho peor que en FX. Y volvemos a lo de los 1.4, si fuese un DX pesaría y costaría menos.

El 35 no es pro ni se acerca. La nitidez es buena, pero en ACs, distorsión y sobre todo en construcción es pésimo. El único interés que tiene para mi, y me hizo plantearme la compra hasta el anuncio del Sigma, es el precio. Pero desde luego no es pro ni lo ha pretendido, es un objetivo pensado para ofrecer un fijo estándar luminoso a bien precio. ¿Dirías del 50 1.8 que es un pro? Pues este es bastante peor.

De los macros no opino porque no los he probado, pero tampoco me parecen pensados para un uso profesional.

Apertas!

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

Editado por Kero, 01 febrero 2013 - 20:56 .


#116 ofotogari

ofotogari

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.148 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:santiago

Escrito 01 febrero 2013 - 22:17

cada vez estoy mas convencido de que el supuesto abandono del concepto dx ......esta siendo el tiempo que dedican actualmente al desarrollo de opticas y cuerpo para un aps sin espejo  mas cercano de lo que pensamos y ahí la diferencia con las opticas fx  si que seria muy distinta en tamaño, peso  etc.. y no el terreno ambiguo donde están ahora.

 

solo es cuestión de tiempo bajo mi punto de vista. 

 

saludos


Editado por ofotogari, 01 febrero 2013 - 22:24 .


#117 dinotxo

dinotxo

    Master

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10.438 mensajes
  • Género:Sin concretar
  • Población:-

Escrito 02 febrero 2013 - 00:21

Como ya comenté al inicio del tema, yo también lo veo claro.

El futuro a medio-largo plazo de Nikon (y probablemente de las demás) será CX (mirrorless) y FX.

Tarde o temprano, la mayoría de los compradores de cámaras de iniciación con ópticas de kit se darán cuenta (o les convencerán de ello) de que con una 1, se consiguen los mismos resultados con mucho menos bulto y peso. Ese día, el DX sólo tendrá sentido para pajareros y pocos más (me incluyo), por lo que perderá su interés comercial.

Un saludo.

#118 cozcu

cozcu

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 82 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Oviedo

Escrito 02 febrero 2013 - 09:42

cada vez estoy mas convencido de que el supuesto abandono del concepto dx ......esta siendo el tiempo que dedican actualmente al desarrollo de opticas y cuerpo para un aps sin espejo  mas cercano de lo que pensamos y ahí la diferencia con las opticas fx  si que seria muy distinta en tamaño, peso  etc.. y no el terreno ambiguo donde están ahora.

 

solo es cuestión de tiempo bajo mi punto de vista. 

 

saludos

 

Es decir, ¿coincidirán en el tiempo, Nikon 1, mirrorless APS-C, DSLR DX y DSLR FX? ¿Demasiada gama, no?

Si sobra alguna, probablemente el Nikon 1, no se atreverán a eliminar DSLR DX,no?

Ergo el Nikon 1 ha sido un fallo...



#119 cozcu

cozcu

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 82 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Oviedo

Escrito 02 febrero 2013 - 09:43

EL mercado de los teles como el 500, practicamente esta soportado por los pajareros, no es un tele usado practicamente en deportes y ese es el unico mercado de los teleobjetivos que es mayor que el de fauna. 

 

EL recorte de DX 1,5X de la D800...es flojito. Mu flojito. Incluso mas que la D7000 y con muchos menos "brillo" que tiene una D300 (uy lo que he dicho....).  ...y mira que me hode, porque tengo una D800. ..A mi...y  lo saben los que me sufren, no me acaba de llenar lo que debiera por su precio, esta camara. Ni en FX, ni en DX1,2 ni en DX 1.5.

Para mi, cumple en condiciones optimas y recontraoptimas, pero en general no te da esas imagenes que te quedas pegao al visor trasero cuando las ves. Algo que mi si me paso con la D3X con sus "humildes" 24mpx. Ojala la D800 tuviera solo 24 mpx, pero mejores

 

Definitavemnte...¿la estaremos cagandillo con tanto mpx? Me gusta la contencion de Canon en ese tema (o al menos, de momento)

 

Perdón, ¿puedes concretar lo de recorte D800 "flojito" vs. D7000? Menos nitidez? Peores colores?

¿Qué te parece D300 vs. D7000?

 

Gracias 



#120 dinotxo

dinotxo

    Master

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10.438 mensajes
  • Género:Sin concretar
  • Población:-

Escrito 02 febrero 2013 - 11:11

Si sobra alguna, probablemente el Nikon 1, no se atreverán a eliminar DSLR DX,no?


Pues los pasos que está dando Nikon en los últimos 2-3 años apuntan a lo contrario:
2 Vs, 3 Js, 1 S, una gama creciente de ópticas CX y múltiples patentes, el sistema 1 el mirrorless más vendido en Japón, nula renovación de gama pro DX en 5 años (recordar que la D300s fue un mero lavado de cara de D300), ópticas pro DX sin renovar en 10 años y alguna ya discontinuada, ausencia de patentes nuevas DX, nacimiento de FX "avanzado"...

Un saludo.




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.