Ir a contenido


Foto
- - - - -

Pasar de D7000...

...a D700

El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
24 respuestas en este tema

#1 YaGo2

YaGo2

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.139 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 12:38

Hola compañeros.

Me ha surgido la oportunidad de conseguir una D700 a un precio imabatible y con unas condiciones excelentes.

El problema viene en que yo estoy muy a gusto con mi D7000 y mi cristalería, y tendría que deshacerme de prácticamente todo mi equipo para ir a por la D700 (porque es DX fundamentalmente), aparte de conseguir un nuevo teleobjetivo 2.8, que son bastante caros (no me planteo cosas menos luminosas de 2.8, después de 3 años estoy muy mal acostumbrado).

Sé que es complicado, porque la mayoría de los que leeréis esto la tenéis, y hacer una valoración objetiva al respecto debe ser complicado. La pregunta es ¿gano mucho con respecto a la D7000? Sé que pierdo resolución (4MP, que son bastantes, una cuarta parte, y para mí es importante) y vídeo, que también es un poco lastre, porque sí he hecho algunos trabajos con él.

Sé que gano Full Frame (lo que más me llama, claro) y lo que eso conlleva con respecto a objetivos, es decir, los angulares son angulares de verdad, los teles son teles de verdad, y los 50's son 50's de verdad. El manejo de ISOs es algo que también sé que "ganaría", aunque no estoy seguro de que haya muchas diferencias con respecto a la D7000.

Mi pregunta va más destinada a las prestaciones como tal. La D700 no deja de ser una cámara de hace 4 años, profesional, pero la D7000 tiene muuchas prestaciones que aparte de ser más modernas, igual no están presentes en la D700 (esto es algo que aventuro, pues no lo sé con certeza, más bien os lo pregunto). En definitiva, como siempre planteo, si con la D700 se pueden hacer fotos que no sean posibles con la D7000.

Gracias!

#2 JFORD

JFORD

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 19 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 13:00

Depende del valor que des a esos 4Mp de resolución que hay entre la D7000 y la D700, por el tema "recortes" o "ampliaciones" y por último el vídeo. Es un tema muy personal de priorizar intereses. Lo que te comento con más convicción es el tema de las ópticas que comentas. Yo empecé con el 50mm f1,4 G de Nikon y acabo de adquirir el Tamron 28-75 f2,8. Del primero no hay nada que decir de su calidad y del segundo pues que también es un objetivo muy valorado y que a mí me ha sorprendido muy gratamente y su precio ronda los 400 euros, lo único que parece de broma es el parasol, pero en lo demás, muy bien, una relación calidad óptica, luminosidad, construcción (mejor de lo que me temía) y precio estupenda.

Saludos.

#3 Aru

Aru

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.945 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 13:50

Respecto a los angulares y teles, es cierto que el angular es angular de verdad, pero el tele.... en este caso perderías distancia ya que recuerda que el formato DX tiene el factor de recorte, cosa que hace que 200mm en DX tengan mayor alcance que en FX.

Por lo demás pues es cierto que son mejoras, aunque también es algo injusto comparar ya que DX y FX son formatos distintos.

Lo de cambiar a FX ya depende de lo que tu vayas a hacer, lo que estes dispuesto a gastar, etc. Yo en mi caso particular no tengo prisa alguna por cambiar de formato, si bien es cierto que si tuviera mayor capacidad adquisitiva, no me importaria combinar ambos formatos (de todas formas ya tengo FX de película xDDD).

Editado por Aru, 16 marzo 2012 - 13:52 .


#4 walterd

walterd

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.089 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 14:21

Hola Yago:
En la vida hay cosas objetivas y subjetivas.
Las objetivas son fácilmente mensurables, las subjetivas en cambio, no siempre se pueden cuantificar. Habitualmente los necios las niegan, pero son cosas que "están ahí".

Para empezar hablamos de conceptos distintos fundamentalmente en dos cosas: FX / DX y Pro / Aficionado avanzado. Esas "barreras" son claras.

Sabes que llevo menos de una semana con mi "nueva" D700.
Aunque crucé el umbral del FX con mucho miedo, he ido descubriendo que, al menos la D700, tiene "manga ancha" con muchos objetivos que no te atreverías a utilizar en la D7000.

Hay un "mito" que tu inconscientemente empleas: NECESITO ópticas f2.8.... Lo necesitas pudiendo subir el iso a 6400 sin mucho problema??
En las pocas pruebas que llevo, yo veo casi un par de puntos de ventaja en luminosidad respecto a la D7000, por lo tanto un objetivo f 3.5 e incluso un f4, podrían tener un resultado equivalente.

El "poder" que da en tu mano esta cámara, no es comparable a la D7000. Su mayor tamaño y peso, le confieren un aplomo muy superior.
Es una máquina Pro, menos amable con el usuario. Es configurable hasta el infinito, lo que debe ser tenido como una ventaja a la hora de tener TU cámara, pero muchísimo más complicada de "dejar" a tu mujer o tu hijo, por la cantidad de ajustes que deberías cambiar.

Tenía una buena gama de focales, desde el 8 hasta el 300mm (12 a 450mm en DX) y ahora la limitaré a 17-200, pero con una calidad óptica y de detalle, superior.

Es cierto que la D700 tiene su tiempo en el mercado, pero su calidad se resalta cada día.

Hay un proverbio que aplico cada día:
Arrepiéntete de lo que has hecho, no de lo que dejaste de hacer.
Pruébala. Que es lo peor que te puede pasar?? Que tengas que desandar lo hecho?? Eso es un problema con tu edad?? Si cambiarás 20 veces de cámara en adelante!!

Un saludo

#5 ricard63

ricard63

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 366 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 16:00

Todo depende de lo que quieras hacer, si ya lo se es muy subjetivo esto, pero es asi, yo compre la D7000 viniendo de la D300 y pensando en que tendria una D700 barata....... :( :( nada mas lejos de la realidad, lo que me ofrecia la D7000 de mejora, para mi no superaba a la D700 sin embargo si que enconte a faltar cosas de la D300 que solo la D700 me podia ofrecer.....despues del baile de D jajajaj encuentro que con el cambio no he echado en falta nada de lo que me ofrecia la 7000, claro esta que el video no me interesaba, sin embargo he recuperado lo que si eche en falta de la 300 .

Asi que es una decision muy personal, dependera precisamente de eso, de si lo que te ofrece una lo "necesitas" o solo lo valoras porque lo tiene pero con menos pasarias.

Por otro lado, si que he agradecido la recolocacion de focales, sera porque mayoritariamente tenia objetivos FX y se me hacia muy incomodo el factor de multiplicacion dichoso, ni lo necesitaba ni me gustaba.

Saludos

#6 Bleed4me

Bleed4me

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 105 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 18:59

La gran pregunta: ¿realmente echas de menos que tu cámara no sea mas grande y pesada para conseguir desenfoques mas pronunciados? Porque es la única ventaja real y práctica que te va a aportar la D700 sobre la D7000...

Te lo dice alguien que se compró una D700 hace 3 años y a quien ya se le ha pasado el "subidón full-frame" sobretodo despues de ver los sensores de nueva generación...

#7 el rey de nikon d

el rey de nikon d

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 76 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 19:45

Hola Yago te voy a decir una cosa, yo hace poco vendi mi maravillosa D300 y he pasado a la D700 no hay grandes diferencias pero en cuestion de isos ni punto de comparacion y estuve probando la D7000 pero no la D700 es la caña, esa es mi experiencia.
Un saludo.

#8 ricard63

ricard63

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 366 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 19:46

La gran pregunta: ¿realmente echas de menos que tu cámara no sea mas grande y pesada para conseguir desenfoques mas pronunciados? Porque es la única ventaja real y práctica que te va a aportar la D700 sobre la D7000...

Te lo dice alguien que se compró una D700 hace 3 años y a quien ya se le ha pasado el "subidón full-frame" sobretodo despues de ver los sensores de nueva generación...


Realmente si es la unica diferencia importante para ti, o lo unico que podrias echar en falta, tu camara es la D7000 eso seguro

saludos

#9 Bleed4me

Bleed4me

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 105 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 20:58

Realmente si es la unica diferencia importante para ti, o lo unico que podrias echar en falta, tu camara es la D7000 eso seguro

saludos


Si me lo permites, diré que la fotografía no son pruebas de sensibilidad ni fichas técnicas. La fotografía no viene en la caja de tu D700.

¿sabes lo que puede hacer un gomoso y semi-destruido takumar 135mm f2,5 en una irrisoria Pentax K100d de 6mp y que no puede casi enfocar en menos que sol perfecto? ;)

El tema es fácil, si el creador del post lo que quiere es esa ganancia técnica que pueda suponer el full frame me parece genial, una D4 es igualmente válida para cualquiera que la pueda pagar. Pero de una D7000 a una D700 tu única ventaja operativa real va a ser el ruido y el tamaño del visor.

Si el asunto es hacer fotos, lo que viene a ser fotografía, la D700 no te va a aportar nada respecto a la D7000.

Y es mas, Sabiendo que él necesita esos extra MPX y la función del video para trabajos. La D700 no juega papel. Ahi el progreso seria directamente la D800 que aporta un video y una resolución realmente superiores y no solo el romanticismo de los 35mm.

Un saludo y no se me tome con mal humor ni nada similar :)

Editado por Bleed4me, 16 marzo 2012 - 21:23 .


#10 ricard63

ricard63

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 366 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 21:23

Si me lo permites, diré que la fotografía no son pruebas de sensibilidad ni fichas técnicas. La fotografía no viene en la caja de tu D700.

¿sabes lo que puede hacer un gomoso y semi-destruido takumar 135mm f2,5 en una irrisoria Pentax K100d de 6mp y que no puede casi enfocar en menos que sol perfecto? ;)


Con todo el respeto, no se a que viene esto :blink: :blink: :blink: no se lo que puede hacer porque no lo tengo ni he probado., si se lo que hace un 135 f2.8 ais porque si lo he probado, asi como un 55 micro ais porque tambien lo tengo y alguno mas que podria decirte, tambien se que la fotografia no viene en mi caja ni en la ficha tecnica, hasta ahi llego, pero solo creo que si la unica diferencia que te aporta son los desenfoques y el peso.......pue eso, que evidentemente no es para ti la mejor maquina a pesar de que la tengas, en mi caso he tenido las dos y para lo que yo la "necesito"......entrecomillado ya que es un hobbie..... si que me ha aportado la D700, simplemente de poder hacerlo minimamente bien a no poder :( y sinceramente este es mi caso.
No me hace ni mucho menos mejor fotografo, ni mas sufrido por el peso.....es solo casi un 1% del mio jeje hasta aqui puedo, ni me molesta el tamaño .....aun me sobra mano para otros menesteres, pero eso si, sensibilidad fotografica no me la da..... aunque simplemente me permite hacer algo mejor lo que queria hacer y para lo que me la compre, es solo mi caso y asi lo he contado, no tiene que ser el de todos evidentemente.

Y perdona si he contestado a tu afirmacion y te ha molestado, seguramente no deberia haberlo echo, pero me ha parecido simplemente que no era una afirmacion completa o por lo menos con conocimiento de causa, no he visto que tuvieras la D7000 para comparar, igual me he equivocado y la has probado exaustivamente si es asi, perdona mi intromision simplemente no valoramos lo mismo en una camara.

Saludos

#11 Bleed4me

Bleed4me

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 105 mensajes

Escrito 16 marzo 2012 - 23:26

Con todo el respeto, no se a que viene esto :blink: :blink: :blink: no se lo que puede hacer porque no lo tengo ni he probado., si se lo que hace un 135 f2.8 ais porque si lo he probado, asi como un 55 micro ais porque tambien lo tengo y alguno mas que podria decirte, tambien se que la fotografia no viene en mi caja ni en la ficha tecnica, hasta ahi llego, pero solo creo que si la unica diferencia que te aporta son los desenfoques y el peso.......pue eso, que evidentemente no es para ti la mejor maquina a pesar de que la tengas, en mi caso he tenido las dos y para lo que yo la "necesito"......entrecomillado ya que es un hobbie..... si que me ha aportado la D700, simplemente de poder hacerlo minimamente bien a no poder :( y sinceramente este es mi caso.
No me hace ni mucho menos mejor fotografo, ni mas sufrido por el peso.....es solo casi un 1% del mio jeje hasta aqui puedo, ni me molesta el tamaño .....aun me sobra mano para otros menesteres, pero eso si, sensibilidad fotografica no me la da..... aunque simplemente me permite hacer algo mejor lo que queria hacer y para lo que me la compre, es solo mi caso y asi lo he contado, no tiene que ser el de todos evidentemente.

Y perdona si he contestado a tu afirmacion y te ha molestado, seguramente no deberia haberlo echo, pero me ha parecido simplemente que no era una afirmacion completa o por lo menos con conocimiento de causa, no he visto que tuvieras la D7000 para comparar, igual me he equivocado y la has probado exaustivamente si es asi, perdona mi intromision simplemente no valoramos lo mismo en una camara.

Saludos


No, perdoname tu si he parecido fuera de tono o agresivo. Quizá tu escueta respuesta me dio a entender otra cosa. Fue tal vez un error de interpretación mio.

No tengo ni he probado la D7000, pero como bien dices tu, la cámara no aporta sensibilidad ninguna al fotógrafo y creo que para alguien que tiene que renovar la mayoria de su equipo por un cuerpo que le resta la resolución que necesita y que además le anula el video, no es suficiente excusa lo que ganas frente a lo que pierdes.

mi camara no seria una D7000. De hecho ahora mismo seria mas una Oly OM-d o quizá una V1... Para mi el full frame tiene ventajas del todo intangibles cuando se trata de hacer fotografía, en el significado puro de la palabra.

Pido disculpas de nuevo.

#12 YaGo2

YaGo2

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.139 mensajes

Escrito 17 marzo 2012 - 01:43

Veamos, la D7000 no me limita técnicamente. No me veo "incapaz" de hacer la foto porque mi equipo no me deja. Lo único que echo en falta es un angular más potente (tipo 11-16, o 12-24). La pega que le veo yo al DX es que al tener que multiplicar las focales, no existen fijos ligeros y pequeños, como pudieran ser los de FX. Para mí, en FX, el equipo ideal es un 24/2 o 28/2 AIS, un 50/1.4 y un 85/105/135 para retratos. Y para de contar. Como mucho, añadir un zoom tipo 24-70/2.8 para en casos de necesitar uno, llevar ese.

Planteo la duda porque es una buena oportunidad (muy buena, por debajo de 1500€ con empuñadura incluída), no porque me pique el gusanillo de FX, o porque quiera dar el salto de forma insconsciente. Conozco las capacidades de la D7000, y es un pedazo de máquina. Las que no conozco son las de la D700, y esas son las que me interesan. Necesito que al menos, en el campo de juego, sea igual que la D7000, es decir, que no me limite. No me importan ni las cartas de resolución, ni los ISOs en laboratorio, ni cosas así. Es obvio que no va limitarme (es una cámara profesional), pero sí que se queda por detrás en algunos aspectos (Resolución, vídeo y...¿?), por la obvia razón de que es 3 años más antigua, y la tecnología avanza (con pasos medidos, para comprar cada año, pero avanza). De la D7000 aprovecho todo, es decir, todas las funcionalidades de la máquina, y con la D700 sería igual.

Me planteo la duda fundamentalmente por el tema de las ópticas y las focales "reales". He comprobado a lo largo de 3 años que en DX, si quieres tener ópticas luminosas no hay otra que cargar con 7Kg de equipo, porque no hay fijos para DX, ¡que es mi idea!. Por lo tanto, zooms, que no son pequeños precisamente. El pasar a FX me abriría la puerta a los fijos "reales". Pero lo que no quiero es dar un paso atrás (que nadie se sienta ofendido, por favor) en cuanto a capacidad técnica de la cámara. Por eso os pregunto qué puede ofrecer la D700 sobre la D7000.

Gracias por contestar.

Un saludo.

#13 FLM

FLM

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 453 mensajes

Escrito 17 marzo 2012 - 02:32

Yo tuve las 2 cámaras y me deshice de la D7000, por qué?

En primera por el desempeño en ISOS. Yo hago mucha fotografía nocturna y el desempeño en isos es mejor en la D700, incluso he tomado fotos a 12800 con muy buenos resultados. La D700 maneja el ruido de mejor manera, ya que en la D7000 incluso me tocaba ver ruido en el cielo cuando hacía fotos de paisaje, cosa que no pasa con la D700.

El sistema de enfoque es más preciso y rápido, sobre todo cuando hay poca luz; con la D7000 tenía que buscar zonas de mucho contraste donde en las mismas condiciones de luz la D700 enfocaba a la primera.

Aunque el visor de la D700 no cubre el 100% de la imagen, es más grande que el de la D7000. Después de un tiempo uno ya sabe que va a salir en la imagen.

El cuerpo de la D700 aunque más grande, está mejor construido y se siente más solido. Cuando tuve la D7000 una amiga la dejó caer accidentalmente desde aproximadamente 1.40 metros; la parte de abajo se cuarteó, la bayoneta de un 18-105mm se rompió (es de plástico) y el sistema de enfoque se averió, tuve que mandarla a reparación. Estúpidamente mi D700 (con un 24-70 2.8) fue victima de una caída muy parecida pero por mi culpa. La cámara solo tuvo un raspón y sigue funcionando perfectamente al igual que el lente.

No se necesita de un microscopio para ver la diferencia de imagen de una D700 y una D7000, siendo la primera superior en esto aunque la D7000 tenga más rango dinámico pero solo un paso a Iso 100 a comparación del Iso 200 de la D700, apartir de más Iso son iguales. Obviamente no se diga el mejor desempeño en isos mayores y mejor detalle de la D700.

La D7000 es una cámara muy buena, pero la D700 es superior en todos los aspectos menos en resolución y que no tiene video.

Editado por FLM, 17 marzo 2012 - 02:33 .


#14 Copo

Copo

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 141 mensajes

Escrito 17 marzo 2012 - 23:52

Pues a no ser que te sobre la pasta yo no me cambiaría de equipo. Tienes muy buenas lentes que no te serviran para FX,y si quieres unas lentes equivalentes en FX te costaran un pastizal.
Estoy totalmente de acuerdo con el compañero Bleed4me hay como cierta fullframe-mania. Lo que conseguiras es un poco mas de desenfoque y mejor iso (aunque no mucho), sin duda quitando casos peculiares las Dx no tienen nada que envidiar a las FX, aunque se ha dicho una cosa que es verdad, el cuerpo es mas pro, toda la configurabilidad que tiene es fenomenal (cosa que hecho en falta en la D7000).

Si tu ilusion es tener una FF,ninguna cosa que te digamos servira de mucho, el corazon es el corazon y manda mas que la razon, en este caso i si tienes pasta, sin duda lo mejor sera la D800, ni punto de comparación con ninguna de las dos mencionadas, sino quedate con la que tienes, es mas nueva tiene video y ademas mas pixels.

#15 YaGo2

YaGo2

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.139 mensajes

Escrito 19 marzo 2012 - 13:39

Gracias por dar vuestras opiniones compañeros.

Si tu ilusion es tener una FF,ninguna cosa que te digamos servira de mucho, el corazon es el corazon y manda mas que la razon, en este caso i si tienes pasta, sin duda lo mejor sera la D800, ni punto de comparación con ninguna de las dos mencionadas, sino quedate con la que tienes, es mas nueva tiene video y ademas mas pixels.


Lo cierto es que el FF no es mi ilusión. Simplemente se me plantea una posibilidad y no sé si aventurarme a ella o no. Reflexionando, este fin de semana he llegado a la conclusión de que efectivamente la D700 supone un paso atrás en el tipo de trabajo que hago yo. Requiero de los 16Mp y el vídeo es un extra que me proporciona trabajos remunerados de vez en cuando, asi que no debería deshacerme de él. Como la D800 está bastante lejos económicamente, habrá que esperar (o simplemente continuar, ya que la "espera" para mí no supone ningún sacrificio) a que o bien baje de precio, o salga otra FX que ofrezca al menos lo mismo que la D7000.

En cualquier caso, todavía me queda ver la cámara in situ (esta semana) y valorarla en las manos. Lo mejor es siempre tenerla entre las manos y ver. Lo mismo me prece grande y pesada y es eso lo que me echa para atrás definitivamente, o al revés, su visor luminoso y ergonomía hacen que cambie de opinión.

De nuevo, gracias por vuestras opiniones compañeros.

Un saludo.

#16 ricard63

ricard63

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 366 mensajes

Escrito 19 marzo 2012 - 14:21

Sera lo mejor que puedes hacer, tenerla en la mano y valorar, sabiendo eso si que pierdes el video y si es importante para ti pues es un gran handicap.... como dices lo suyo seria la D800, pero eso ya es otro mundo y no apto para todos los bolsillos..

saludos

#17 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.701 mensajes

Escrito 19 marzo 2012 - 15:43

Personalmente, cambiar una D7000 por D700 no es viable, cambiarla por la D800 sí.

#18 walterd

walterd

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.089 mensajes

Escrito 19 marzo 2012 - 19:46

He pasado mi primer fin de semana con la D700.

El sábado salimos a hacer nocturnas y ayer me fui Hernani a ver ascender mi equipo de rugby.
La diferencia respecto a las que hacía con la D7000, aún con los mismos objetivos es MUY importante.

Hablan del desenfoque como si fuese una cosa tribial.... y no lo es.
He hecho en esta semana más y mejores desenfoques que en el tiempo que tuve mis D90 y D7000 juntos. Lo mejor de todo es que sale sin buscarlo especialmente.
Para tipos de fotos con objetos muy detallados, es fantástica (así a bote pronto, pienso en tus fotos de las monjas, el guitarrista y de niños).

El enfoque es otro mundo. Con la D7000, una vez que bajaba el sol y si no apuntaba directo a una fuente de luz, empezaba a subir y bajar el enfoque sin remedio.
El sábado salí a hacer las nocturnas con todas las cosas "manga por hombros". No recibí el intervalómetro... compré un angular que recibí el mismo sábado al mediodía y no recordé sacar las hiperfocales... llegamos tarde y tenía que volver temprano para salir muy pronto al día siguiente...
Vamos, que en condiciones normales hubiese hecho 2 fotos y malas, pero gracias al maravilloso módulo de enfoque de la D700, pude hacer muchas más (malas, pero por mi culpa!! ja ja).

Hay que pensar que, a día de hoy, las D3"x", son las mejores cámaras del catálogo de Nikon, y la D700 comparte la mayor parte de sus bondades.

El iso también sorprende. Anoche llegamos al club y comenzaron las celebraciones por el ascenso. En un jardín, con farolas amarillas y mucho alcohol, vamos que justamente no posaban para las cámaras. Puse el iso en auto, busqué un gris para ajustar el bw, angular y a tirar.
Las condiciones eran pésimas, pero pude salvar el 90% de las fotos para que la gente se vea en el evento. El ruido es muy "grano", por lo tanto no afea en absoluto las imágenes y la mayor diferencia que encuentro respecto a la D7000 es que la D700 tiende a tirar a isos muy bajos, mientras que la D7000 a la mínima te encuentras haciendo fotos a 6400 isos, sin ser tan limpio como el de la D700.

Con la D7000 en algún partido en días poco nublados, me encontraba haciendo fotos a 3200 isos!! Ayer, bajo la lluvia, con cielo encapotado muy oscuro, no hice ni una toma a más de 1600 isos.

Creo que la D7000 es una auténtica maravilla, que puede satisfacer a la mayoría de los que usan réflex, pero hay ciertos aspectos, como el enfoque o el iso, que puede ser determinante para que hagas o no una foto. Si eres un aficionado, con tiempo, la foto la haces, pero si cobras por la foto o la vas a hacer en un viaje, donde los tiempos están "tasados", con la D700 tienes una garantía de éxito, que solo podrán superar cámaras que aún no están en el mercado, y habrá que esperar para comprobar su bondades.

Un saludo

Editado por walterd, 19 marzo 2012 - 19:47 .


#19 ricard63

ricard63

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 366 mensajes

Escrito 19 marzo 2012 - 20:40

He pasado mi primer fin de semana con la D700.

El sábado salimos a hacer nocturnas y ayer me fui Hernani a ver ascender mi equipo de rugby.
La diferencia respecto a las que hacía con la D7000, aún con los mismos objetivos es MUY importante.

Hablan del desenfoque como si fuese una cosa tribial.... y no lo es.
He hecho en esta semana más y mejores desenfoques que en el tiempo que tuve mis D90 y D7000 juntos. Lo mejor de todo es que sale sin buscarlo especialmente.
Para tipos de fotos con objetos muy detallados, es fantástica (así a bote pronto, pienso en tus fotos de las monjas, el guitarrista y de niños).

El enfoque es otro mundo. Con la D7000, una vez que bajaba el sol y si no apuntaba directo a una fuente de luz, empezaba a subir y bajar el enfoque sin remedio.
El sábado salí a hacer las nocturnas con todas las cosas "manga por hombros". No recibí el intervalómetro... compré un angular que recibí el mismo sábado al mediodía y no recordé sacar las hiperfocales... llegamos tarde y tenía que volver temprano para salir muy pronto al día siguiente...
Vamos, que en condiciones normales hubiese hecho 2 fotos y malas, pero gracias al maravilloso módulo de enfoque de la D700, pude hacer muchas más (malas, pero por mi culpa!! ja ja).

Hay que pensar que, a día de hoy, las D3"x", son las mejores cámaras del catálogo de Nikon, y la D700 comparte la mayor parte de sus bondades.

El iso también sorprende. Anoche llegamos al club y comenzaron las celebraciones por el ascenso. En un jardín, con farolas amarillas y mucho alcohol, vamos que justamente no posaban para las cámaras. Puse el iso en auto, busqué un gris para ajustar el bw, angular y a tirar.
Las condiciones eran pésimas, pero pude salvar el 90% de las fotos para que la gente se vea en el evento. El ruido es muy "grano", por lo tanto no afea en absoluto las imágenes y la mayor diferencia que encuentro respecto a la D7000 es que la D700 tiende a tirar a isos muy bajos, mientras que la D7000 a la mínima te encuentras haciendo fotos a 6400 isos, sin ser tan limpio como el de la D700.

Con la D7000 en algún partido en días poco nublados, me encontraba haciendo fotos a 3200 isos!! Ayer, bajo la lluvia, con cielo encapotado muy oscuro, no hice ni una toma a más de 1600 isos.

Creo que la D7000 es una auténtica maravilla, que puede satisfacer a la mayoría de los que usan réflex, pero hay ciertos aspectos, como el enfoque o el iso, que puede ser determinante para que hagas o no una foto. Si eres un aficionado, con tiempo, la foto la haces, pero si cobras por la foto o la vas a hacer en un viaje, donde los tiempos están "tasados", con la D700 tienes una garantía de éxito, que solo podrán superar cámaras que aún no están en el mercado, y habrá que esperar para comprobar su bondades.

Un saludo



Absolutamente de acuerdo con todo lo que dices, yo vengo igualmente de una D7000 que me duro muy poco debido a todo esto que cuentas, anteriormente tenia la D300 y algunos de los problemas que comentas no los tenia pero la mayoria tambien, de echo fue una mala decision mia el cambiarla, pero ahora estoy super contento con esta, es otra historia.
Ahora bien, el tema es que el compañero valora mucho el video por lo que veo, y dependera de si tiene mas importancia todo lo que comentas tu o el video, asi que.......pero vaya no has podido acertar mas en tu valoracion, por lo menos para mi.

Saludos.

#20 YaGo2

YaGo2

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.139 mensajes

Escrito 19 marzo 2012 - 23:15

Walterd, todo eso que comentas es interesante, pero en mi caso, que con la D7000 he hecho fotos de todos los tipos, nunca he tenido problemas, básicamente porque nunca disparo con ningún parámetro fuera de mi control. No sé hacerlo de otra manera. Desde que tengo cámara réflex (va para 4 años) he elegido siempre todos y cada uno de los parámetros posibles de la cámara, es decir, el WB, velocidad, ISO, obturación, Punto de enfoque, si es servo continuo o servo simple, numero de puntos de enfoque, medición de luz... Creo que ese aspecto es determinante para conseguir lo que uno quiere conseguir. Como dejes algo al azar, entonces sí pierdes fotos.

Por otro lado, no sabría decirte en qué ocasión he pasado de 1600 ISO con la D7000, la verdad. Desde que la tengo, únicamente en fotografía de estrellas he llegado a ISO 3200 y el resultado ha sido excelente. Nunca he necesitado más de 1600, ni siquiera en conciertos en salas con muy mala luz, claro que también todas mis ópticas son 2.8 o más luminosas. También en esos mismos conciertos he comprobado que el sistema de enfoque de la D7000 es bastante preciso y eficiente, o al menos ese es mi parecer. Lo comprobé también este mismo fin de semana haciendo fotografías a un cernícalo. Enfoque perfecto y clavado con el Sigma 50-150/2.8.

Básicamente quiero decir que la D7000 cumple perfectamente todas mis expectativas fotográficas. No echo en falta nada, y responde a mis exigencias, que en general son muchas y variadas (Tailandia, con clima chungo y húmedo y condiciones cambiantes constantes, Fotografía nocturna con ISOs muy altos, foto deportiva, fauna, concierto, retrato social, arquitectura...). Creo que la D7000, bien dominada, es una herramienta casi profesional (le falta un cuerpo algo más duro y una ergonomía más personalizable).

Ojo, no quiero decir que la D700 no tenga un enfoque superior, que lo tiene, ni un manejo de ISOs mejor, que también los tiene. Pero de ahí a decir que la D7000 es como una escopeta de feria en algunos aspectos, hay un paso, creo, aparte de que el módulo de enfoque y un mejor manejo de ISOs (que ya sabía, por cierto) no me parecen argumentos de peso suficiente como para cambiar todas las ópticas. Hace falta un poco más (como 36MP y vídeo en FullHD y 60p, jajaja)

Sólo hay una cosa con la que no estoy de acuerdo, y es con ésta:

Si eres un aficionado, con tiempo, la foto la haces, pero si cobras por la foto o la vas a hacer en un viaje, donde los tiempos están "tasados", con la D700 tienes una garantía de éxito, que solo podrán superar cámaras que aún no están en el mercado, y habrá que esperar para comprobar su bondades.


La garantía de éxito la da el fotógrafo y su capacidad técnica, en conjunción con el equipo que tenga, siendo éste poco determinante en términos generales. No hace falta una D700 para hacer fotos vendibles, o para ir de viaje a un sitio concreto. Hace falta tener ojo y conocimientos técnicos y compositivos, aparte de un dominio claro sobre tu herramienta de trabajo. La D700 no tiene modo AUTO, pero aquí en el foro hemos visto auténticos despropósitos tomados con D700 y D3"x", y también fotografías excepcionales con una D40 de 6MP.