Ir a contenido


Foto
- - - - -

Todo terrenoo


  • Por favor, Inicia sesión para responde
32 respuestas en este tema

#21 NORGARCIA2013

NORGARCIA2013

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.854 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía de paisajes, naturaleza, macro fotografía etc.

Escrito 01 junio 2017 - 01:21

Los objetivos de kit, para las cámaras APS-C, tienen buena relación calidad precio cuando se compran juntos. Un lente ideal es un 18-105 mm o mejor un 18-140 mm. Personalmente me parece que los que tienen mas alcance hasta el 18-300 mm, pierden calidad. Hay que recordar que hay muy buenos objetivos de segunda mano ( sobre todo los fijos ).



#22 santiaguesa26

santiaguesa26

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 209 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Santiago de Compostela
  • Aficiones:Fotografía, baile moderno, patinaje, taekwondo.

Escrito 01 junio 2017 - 10:41

Normalmente quien quiere un objetivo todo-terreno, lo hace en gran parte por su versatilidad pero especialmente por llevar un solo objetivo.

Si tienes que ir con un segundo objetivo, ya pierdes entonces la esencia en gran parte, del todo-terreno.

 

Un saludo

Tengo claro que quien lleva un objetivo todo-terreno es sólo por llevar uno. Simplemente hacía la reflexión de que el 90% de las fotos se hacen con focales inferiores a 105 mm, por lo que con un 18-70 o 18-105 que se encuentran a precios muy económicos y un 70-300 (para cuando se necesite un tele) se ahorraría mucho peso y mejor calidad óptica.

Saludos.



#23 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 30.709 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:.

Escrito 01 junio 2017 - 13:47

Tengo claro que quien lleva un objetivo todo-terreno es sólo por llevar uno. Simplemente hacía la reflexión de que el 90% de las fotos se hacen con focales inferiores a 105 mm, por lo que con un 18-70 o 18-105 que se encuentran a precios muy económicos y un 70-300 (para cuando se necesite un tele) se ahorraría mucho peso y mejor calidad óptica.

Saludos.

Nikon 18-200 VR: 560 gr.

Nikon 18-105 VR: 420 gr. Nikon 70-300 VR: 745 gr. = 1.165 gr.

 

Ya me contaras, por donde ves el ahorro de peso, aparte del incordio (en este caso), de tener que ir intercambiando de objetivo.

 

Un saludo


Editado por krokodiland, 01 junio 2017 - 13:47 .


#24 santiaguesa26

santiaguesa26

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 209 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Santiago de Compostela
  • Aficiones:Fotografía, baile moderno, patinaje, taekwondo.

Escrito 01 junio 2017 - 14:57

Muy facil. No creo que lleves los 2 objetivos colgados de la camara. Si con el 18-105 mm te sirve para el 90% de las fotos el dia que necesites un teleobjetivo no tienes mas que dejarlo en casa o en la mochila y colocar el 70-300 mm.

#25 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 30.709 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:.

Escrito 01 junio 2017 - 16:39

Muy facil. No creo que lleves los 2 objetivos colgados de la camara. Si con el 18-105 mm te sirve para el 90% de las fotos el dia que necesites un teleobjetivo no tienes mas que dejarlo en casa o en la mochila y colocar el 70-300 mm.

Y donde está entonces el valor y el espíritu de un todo-terreno, del un todo en uno.....???

Sin tener la necesidad de otro objetivo adicional, sin tener que pensar en el tipo de fotos que vamos a hacer, y teniéndolo todo a mano sin tener que cargar objetivos adicionales ni hacer cambios de objetivos.

 

Un saludo



#26 santiaguesa26

santiaguesa26

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 209 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Santiago de Compostela
  • Aficiones:Fotografía, baile moderno, patinaje, taekwondo.

Escrito 01 junio 2017 - 16:51

Y donde está entonces el valor y el espíritu de un todo-terreno, del un todo en uno.....???
Sin tener la necesidad de otro objetivo adicional, sin tener que pensar en el tipo de fotos que vamos a hacer, y teniéndolo todo a mano sin tener que cargar objetivos adicionales ni hacer cambios de objetivos.
 
Un saludo


+1

#27 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 30.709 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:.

Escrito 01 junio 2017 - 17:22

+1

:lol:  :lol:  :lol:

 

;)  ;)

 

Un saludo



#28 NORGARCIA2013

NORGARCIA2013

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.854 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía de paisajes, naturaleza, macro fotografía etc.

Escrito 01 junio 2017 - 18:26

En las reflex de formato APS-C, mi objetivo de viajes era el 18-120 mm OS de Sigma ya que con las ventas anteriores las cámaras las vendí con el objetivo de kit. Con ese todo terreno cubrí varios viajes. Para un viaje más de naturaleza y paisajes llevaba además un Sigma 10-20 mm, enroscado a mi D7100. Dejando en casa los mas de 20 objetivos mejores/fijos. 



#29 chema_64

chema_64

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.540 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Al este del moncayo (zgza)

Escrito 01 junio 2017 - 20:04

Siempre he creído y sigo convencido de ello, que en los viajes, salvo que sean específicos de naturaleza, es mas interesante un zoom f2.8 o fijo luminoso que un todoterreno.

 

Se pierden mas fotos por falta de luz que por falta de milímetros.


Editado por chema_64, 01 junio 2017 - 20:04 .


#30 Donxri

Donxri

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.101 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Laudio
  • Aficiones:Ciclismo, Fotografia

Escrito 02 junio 2017 - 06:29

Siempre he creído y sigo convencido de ello, que en los viajes, salvo que sean específicos de naturaleza, es mas interesante un zoom f2.8 o fijo luminoso que un todoterreno.

Se pierden mas fotos por falta de luz que por falta de milímetros.

Totalmente de acuerdo, hace poquito que he estado en Londres y para hacer interiores ponía el 35 1.8 y estaba tan cómodo con el, que ya no ponía el 17-70. De todo el viaje, la mitad de las fotos son con el 35 y la otra mitad con el 17-70.
Saludos


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

#31 santiaguesa26

santiaguesa26

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 209 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Santiago de Compostela
  • Aficiones:Fotografía, baile moderno, patinaje, taekwondo.

Escrito 03 junio 2017 - 00:14

En las reflex de formato APS-C, mi objetivo de viajes era el 18-120 mm OS de Sigma ya que con las ventas anteriores las cámaras las vendí con el objetivo de kit. Con ese todo terreno cubrí varios viajes. Para un viaje más de naturaleza y paisajes llevaba además un Sigma 10-20 mm, enroscado a mi D7100. Dejando en casa los mas de 20 objetivos mejores/fijos.

18-120 mm o 18-125 mm?

#32 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 30.709 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:.

Escrito 03 junio 2017 - 13:07

18-120 mm o 18-125 mm?

Seguro que 18-200, porque 18-125 y que yo sepa, como no se lo hayan fabricado exprofeso y en exclusiva.......como que no.

 

Un saludo 



#33 AndresGRincon

AndresGRincon

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 54 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pamplona

Escrito 04 junio 2017 - 23:28

Al final yo creo q depende del uso q le vaya a dar, a mi el 18-55 se me quedaba muy corto...




1 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 1 invitados.