Ir a contenido


Foto

¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

nikon z evil sony a sin espejo

  • Por favor, Inicia sesión para responde
479 respuestas en este tema

#21 Ochoa

Ochoa

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.149 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Antigua Corona de Aragón

Escrito 05 octubre 2018 - 21:45

respecto a la distancia de los objetivos a la montura, lo he comentado alguna vez en el foro, pero... a caso soy el único al que le parece que los objetivos de las evil es como si tuviesen un adaptador formando parte del mismo??
opticamente una menor distancia implicaría dos posibles soluciones bajo mi punto de vista, 1 seria diseñar objetivos mas gordos y con mas lentes para corregir la perpendicular (lo cual implica mayor tamaño y peso, y por supuesto un diseño mas complejo (cotoso)) o 2, separar el objetivo del cuerpo para que los rayos incidan perpendicularmente que me da la sensación de que en su mayoría es lo que están haciendo.
Así que por un lado tenemos una reflex mas gorda con objetivos mas cortos, o una evil mas fina pero objetivos mas largos o grandes según la elección tomada.
Yo la única ventaja que le veo a las Z es que tienen mas posibilidades a futuro por la montura, lo demás son cosillas que debe valorar cada uno para su uso y preferencias, pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

saludos

Pue menos mal compañero, ya somos dos los que pensamos lo mismo.Que lo que nos venden como una “ventaja” no es tal y la Física es muy tozuda.

Saludos

Editado por Ochoa, 05 octubre 2018 - 21:46 .

  • NORGARCIA2013 le gusta esto

#22 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 690 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 05 octubre 2018 - 22:05

Pue menos mal compañero, ya somos dos los que pensamos lo mismo.Que lo que nos venden como una “ventaja” no es tal y la Física es muy tozuda.

Saludos

lo es...

la ventaja en un futuro podría venir como dice el compañero con objetivos diseñados expresamente para exprimir las posibilidades de la montura, como repito que la sensación que tengo ahora, es la de que les colocan un adaptador incorporado y venderlos mucho mas caros.

Y los objetivos realmente buenos que vendrán serán grandes, pesados y caros, así que seguramente no sean para mi, pero al menos hay posibilidad que como marca eso siempre es bueno.

Y sino fijarse en sony, Zeis tiene autenticas joyas, algunas con montura nikon F, pero que tamaño/peso/precio tienen??? el anunciado nikon 50 f0.95 tamaño/peso/precio??? de acuerdo que con la montura F seria impensable, pero yo lo veré en la reviews jejejeje



#23 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 689 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 05 octubre 2018 - 22:07

respecto a la distancia de los objetivos a la montura, lo he comentado alguna vez en el foro, pero... a caso soy el único al que le parece que los objetivos de las evil es como si tuviesen un adaptador formando parte del mismo?? 

opticamente una menor distancia implicaría dos posibles soluciones bajo mi punto de vista, 1 seria diseñar objetivos mas gordos y con mas lentes para corregir la perpendicular (lo cual implica mayor tamaño y peso, y por supuesto un diseño mas complejo (cotoso)) o 2, separar el objetivo del cuerpo para que los rayos incidan perpendicularmente que me da la sensación de que en su mayoría es lo que están haciendo. 

Así que por un lado tenemos una reflex mas gorda con objetivos mas cortos, o una evil mas fina pero objetivos mas largos o grandes según la elección tomada.

Yo la única ventaja que le veo a las Z es que tienen mas posibilidades a futuro por la montura, lo demás son cosillas que debe valorar cada uno para su  uso y preferencias, pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

 

saludos

 

El tamaño de la lente depende de la arquitectura interna. El largo es dependiente de la focal y otros factores mientas el diámetro dependiente de la apertura máxima de diafragma e igualmente de otros factores.

 

Pero si dependiera solo de la distancia entre centro óptico y sensor, los objetivos ML serían más cortos por tener el sensor más cerca de ese centro óptico.



#24 ToniT

ToniT

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 689 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 05 octubre 2018 - 22:10

Y otro tema sería que Nikon sacara sus lentes actuales con una alargadera final equivalente a llevar el adaptador incorporado. No creo que vayan por ahí los tiros. El tamaño y peso es la tendencia... 



#25 Ochoa

Ochoa

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.149 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Antigua Corona de Aragón

Escrito 05 octubre 2018 - 22:17

El tamaño de la lente depende de la arquitectura interna. El largo es dependiente de la focal y otros factores mientas el diámetro dependiente de la apertura máxima de diafragma e igualmente de otros factores.

Pero si dependiera solo de la distancia entre centro óptico y sensor, los objetivos ML serían más cortos por tener el sensor más cerca de ese centro óptico.

Está claro que el diseño depende de muchas cosas, pero la segunda frase no tiene mucho sentido. Porque son dos variables las que definen la construcción para una misma focal y abertura y son la distancia al plano focal y cómo no el tamaño del sensor.

Editado por Ochoa, 05 octubre 2018 - 22:18 .


#26 Ochoa

Ochoa

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.149 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Antigua Corona de Aragón

Escrito 05 octubre 2018 - 22:17

Está claro que el diseño depende de muchas cosas, pero la segunda frase no tiene mucho sentido. Porque son dos variables las que definen la construcción para una misma focal y abertura y son la distancia al plano focal y cómo no el tamaño del sensor.



#27 OsoSolitario

OsoSolitario

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.049 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:El corazón de Cataluña (Manresa)

Escrito 05 octubre 2018 - 22:18

1 - Respecto a la distancia de los objetivos a la montura, lo he comentado alguna vez en el foro, pero... a caso soy el único al que le parece que los objetivos de las evil es como si tuviesen un adaptador formando parte del mismo?? 

2 - Pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

 

1- En el caso de la Canon R, si que es descarado que el cuerpo parece más delgado a costa de colocar una anilla extensora en la montura del objetivo, en comparación las Nikon Z tienen la montura completamente pegada al cuerpo:

 

Canon-R-vs.-Nikon-Z-camera-comparison4.j

 

2- Efectivamente, con imaginación y creatividad no importa que cámara utilicemos para sacar buenas fotos.

 

Un saludo del Oso



#28 Ochoa

Ochoa

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.149 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Antigua Corona de Aragón

Escrito 05 octubre 2018 - 22:29

Lo que sí es positivo desde el punto de vista óptico es la gran abertura de montura que han puesto ambas marcas, que permite como se ha dicho diafragmas de vértigo, ahora también redunda en el peso y tamaño de todos los demás objetivos aunque sean de aberturas modestas de f4.

Saludos

#29 OsoSolitario

OsoSolitario

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.049 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:El corazón de Cataluña (Manresa)

Escrito 05 octubre 2018 - 22:54

Y otro tema sería que Nikon sacara sus lentes actuales con una alargadera final equivalente a llevar el adaptador incorporado. No creo que vayan por ahí los tiros. El tamaño y peso es la tendencia... 

 

Es muy posible que eso ocurra con los superteles (400/500/600mm). Dado su largo tiro desde su lente trasera hasta la bayoneta (varios centímetros), solo habría que alargar un poco más el tubo hueco final del objetivo y poner una bayoneta Z con los consecuentes ajustes electrónicos para los contactos con la cámara.

 

Aunque nunca se sabe, Sony patentó el año pasado un diseño para un 500mm donde las lentes llegan casi atrás del todo del objetivo y con un tamaño (longitud) notablemente inferior a un 500mm/f:4 clásico.

 

Un saludo del Oso


Editado por OsoSolitario, 05 octubre 2018 - 22:55 .


#30 luisGF

luisGF

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 238 mensajes

Escrito 06 octubre 2018 - 14:39

Respondiendo directamente a la pregunta, en mi caso y a día de hoy con una cámara razonablemente nueva, no tengo ninguna razón "verdadera" para cambiar.

En unos seis, siete o incluso más años, si sigue viva, la única razón para cambiar es que no tengan en catálogo ninguna reflex, y en todo caso habrá un mercado de segunda mano importante.

Pero esto último ya es especular demasiado.

Un saludo.

Editado por luisGF, 06 octubre 2018 - 14:40 .


#31 preigada

preigada

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 157 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Córdoba
  • Aficiones:Fotografiar aves. Senderísmo. Cocinar.

Escrito 06 octubre 2018 - 23:17

Hola a todos.

Yo creo tener una razón de peso para comprar una cámara sin espejo. Me explico.

Me dedico casi exclusivamente a fotografía de aves, y estoy harto de que cuando tengo un bicho posado a pocos metros de mi, al primer "click" tome las de villadiego. Necesito una cámara totalmente silenciosa.

Creo que me esperaré a la Z6 para usarla (con adaptador) con mi 200-400 f4 y mi 500 f4 y si sacan una APSC sin espejo mejor.

¡Ah! A mi no me habléis de peso, que ya veis con lo que cargo.

Un cordial saludo.


Editado por preigada, 06 octubre 2018 - 23:18 .

  • Kurtz_BcN le gusta esto

#32 Dan88

Dan88

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.808 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche

Escrito 06 octubre 2018 - 23:54

Soy el único que sabe que en las reflex también hay histograma en vivo y que en el liveview también ves la foto como va a quedar? O casi como va a quedar...

 

Esta opción no sé si esta en todas las cámaras, pero en la 810 sí...



#33 Kurtz_BcN

Kurtz_BcN

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.354 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:De Barcelona.España. Actualmente en Colombia.

Escrito 07 octubre 2018 - 00:08

Hola a todos.

Yo creo tener una razón de peso para comprar una cámara sin espejo. Me explico.

Me dedico casi exclusivamente a fotografía de aves, y estoy harto de que cuando tengo un bicho posado a pocos metros de mi, al primer "click" tome las de villadiego. Necesito una cámara totalmente silenciosa.

Creo que me esperaré a la Z6 para usarla (con adaptador) con mi 200-400 f4 y mi 500 f4 y si sacan una APSC sin espejo mejor.

¡Ah! A mi no me habléis de peso, que ya veis con lo que cargo.

Un cordial saludo.

 

+1 en cuanto a fauna. es el único fallo que le encuentro a la D500, por lo demás, una joya.

Creo que a los que BBC también les iría muy bien el disparo totalmente silencioso, sobre todo cuando toman fotos entre la gente a la altura de la cabeza. 

Saludos.

Carlos.



#34 peterhard

peterhard

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 170 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Abajo a la derecha

Escrito 07 octubre 2018 - 09:39

El disparo silencioso tiene sus limitaciones, pero en general es una maravilla y te evita problemas en muchas ocasiones. Es una de esas funciones que te das cuenta de su utilidad cuando te acostumbras y dejas de tenerlo.

#35 Arties

Arties

    Novat@

  • Nikonistas
  • Pip
  • 65 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Algete

Escrito 07 octubre 2018 - 18:49

Este debate evil-reflex va para rato, aunque me da la sensación, de que a la larga se terminará imponiendo (por su rápida evolución) el sistema sin espejo. Y no voy exponer complicados argumentos técnicos, ya que carezco de los conocimientos necesarios como dar aquí una charla, pero quisiera compartir mi punto de vista personal, basado en la pura y simple experiencia. Actualmente tengo todo el sistema Nikon (reflex por supuesto) que aparece en mi firma, y también dispongo de un sistema más modesto y escueto sin espejo, concretamente, Olympus OMD 10 II con tres objetivillos de calidad de "andar por casa". Pues bien, llevo haciendo fotografía, de forma creo que intensiva, desde hace 6 años. Desde hace 3 años hago fundamentalmente paisaje y foto calle, aunque he tenido que hacer algunos eventos sociales y algunas sesiones de estudio. Pues bien, haciendo balance y exceptuando las dos últimas actividades (eventos y estudio), el 80% de las fotografías, que he seleccionado para formar parte de proyectos fotográficos, o exposiciones colectivas, están realizadas con la pequeña Olympus OMD 10 II. 

 

¿Significa esto que la Olympus micro 4/3 sin espejo es superior mi maravillosa Nikon D750 ?....en absoluto, significa que he seleccionado más fotos de la primera que de la segunda, porque he realizado muchísimas más fotos con la primera ¿porqué?, pues porque dado su TAMAÑO y PESO la he llevado encima, en más ocasiones, particularmente cuando no sabes si al lugar donde vas, no sabes si merecerá la pena hacer fotografías. Por supuesto conozco perfectamente las carencias de un sensor pequeño, pero ahí están los hechos, la Olympus la tengo amortizada y sin embargo sobre la Nikon tengo mis dudas en este sentido.

 

Por supuesto ya sé que las full frame de Sony, en cuanto les endoses un objetivo decente, el conjunto se va de tamaño y peso (y precio), pero en el momento en que empiecen a ponerse en el mercado objetivos para este sistema, de tamaño y peso contenidos (aunque no sean pata negra), entonces sí que me plantearé seriamente el cambio de sistema. ¿Porqué ? pues por lo anterior y porque si exceptuamos el tema de seguimiento de enfoque y alguna cosilla más, las mirrorles ya superan a las réflex en muchos apartados. No es una cuestión de modas o de marketing de Sony. Creo que los tiros irán por ahí.

 

Cada vez me cuesta más tirar mas de mi Nikon D750 (especialmente cuando va con el 24-120mm de casi un kilo) en  marchas por el monte, para poder hacer fotografías de paisaje de calidad. Será por la edad.


  • Aylynt y amerosso me gusta

#36 Fototo

Fototo

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Burgos

Escrito 08 octubre 2018 - 19:18

Para mi la única ventaja de algunas (que no todas) ML es la estabilización en el sensor (aunque luego te vendan las lentes igual de caras o más que las estabilizadas) y el disparo silencioso si lo necesitas.

Lo demás me la trae al pairo. Los EVF no me gustan, el tamaño depende de lentes y si tienes manos grandes y usas grip ya ni te cuento..., el precio..., la ergonomía de algunos modelos, tropecientos millones de puntos de Af para usar el central el 95% de las veces, para mi no son. De ir a por algo pequeño prefiero un millón de veces una Df con los fijos 1.8.

Obviamente el marketing hace su trabajo, como en todo... si vendes Range Rovers no publicitas lo mismo que si vendes Smarts, si vendes D5 no publicitas lo mismo que si vendes A7... cada uno arrima el ascua a su sardina y después el consumidor lo ve como lo quiere ver.

Un saludo.
  • Ochoa le gusta esto

#37 Botikario

Botikario

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 2.708 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Tannhäuser Gate

Escrito 08 octubre 2018 - 19:57

Error. :blink: 


Editado por Botikario, 09 octubre 2018 - 19:08 .


#38 llubi

llubi

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 106 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona
  • Aficiones:D5100 + AW1 + V3

Escrito 09 octubre 2018 - 15:52

A mi lo que me aburre es que se me atribuyan cosas que no he dicho y tener que perder el tiempo en aclarar lo que alguien no ha sabido leer.

 

Yo no critico ni criticaré a nadie por comprarse el equipo que quiera y pueda, nunca.

 

Cuando digo que los aficionados compramos por capricho no lo digo de forma despectiva ni mucho menos, pero es una realidad. Todas las aficiones que podamos tener son caprichos, muy respetables pero caprichos.

 

Si yo tengo una D700 es por capricho, si tengo una moto o una bici es por capricho, si tengo una mochila para ir a la montaña es por capricho... y así sucesivamente en mi caso y en el de cualquier aficionado.

 

No se lo fácil que será abrir o no una empresa, pero que el negocio del ocio mueve muchísimo dinero si y que si a Nikon, Canon, Sony o la que elijas le quitases la cuota de ventas que suponen los aficionados se iban a a la ruina casi seguro.

 

Siento mucho que te aburras, pero lo que no es sano es ir poniendo en boca de los demás lo que no han dicho.

 

Quizá entonces no es que no te haya sabido leer, es que no has usado la palabra correcta:

 

http://dle.rae.es/?id=7LgFNrQ

 

Capricho = arbitrario, ejemplo:

 

Voy paseando por el corte inglés y me compro una Z7 sin razonarlo, necesitarla o valorarlo. Me la compro por capricho.

 

Si tienes un hobby y te compras una mochila para ir a la montaña y poder almorzar o llevar ropa de abrigo, es necesidad, no capricho.

 

Si quieres, entramos en la necesidad de ir a andar por la montaña y si eso es hobby o salúd.

 

Quizá he sonado borde, pero tu descripción de las compras entre aficionados y profesionales... no deja mucho a la imaginación. 2 opciones!



#39 chema_64

chema_64

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.475 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Al este del moncayo (zgza)

Escrito 09 octubre 2018 - 16:27

Quizá entonces no es que no te haya sabido leer, es que no has usado la palabra correcta:

 

http://dle.rae.es/?id=7LgFNrQ

 

Capricho = arbitrario, ejemplo:

 

Voy paseando por el corte inglés y me compro una Z7 sin razonarlo, necesitarla o valorarlo. Me la compro por capricho.

 

Si tienes un hobby y te compras una mochila para ir a la montaña y poder almorzar o llevar ropa de abrigo, es necesidad, no capricho.

 

Si quieres, entramos en la necesidad de ir a andar por la montaña y si eso es hobby o salúd.

 

Quizá he sonado borde, pero tu descripción de las compras entre aficionados y profesionales... no deja mucho a la imaginación. 2 opciones!

 

 

Me da igual que lo llames por capricho, hobby, entretenimiento, diversión o por visión divina, porque yo no le doy a la palabra capricho ninguna connotación negativa ni peyorativa.

 

Y si, insisto, salvo que se sea profesional o se compre por razones profesionales, los demás mejores o peores aficionados compramos las cosas por capricho, me da igual

 

cámaras, objetivos, etc, porque la fotografía no deja de ser para el resto eso, un capricho (insisto en no darle sentido despectivo a la palabra) como lo pueda ser cualquier otro hobby o afición 

 

 

Capricho Determinación que se toma arbitrariamente

 

Arbitrariamente: Por arbitrio 

 

Arbitrio: Facultad que tiene el ser humano de adoptar una resolución con preferencia a otra.


Editado por chema_64, 09 octubre 2018 - 16:27 .


#40 Fototo

Fototo

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Burgos

Escrito 09 octubre 2018 - 18:37

Soy el único que sabe que en las reflex también hay histograma en vivo y que en el liveview también ves la foto como va a quedar? O casi como va a quedar...
 
Esta opción no sé si esta en todas las cámaras, pero en la 810 sí...


En efecto.

Yo, respetando las opiniones y gustos de cada uno, el mundo ml no es lo mío.

Esto del histograma es una cosa que me llama la atención, a mi el 99% de las veces no me sirve de nada. Yo siempre mido en puntual, exponiendo para la zona más clara, después levanto al revelar y es cuando me sirvo de él. En vivo, solamente si después de varias tomas la cosa no me cuadra tiro de histograma para ver si hay margen para forzar un poco, pero esto es una vez de cada 100.

Ademas, en muchas fotos si predominan sombras o luces, tampoco me parece que sirva de mucho verlo en tiempo real.

Tampoco le veo el misterio a lo de ver la foto en el visor, a mi, lo que se ve en una pantalla del tamaño de un sello de correos no me indica gran cosa, cuando saco una foto la reviso en la pantalla, y aún así a veces me llevo sorpresas al llegar a casa.

Tampoco le veo el misterio a tener 400 puntos de enfoque (o los que sean) si no es para seguimiento 3d y tampoco soy muy amigo de fijar el enfoque y dejar que se mueva el sujeto por la pantalla, ya que después, de 30 fotos solo me gusta el encuadre de tres. Prefiero el Af de 9 puntos o el de grupo.

Tampoco encuentro el sentido a comparar el tamaño y el peso de una 4/3 con una FF, es evidente que es menor, pero son cosas diferentes (ni mejor ni peor ninguna de las dos), simplemente diferentes. Nadie compara una Dx con un formato medio, por ejemplo.

Yo lo tengo claro:

- Si el peso no es problema, réflex FX. Si quiero algo pequeño, la Df.
- Si quiero algo que no sea FX, la D500 de cabeza.

Actualmente no veo motivo alguno para un cambio de sistema, cuerpos, lentes, hacerte al nuevo equipo...
  • Dan88 y Ochoa me gusta





También están etiquetados con una o más de estas palabras clave: nikon z, evil sony a, sin espejo

0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.