Ir a contenido


Foto

Clouds, Sunset, Empire State Building, View from Top of the Rock, New York, U.S.A.

New York U.S.A. Top of the Rock Empire State Building Sunset D7000

El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
31 respuestas en este tema

#21 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 27 febrero 2016 - 00:38

Lógicamente es cuestión de gustos. El corte lo decía por dejar fuera la torre del bank of America, que hubiese cerrado el marco y hubiese dado algo más de volumen a la foto. Por otro lado creo que el empire state pierde un poco su grandeza con tanto cielo en vertical. Pero bueno ya explicaste tus motivos.
Un saludo


Buenas de nuevo Tulp,

a vale, perdóname, cuando leí "primer plano" me fui a los de abajo porque yo considero a estos el primer plano de la imagen, ahora te he entendido. No estoy deacuerdo en tu apreciación sobre el volumen, y sobre el encuadre, y voy a profundizar un poco en las diferencias para mi que existen entre ambos encuadres. Para ello y para que la gente lo pueda ver más graficamente voy a poner la versión en horizontal aquí.
________________________________________________________________________________________________________________________________
24276941654_a6342c7220_b.jpg
Clouds, Sunset, Empire State Building, Bank of America, View from Top of the Rock, New York, U.S.A. by Fco. Javier Cid, en Flickr
F/8.0, 18mm, (1/80), ISO 100, D7000

Lo primero que tengo que decir es que el suelo en la horizontal esta más elevado, básicamente por la limitación de los 18mm en conjunción del eje principal, la oblicua que va de la esquina derecha superior hasta la parte izquierda inferior, que sigue los ultimos rayos de luz y marca no solo esta sino ambas imágenes y en general la escena en su totalidad. Tengo que decir que no se ha cortado limpiamente porque se buscaba la máxima amplitud posible, y en la edición yo preferí consevar esta a limpiar el corte de la derecha, que por lo dicho antes me hubiera obligado a cortar imagen por todos los lados.

Considerando esta salvedad, la primera diferencia clara a mi juicio y que esta en contra de tus apreciaciones, es la pérdida de peso del Empire, superado en altura y cercanía por el Bank of America, desbalanceando la imagen, quitándola mucha armonía, limpieza, aunque en este caso en concreto el esquema de luz lo agradece, ya que la parte derecha en sombras refuerza la línea dominante. Este desequilibro es reforzado en la pano por la rotura de la equis que domina en las dos imágenes, generada por el esquema de luz, presentada limpiamente en la versión vertical, con el empire como centro, y desvirtuada por la torre del Bank en la pano.

La segunda diferencia para mi, es la profundidad, el recorrido que crea el formato vertical es muy superior que el horizontal, más todavia en el caso de mis imágenes ya que los 18mm de la horizontal limitaron el encuadre por abajo, perdiendo mucha de esta. Aun suponiendo que hubiera tenido un gran angular la sensación de profundidad sería menor de todas todas, simplemente por percepción óptica.

La tercera gran diferencia se halla, creo, en la relación de los planos presentes en la imagen. En la horizontal se genera un plano en semicírculo acunando al Empire, un poco desequilibrado pero estético y que funciona, quedando la composición geométrica en un semicírculo abierto hacia arriba con el pico del Empire saliendo de su seno. Creo sinceramente, que aunque es muy estética, y el fondo queda muy bien encuadrado en el cierre del círculo, le quita fuerza irremediablemente al Empire. En la versión vertical, se ha roto esta cuna, este semicirculo, Dejando predominar el triángulo que la composición lumínica genera, que acentua el pequeño triangulo del Downtown frente al Empire, y en general componiendo una imagen mucho más agresiva, en la que la equis queda enmarcada por una banda superior de cielo azul con luz y los negros de los que surgen los edificios por abajo, como ves un esquema muy, muy diferente aunque sea la misma escena.

El volumen. Siendote sincero no se muy bien a que te refieres, exactamente no se ha que te refieres con el termino "volumen", pero lo que yo entiendo por volumen, esto es mediante la iluminación generar la información tonal suficiente para dotar a una representación en dos dimensiones de información que pueda ser interpretada en tres, esto es dar profundidad a la imagen (el mejor ejemplo, o el que se suele utilizar es un cilindro). En estas imágenes, y creo que se puede hablar de las dos porque básicamente tienen la misma iluminación, el volumen, esto es la profundidad, es dado por la iluminación, que en este caso al ser un atardecer, y tener un ángulo de ataque lateral sobre la escena, además, da la casualidad de que en ambas es muy bueno. Para entender esto si no se sabe mucho de iluminación, solo hay que fijarse en ambas en la parte inferior izquierda donde los edificios, que no dejan de ser diferentes tipos de prismas al ser iluminados lateralmente, tienen un volumen espectacular, siendo en contraposición la parte derecha muchisimo más plana, falta de volumen y profundidad por no recibir dicha iluminación. Dicho esto vuelvo al principio, no entiendo en que puede influir la inclusion o no de la torre del Bank of america en el volumen de la imagen, al menos, y creo que no te referias a esto, de que hables de que la contraposición de diferentes grados de volumen que genera la iluminación puede faborecer al volumen en general en cuanto la luz entra por detrás de los edificios de la partwe derecha de esta.

El cielo. Dejando al margen de que existe un encuadre tipico tambien muy famoso y manido como este sin cielo, esto es con un angulo de ataque bajo, y en el que no voy a entrar por ser una foto diferente, muy diferente, que no tiene nada que ver con este otra que os presento yo, y que a mi personalmente me gusta mucho sobretodo en las nocturnas, cosa que igual algun dia cuando tenga tiempo de revelar refrendo con una imagen, XD. Yo creo que en estas dos imágenes el cielo es esencial, aunque entre las dos existan las diferencias compositivas ya mencionadas que influyen en el papel que tiene el cielo, en las dos supone un elemento vital, tanto para posición central del Empire como para la construcción del esquema lumínico, y en la vertical ese pequeño extra de marco, como balance y contraposición en el recorrido desde el negro de la base. Además y me resulta curioso, el espacio de cileo genera precisamente ese efecto en el empire, grandeza, el que el empire se destaque por encima del horizonte es solo la llama, hay que dejar espacio para generar grandiosidad, es uno de los usos principales del espacio, y en la imagen vertical se usa para esto, y refuerza esto. Yo lo creo evidente y creo que se nota mucho esto si se comparan las dos imágenes y se estudia el efecto del espacio en el Empire.

A los parroquianos habituales les va a sonar lo que voy a decir porque ya lo dije con la foto de la hora azul, XD. A mi personalmente y hablando de las de dia, el cielo además tiene un valor compositivo personal, un valor que creo unido al lugar. Este no es otro que la sensación de amplitud, de "aire", que se experimenta al pasar de estar a ras de suelo callejeando entre rascacielos, comprimido entre hormigon, acero y vidrio, a estar en la azotea de uno de estos monstruos al aire libre. Entiendo que esto es una apreciación muy personal, y que no tiene mucha ciencia, XD, detrás.

Todo esto claro, y al margen de que como he dicho varias veces es un encuadre muy estudiado, muy masticado y yo no he hecho más que esbozar detalles sobre él, al final y como diria mi querido Albert, son mis ideas con lo que valgan, XD.

Saludotes y gracias por pasarte.

Editado por Hipoprof, 28 febrero 2016 - 04:03 .


#22 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 27 febrero 2016 - 01:47

Buenas chicos,

 

preciosa foto compañero¡¡¡

 

Muchas gracias, a la espera de disfrutar las tuyas, ahora me paso por la del atardecer que has puesto. Saludotes.

 

muy buena:)

 

Gracias, Saludotes.

 

Muy bonita de ver, esos tonos del atardecer (o amanecer), le quedan muy bien.

Saludos.

 

Muchas gracias, mérito de la luz. Saludotes.



#23 Tulp69

Tulp69

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 188 mensajes

Escrito 28 febrero 2016 - 10:51

Pues ya me puedes disculpar mi ignorancia :-) atreviéndome cuestionar tu foto en algún aspecto.
Admiro tu capacidad de interpretar la foto, más aún teniendo en cuenta q en un periodo corto (lo que dura un atardecer) fuiste capaz a buscar estos detalles en la foto (en esta y 20 mas q subiste en Flickr)
Enhorabuena por la foto y un diez por la explicación!!

Un saludo

#24 esbux

esbux

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 201 mensajes

Escrito 28 febrero 2016 - 15:13

Que sea una foto muy vista no quita que esté bien hecha y sea agradable de ver, un saludo



#25 Tulp69

Tulp69

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 188 mensajes

Escrito 28 febrero 2016 - 16:08

Que sea una foto muy vista no quita que esté bien hecha y sea agradable de ver, un saludo


+1

Él mismo abre el hilo con:

"Sin más, darle duro y gracias por vuestro tiempo"

En lugar de solamente constatar que es una agradable foto, he opinado sobre un par de aspectos y Hipoprof ha dado sus explicaciones, que son dignas de un libro de fotografía avanzada (sin ánimo de ofender)

#26 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 28 febrero 2016 - 16:15

Pues ya me puedes disculpar mi ignorancia :-) atreviéndome cuestionar tu foto en algún aspecto.
Admiro tu capacidad de interpretar la foto, más aún teniendo en cuenta q en un periodo corto (lo que dura un atardecer) fuiste capaz a buscar estos detalles en la foto (en esta y 20 mas q subiste en Flickr)
Enhorabuena por la foto y un diez por la explicación!!

Un saludo

 

Buenas de nuevo Tulp,

 

no te disculpo nada, porque creo que no hay nada que disculpar. No me atreveria a judgar de ignorante tu opinión, simplemente tengo otra percepción y he tratado de exponerla sin más, el que tú, entiendo que en contraposición a mi visión taches a la tuya como de "ignorante", me parece una adjetivación muy agresiva hacia ti mismo, pero no soy nadie para cuestionar el que te consideres un ignorante.  Me resulta curioso que opinar sobre una foto en un foro donde se ponen las imagenes con este fin te parezca atrevido, a mi me parece lo normal, es más te invito a seguir dándome tu opinión, tus porques, aunque sean distintos a los mios, es más, es la finalidad de poner la imagen aqui, el conocer otros puntos de vista sobre esta. Igualmente te sugiero que asumas como un proceso natural, no agresivo, el que alguien pueda, creeme sin ningun animo hostil hacia ti, tener una visión distinta a la tuya. Básicamente lo que tienes que entender, es que cuando viertes tu opinión, cosa adecuada ya que al colgar la imagen aqui es lo que se hace, pedir valoraciones, esta puede ser cuestionada, en un sano ejercicio dialéctico, sin que esto suponga un cuestionamiento hacia tu persona en general.

 

Me sorprende que admires mi capacidad de interpretación, tampoco es que haya hecho un analisis muy profundo de la imagen, simplemente he esbozado los aspectos en los que no tenemos visiones coincidentes sobre la misma. Sobre tus juicios sobre mis capacidades, creo que has malinterpretado mis palabras, o que no le has dado suficiente importancia al hecho de que es un encuadre clásico, típico, trillado, estudiado, comentado. Creo que no has entendido, o yo no he sabido reflejar de manera suficientemente clara el hecho de que yo ya conocia el encuadre muy bien antes de hacer esta foto. No son elucubraciones mias realizadas sobre una tarde de trabajo. Son mi interpretación de un encuadre agotado, acondicionado a las circustancias del momento. Este hecho hace, evidentemente, que el trabajo sea mucho más fácil, y por eso se le suele conceder menos merito a las imagenes con encuadres muy famosos, y por eso se menciona en la presentación de esta. Como no conozco tu nivel cultural no se como de evidente es para ti esto que te estoy explicando, pero para que te hagas una idea, es imposible, que a alguien que le guste la fotografia con un mínimo de nivel cultural y que además le guste Nueva York no conozca este encuadre, no le tenga masticado, incluso sin haber pisado ninguna vez la gran manzana. No es pues un conocimiento de especialista, o fuera de lo común, más al contrario es bastante trivial, la verdad.

 

Me despido agradeciendote que valores mi humilde replica. Saludotes y gracias por pasarte.


Editado por Hipoprof, 28 febrero 2016 - 16:17 .


#27 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 28 febrero 2016 - 16:36

Que sea una foto muy vista no quita que esté bien hecha y sea agradable de ver, un saludo

 

Buenas Esbux,

 

Muchas gracias por pasarte.

 

 

+1

Él mismo abre el hilo con:

"Sin más, darle duro y gracias por vuestro tiempo"

En lugar de solamente constatar que es una agradable foto, he opinado sobre un par de aspectos y Hipoprof ha dado sus explicaciones, que son dignas de un libro de fotog

 

+1

Él mismo abre el hilo con:

"Sin más, darle duro y gracias por vuestro tiempo"

En lugar de solamente constatar que es una agradable foto, he opinado sobre un par de aspectos y Hipoprof ha dado sus explicaciones, que son dignas de un libro de fotografía avanzada (sin ánimo de ofender)

 

rafía avanzada (sin ánimo de ofender)

 

Tulp, XD, no puedes ofender dando tus impresiones, en ningun caso. Al revés, solo se te podra agradecer el que te molestes en ofrecerlas. Vuelvo por otro lado a estar en desacuerdo con tu apreciación sobre mis aportaciones, en serio, que no son nada del otro mundo, es más, en este sitio hay gente que podría humillarme literalmente, violandome intelectualmente hasta la depresión, XD. Yo intento explicar los porqués para enriquecer, sin más ánimo, y no me gusta que las personas se puedan sentir por ello infravaloradas. En este caso, por ejemplo no me gusta que tú pudieras llegar a sentir que infravaloro tu visión o opiniones, simplemente si no estoy de acuerdo, te doy mis motivos para devolverte el favor de la contraposición de ideas. Saludotes.


Editado por Hipoprof, 28 febrero 2016 - 16:38 .


#28 Jchuelo

Jchuelo

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 107 mensajes

Escrito 28 febrero 2016 - 20:28

Excelente foto, los tonos le quedan muy bien.

NY en estado puro.

Saludos


Editado por Jchuelo, 28 febrero 2016 - 20:31 .


#29 Tulp69

Tulp69

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 188 mensajes

Escrito 28 febrero 2016 - 21:14

"Como no conozco tu nivel cultural no se como de evidente es para ti esto que te estoy explicando, pero para que te hagas una idea, es imposible, que a alguien que le guste la fotografia con un mínimo de nivel cultural y que además le guste Nueva York no conozca este encuadre, no le tenga masticado, incluso sin haber pisado ninguna vez la gran manzana"

:-) una declaración curiosa...

Bueno a seguir fotografiando..

#30 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 29 febrero 2016 - 01:28

Excelente foto, los tonos le quedan muy bien.
NY en estado puro.
Saludos


Gracias por pasar Jchuelo, Saludotes.

"Como no conozco tu nivel cultural no se como de evidente es para ti esto que te estoy explicando, pero para que te hagas una idea, es imposible, que a alguien que le guste la fotografia con un mínimo de nivel cultural y que además le guste Nueva York no conozca este encuadre, no le tenga masticado, incluso sin haber pisado ninguna vez la gran manzana"
:-) una declaración curiosa...
Bueno a seguir fotografiando..


Te parece curiosa, XD, igual ha quedado un poco pretenciosa, pero la creo real como la vida misma. XD. A seguir afotando, XD. Saludotes.

#31 GPaco

GPaco

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.276 mensajes

Escrito 29 febrero 2016 - 23:28

Muy buena, un primer plano con edificios de distintos estilos, que van aumentando en altura, todos con gran nitidez. Después la nitidez se va perdiendo, por efecto de la distancia y la neblina, lo que le confiere gran profundidad. Y todo bañado con una luz cálida, en su punto, sin sobresaturación, junto con unas nubes difusas y bien iluminadas, perdidas, contrastando con el primer plano. Para verla muchas veces.

 

Saludos.



#32 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 02 marzo 2016 - 00:45

Muy buena, un primer plano con edificios de distintos estilos, que van aumentando en altura, todos con gran nitidez. Después la nitidez se va perdiendo, por efecto de la distancia y la neblina, lo que le confiere gran profundidad. Y todo bañado con una luz cálida, en su punto, sin sobresaturación, junto con unas nubes difusas y bien iluminadas, perdidas, contrastando con el primer plano. Para verla muchas veces.

 

Saludos.

 

Muchisimas gracias por pasarte y dejarnos tu visión GPaco, estas en tu casa. Concuerdo con tu visión, y señalo que es todo mérito de la escena y el encuadre.

 

Saludotes!!!!