Ir a contenido


Foto

Blue hour, Empire State Building, View from Top of the Rock, New York, U.S.A.

U.S.A. New York View from Top of the Rock Empire State Building Blue hour D7000

El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
18 respuestas en este tema

#1 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 11 enero 2015 - 04:20

Buenas,

 

de los dos miradores clásicos de la ciudad de Nueva York, el Empire y el Rockefeler (a la espera del de el One Trade Center), hay rios de tinta escritos. Yo vengo a daros mi opinion sobre ellos, la cual es, creo, bastante personal.

 

Si bien el Empire es el gran icono y la subida obligada, las verjas más fotografiadas del mundo muy posiblemente, XD, creo humildemente en mi experiencia que el Top of the Rock es el hogar de los fotógrafos, Friamente, las diferencias son claras, a ninguno se puede subir tripode, pero en el top se pueden usar comodamente minitripodes y beenbags, el empire tiene el Flatiron y el Crysler, el Top tiene al Empire y Central Park. Para mi la mayor diferencia esta en las sensaciones, primero las de espacio, que el piso superior libre de quitamiedos del Top of the Rock brinda, es una sensacion más limpia camara en mano, que la jaula del Empire no da, y la segunda es el encuadre, que para mi encierra en esencia a la ciudad y que con mis limitaciones, les dejo aqui.

 

Después de ver todas, de hacerlas, contemplarlas y sentirlas, me quedo con esta. Para mi, una experiencia inexcusable en la vida de todo apasionado a la fotografia y que bien podria valer un viaje a Nueva York por si sola. Ver atardecer contemplando el Empire con el One y la estatua de fondo, cambiando de color, apagandose e iluminandose, con una cámara en la mano. Para mi el mejor encuadre de Nueva York, aunque entiendo que es  algo muy personal.

 

Hecha a pulso con codos apoyados en pilar firme, con mi D7000 y mi kitero 18/105, espero que os guste, darle duro y muchas gracias por vuestro tiempo.

 

"Edito para inclurir modificaciones en el encuadre"

_______________________________________________________________________________________

16061325689_82d1b18c22_b.jpg

Composition, Moon, Clouds, Blue hour, Empire State Building, View from Top of the Rock, New York, U.S.A. by Fco. Javier Cid, on Flickr

F/8.0, 18mm, (1/8), ISO 100, D7000

 

_______________________________________________________________________________________

16247469555_2a0dfa7e60_b.jpg

Composition, Manhattan, Moon, Clouds, Blue hour, Empire State Building, View from Top of the Rock, New York, U.S.A. by Fco. Javier Cid, on Flickr

F/8.0, 18mm, (1/8), ISO 100, D7000

 

___________________________________________________________________________________________________________________________________

16246604712_f96394772b_b.jpg

Panoramic, Moon, Blue hour, Empire State Building, View from Top of the Rock, New York, U.S.A. by Fco. Javier Cid, on Flickr

F/8.0, 18mm, (1/8), ISO 100, D7000


Editado por Hipoprof, 13 enero 2015 - 20:52 .


#2 Cabrera

Cabrera

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 550 mensajes

Escrito 11 enero 2015 - 04:52

¿Disparas en jpg o en Raw?, creo que en el revelado se puede sacar mucho más de esta foto donde únicamente destaca la perpendicular entre el Empire y la luna, la veo falta de detalle en el cielo, no veo ese espectacular atardecer que nos narras, tienes que trabajar también un poco la perspectiva, los edificios de los laterales se vuelcan al centro, es la lente, se corrige fácilmente en Photoshop, luego no has sabido contrastar bien el fondo o a lo mejor es demasiada contaminación, esas nubes me piden a gritos extraer detalles y reflejos, se ven planas.... luego si aplicamos un poco, lo cual no soy yo muy fan, la regla de los tercios se observa como la luna queda por encima del tercio superior, eso con el zoom y dando un poco más de suelo se hubiera corregido, creo que es una fotografía de encuadra y dispara rápido careciendo de postprocesado y técnica fotográfica, también me sobra el edificio blanco de delante, tal vez lo hubiese sacado entero y asi ganaria en suelo para que la luna bajase un poco en la composición. Bueno y hasta aquí mi humilde opinión de novato.

 

La pregunta del principio tendria mucho que ver con la apariencia final, tal vez este disparada en raw, si es así, falla el revelado. Saludos :1good: :1good:


Editado por Cabrera, 11 enero 2015 - 05:21 .


#3 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 11 enero 2015 - 06:49

Gracias por la crítica!,

Es un Raw

Has leído rápido mi introducción, cuando hago referencia al atardecer, hablo de la experiencia, no de la foto, es en el encuadre cuando remito a esta directamente. Tengo del atardecer y nocturnas, porque evidentemente viví la experiencia que os he tratado humildemente de transmitir.

Sobre la distorsión de la lente, y el revelado por zonas, la respuesta es fácil, yo solo revelo las tomas, esto es solo ajusto valores de exposición, temp de color, etc. No retoco mis fotos. Supongo que para un aficionado o experto al diseño gráfico, es como ver un cuadro a medio hacer, pero por ahora yo estoy centrado en la fotografía, quizás más adelante.

Sobre la posición de la luna y la geometría de la compo, esta es la que más me ha gustado a mi, en mi galería de flickr, puedes ver la misma toma con variaciones, mas suelo, menos, con el edificio, sin él, etc... Aunque tengo bastantes más, xd, como dije arriba este encuadre me impresiono tanto que busque agotar posibilidades con el, dentro de lo que las limitaciones de material, físicas y técnicas propias me permitieron. No será por falta de curro!, XD.

Carece de post-procesado, te remito al punto de arriba sobre esto. Para mi no es un handicap. Pero te reitero que para un aficionado al diseño gráfico le pueda parecer inacabada, supongo que yo entiendo la fotografía perse como un arte suficiente por si mismo, y que a ti te pueda parecer, infiero por tus palabras, quizá equivocamente, solo una base o un punto de partida.

Una foto de encuadra y dispara rápido, si te refieres a poco meditada, o trabajada. Pues hombre, es una foto típica y tal, un encuadre típico, que se hace a diario miles de veces y que la mayoría de los fotógrafos que han estado en Nueva York tienen. No tiene mucho mérito, no lo he pretendido tampoco, ya que creo que cuando se pone una toma con un encuadre muy famoso esto queda claro.

Sobre la técnica fotografica, tiene mis limitados esfuerzos, resumíbles en una correcta exposición, con un histograma bastante ajustado, una nitidez creo que aceptable para la cámara y objetivo empleados teniendo en cuenta la velocidad a la que se disparó para no subir el ISO y minimizar el ruido lo máximo posible. Vamos, lo básico, pero, y quizás peco de romántico, a mi aún me hace ilusión que salgan imágenes como esta solo con saber tirar una foto, !como me gusta la fotografía!, xd.

Sobre lo último, no entiendo porque asocias disparar en Raw con el diseño gráfico. Te vuelvo a remitir al punto donde te comento la ausencia de retoques. Algún día me pondre a trastear, las imágenes digitales que con la base de una foto imitan la textura de un dibujo me apasionan.

Muchas gracias por pasarte!, saludotes.

Editado por Hipoprof, 11 enero 2015 - 07:47 .


#4 fdecastrob62

fdecastrob62

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 128 mensajes

Escrito 11 enero 2015 - 22:29

"Si bien el Empire es el gran icono y la subida obligada, las verjas más fotografiadas del mundo muy posiblemente, XD, creo humildemente en mi experiencia que el Top of the Rock es el hogar de los fotógrafos,..."

 

 

 

Es el problema que tienen las fotos realizadas desde el Empire State, que no sale el Empire State ;) y en mi opinión es el quizá edificio mas bonito de N York. Que suerte haber tenido la luna ahí, posando para ti. Un saludo !



#5 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 13 enero 2015 - 15:35

Buenas Fernando,

 

si que fue un regalo la luna la verdad, que estuvo bailando bastante ya que en varias horas tiene bastante recorrido y hay que estar atento, para esta toma por ejemplo tuve que esperar casi hora y media a que la luna estuviera mas o menos en la vertical, circustancia que además no duro hasta el anochecer, quedandome sin este encuadre con ella de noche.

 

Al estar tan alta me forzo un poco los encuadres en los que intentaba incluirla, esta en concreto me gusta porque hay simetría, más o menos, XD, entre la posición de la luna y el centro del Empire, los dos focos claros. Tambien a sido un poco frustante en el revelado el hecho de que no da el rango dinamico para no sobreexponerla, pero en fin estas cosas son asi, contento.

 

Sobre el Rockefeler, no es solo cuestión de los encuadres y del espacio, en mi opinión, o quiza ha sido solo coincidencia en mis visitas, hay un ambiente claramente fotografico, es casi, casi el ambiente que hay en un salida fotografica, y eso en el Empire no lo vi nunca. Esto es lo que queria expresar con lo de el hogar del fotógrafo. El ambiente es muy familiar, agradable, mas cómodo. Yo personalmente, hize no menos de diez fotos a diferentes personas, y pedi tres o cuatro para mi, enviadas por correo a posteriori, por ejemplo, no hay problemas de espacio para trabajar, la gente rota en los puntos clave en los momentos clave, para que todo el que lo desee tenga acceso al encuadre óptimo. No digo que el Empire sea una experiencia mala, o que el ambiente sea hostil, pero si que es puro turismo, con lo que ello conlleva, y en el top yo al menos, igual ha sido suerte, me encontre otra cosa.

 

Como siempre un placer Fer, gracias por tu tiempo, saludotes.


Editado por Hipoprof, 13 enero 2015 - 15:39 .


#6 Mamerto

Mamerto

    Master

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 14.348 mensajes

Escrito 13 enero 2015 - 18:57

Por poco interés que tengan esos dos edificios en primer plano, creo que  hubiera bajado el encuadre algún piso para reducir ese cielo tan largo y bajo en interés después de la luna.... saludos



#7 Copacabana

Copacabana

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 26.174 mensajes

Escrito 13 enero 2015 - 19:02

+1, por no repetir el protagonismo corresponde al rascacielo otra, una exposición múltiple con la luna

 

Saludos

 

Por poco interés que tengan esos dos edificios en primer plano, creo que  hubiera bajado el encuadre algún piso para reducir ese cielo tan largo y bajo en interés después de la luna.... saludos



#8 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 13 enero 2015 - 21:02

Saludotes!

 

Muchas gracias por pasaros. Sobre los diferentes encuadres, no puedo decir más de lo que ya he dicho, busque agotar estos, tengo todos los que pude hacer con el 18mm y la perspectiva desde los diferentes puntos del mirador, que la altura de la luna supuso una limitacion, y yo me quedo con la primera. Es verdad que el juego de simetria entre la luna y el Empire crea mucho espacio en la foto, pero a mi personalmente me gusta, y creo que refleja la sensación del lugar realmente. Vamos que cuadra con lo que se siente después de callejear por manhattan un dia y subir al rockefeler, la sensación de espacio, de aire. Entiendo que para alguien ajeno a la experiencia igual esto no es asi, o que incluso para alguien que haya estado pudiera carecer de significado, pero es lo que me dice a mi y lo que intenta, quiza sin lograrlo, estas cosas son asi.

 

Muchisimas gracias por vuestro tienpo!

 

Posdt. Actualizo para que se vea una con más suelo y otra en horizontal, desde el mismo pdv.



#9 alberibiza

alberibiza

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.340 mensajes

Escrito 15 enero 2015 - 10:11

Hola Francisco Javier.

A mi la que más me gusta es la segunda por el encuadre,aunque quizás se podría quitar la antena que asoma por la derecha a mitad de foto.

He visto el resto de tu reportaje en Flickr, y hay algunas que me gustan pero creo que en esta tirada quedaste atrapado con el asunto de la luna, lo cual, condicionó dicho reportaje, pues si no eres partidario de procesar mucho las fotos tanto cielo prácticamente  neutro y tan justo por abajo da la sensación de que falla el encuadre, pero para gustos están los colores y cada cual hace lo que le apetece, y  claro si has estado hora y media esperando es para sacar la luna.

Respecto al procesado cada cual hace lo que le gusta o lo que puede, pero ese cielo un poco trabajado cambiaría la foto totalmente.

De todas formas buen reportaje y sobre todo como siempre lo mejor de todo es haber estado allí y haber disfrutado haciéndolo.

 

Saludos. 



#10 Cabrera

Cabrera

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 550 mensajes

Escrito 15 enero 2015 - 14:41

Gracias por la crítica!,

Es un Raw

Has leído rápido mi introducción, cuando hago referencia al atardecer, hablo de la experiencia, no de la foto, es en el encuadre cuando remito a esta directamente. Tengo del atardecer y nocturnas, porque evidentemente viví la experiencia que os he tratado humildemente de transmitir.

Sobre la distorsión de la lente, y el revelado por zonas, la respuesta es fácil, yo solo revelo las tomas, esto es solo ajusto valores de exposición, temp de color, etc. No retoco mis fotos. Supongo que para un aficionado o experto al diseño gráfico, es como ver un cuadro a medio hacer, pero por ahora yo estoy centrado en la fotografía, quizás más adelante.

Sobre la posición de la luna y la geometría de la compo, esta es la que más me ha gustado a mi, en mi galería de flickr, puedes ver la misma toma con variaciones, mas suelo, menos, con el edificio, sin él, etc... Aunque tengo bastantes más, xd, como dije arriba este encuadre me impresiono tanto que busque agotar posibilidades con el, dentro de lo que las limitaciones de material, físicas y técnicas propias me permitieron. No será por falta de curro!, XD.

Carece de post-procesado, te remito al punto de arriba sobre esto. Para mi no es un handicap. Pero te reitero que para un aficionado al diseño gráfico le pueda parecer inacabada, supongo que yo entiendo la fotografía perse como un arte suficiente por si mismo, y que a ti te pueda parecer, infiero por tus palabras, quizá equivocamente, solo una base o un punto de partida.

Una foto de encuadra y dispara rápido, si te refieres a poco meditada, o trabajada. Pues hombre, es una foto típica y tal, un encuadre típico, que se hace a diario miles de veces y que la mayoría de los fotógrafos que han estado en Nueva York tienen. No tiene mucho mérito, no lo he pretendido tampoco, ya que creo que cuando se pone una toma con un encuadre muy famoso esto queda claro.

Sobre la técnica fotografica, tiene mis limitados esfuerzos, resumíbles en una correcta exposición, con un histograma bastante ajustado, una nitidez creo que aceptable para la cámara y objetivo empleados teniendo en cuenta la velocidad a la que se disparó para no subir el ISO y minimizar el ruido lo máximo posible. Vamos, lo básico, pero, y quizás peco de romántico, a mi aún me hace ilusión que salgan imágenes como esta solo con saber tirar una foto, !como me gusta la fotografía!, xd.

Sobre lo último, no entiendo porque asocias disparar en Raw con el diseño gráfico. Te vuelvo a remitir al punto donde te comento la ausencia de retoques. Algún día me pondre a trastear, las imágenes digitales que con la base de una foto imitan la textura de un dibujo me apasionan.

Muchas gracias por pasarte!, saludotes.

 

En el revelado y sin retocar las fotos es donde hay que trabajar, si añadir ni quitar nada, se puede extraer muchas cosas de ese cielo solo con el camera raw. Si te dedicas a disparar y revelar según sale de la maquina no necesitas una camara reflex para tal fín, con una compacta avanzada te vale, pero si te dedicas a extraer lo que la maquina atrapa en estos maravillosos sensores, los detalles, colores, ambiente, etc... sí necesitas una refex, y si haces esto último, te falta mucho para sacarle todo el rendimiento a la toma, ese cielo pide a gritos un revelado (ojo, no retoque) más potente, que extraiga mucho mas detalle que la fotografía en raw tiene seguro, tocar los valores de contraste tampoco es retoque digital, asi como estudiar un poquito, solo un poquito más la composición, no obstante la segunda foto mejor, saludos.... :1ok:


Editado por Cabrera, 15 enero 2015 - 14:42 .


#11 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 15 enero 2015 - 17:23

Buenas,

Albert, ¡tienes razón en que me quede atrapado por la luna!. El día que saque estas fotos estuve casi cuatro horas arriba, básicamente el tiempo necesario para ver el atardecer, la hora azul, y la noche. Para publicarlas las he separado así, atardecer, hora azul y noche. Y en cada una me he centrado en una cosa, hilando fino claro porque son encuadres muy parecidos. Las de la hora azul están marcadas por la luna, básicamente por el juego de simetría que se produjo en ese momento, de noche esta subió mucho en el cielo y los encuadres con ella se complicaron. Además el color del cielo me pareció ideal compositivamente para acunar la luna, creo que de las tres series es con mucho la mas suave, con un aire más romántico. Las nocturnas y las del atardecer, por color, por contraste son mas duras. Aisladas igual estas se quedan muy blanditas, pero de ser así es un fallo intencionado, ya que yo lo he querido así, lo cual no se si es todavía peor!, XD.

El espacio en esta serie es más marcado, entiendo y comprendo vuestro punto, las nubes son muy sutiles, o planas, aunque a mi me gusta mucho como enmarcan la luna, y si, procesando por separado el cielo, (por un compañero), saturándolo un poco con azul forzando el contraste, queda muy espectacular, refuerza la zona clara de encima del empire y genera una geometría en circulo espectacular en el centro. Te lo digo mirando una impresión a un metro de tamaño de la primera, XD, que es un regalo para un amigo. Yo ahora mismo, no estoy ahí, prefiero dominar la técnica fotográfica, y luego ya se vera.

Tu última fase resume la intencionalidad de mis imágenes, muchas gracias por comentar y dedicar tu tiempo a mi foto, un placer, saludotes.

Editado por Hipoprof, 15 enero 2015 - 18:42 .


#12 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 15 enero 2015 - 18:38

Buenas,

Cabrera, a ver, XD, por partes. Esta claro que tú y yo tenemos una visión muy diferente de la fotografía, y me parece bien, que aburrido seria el mundo si todos pensáramos igual.

Como ya te he explicado, yo pienso que procesar una imagen por partes, es modificar la esencia de la toma (posición que como ya te he comentado no es que sea una elucubración mesiánica mía, sino que es la corriente doctrinal imperante). Para mi eso ya es diseño gráfico, infografia, retoque, como mas rabia te de llamarlo. No es que me oponga o que tenga una tara que me impida utilizarlo, simplemente ahora estoy sumergido en la fotografía. Cuando me llame el diseño, me adentrare en él con la ilusión de un niño, te lo prometo, pero ahora mismo estoy con la fotografía, intentando dominarla y exprimirla, cosa en la que me hallo desde la humildad de mis pequeños intentos. Es una separación, una simple manera de separar dos formas de expresión diferentes.

Sobre el revelado, te explico primero, que cuando alguien toma una foto bien, esto es técnicamente bien resuelta, el resultado del Raw, no debería variar mucho, o alejarse de lo que se quería conseguir. Que tú no entiendas que lo que haces es retocar o diseño gráfico, cuando revelas por zonas una imagen, me parece bien cada uno tiene su postura, pero para mi no es fotografía.

Sobre tu exposición, evidentemente la creo errónea de base. La forma en la que denostas a la fotografía, la rebajas, como si el acto de tomar una fotografía no fuera ya perse un acto artístico, me parece, primero triste, y segundo muy limitado. Tu visión de donde hay que trabajar dice mucho de tu enfoque del tema.

Sobre tus comentarios acerca de las réflex me parece una estupidez, sin acritud, no me parece inteligente recomendar a una persona comprarse una compacta porque no piense retocar sus fotos, en serio, me parece increíble. Primero, porque dice mucho de tus conocimientos técnicos sobre fotografía si piensas que una cámara reflex lo único que ofrece o que su mayor valor es guardar los ficheros en formato Raw, posibilitando su uso así para el diseño gráfico. Me parece un ejercicio de ignorancia grave.

Al final dos formas de pensar la fotografía diferentes, tu con la tuya yo con la mía, los dos contentos, XD. Muchas gracias por pasarte, Saludotes!

Editado por Hipoprof, 15 enero 2015 - 18:38 .


#13 tidyman

tidyman

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.610 mensajes

Escrito 27 enero 2015 - 18:16

Hola

 

    Lo que te dice el compañero Cabrera no puede ser mas acertado. El modificar los valores de exposición, contrastes, blanco o lo que sea desde camera raw podrás decir lo que quieras pero no se trata de retoque digital, ni mucho menos. Esa palabra hace referencia a un concepto mucho mas amplio!!! Pero según tu opinión, para ti, hasta una foto en blanco y negro sería retoque digital porque en la vida real no existe tal mundo monocromatico, estamos falseando la realidad.

 

      No obstante, si lo que deseas es mantener ese purismo y sacar la foto perfecta desde el momento que aprietas el boton, tienes mucho recorrido por delante ya que a nivel compositivo alguna de ellas son muy mejorables, y la medición de luz en otras es escasa, ya que estan subexpuestas.

 

      A parte, teniendo una D7000 podrías haber tirado de ISO para poder subir algo mas la velocidad de obturación y con la consecuente mejora en cuanto a la nitidez de las fotos (esto es otra gran ventaja que ofrecen las camaras de este tipo) Con lo cual, ni una cosa ni la otra, te quedas a medias entre el mundo digital y el purismo fotografico.

 

Gracias por compartir,

Un saludo



#14 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 28 enero 2015 - 19:27

Buenas tidyman,

Primero, yo no he dicho en momento alguno lo que me atribuyes, te recomiendo una relectura del hilo más detallado. En mi opinión, que solo es eso, el límite entre la fotografía y el diseño gráfico esta en la modificación de la imagen por partes, todo lo que la modifique integramente estaría dentro de su campo, como la exposición, el balance de blancos, máscaras de enfoque, contraste, un virado de color, brillo. Herramientas que por cierto, conozco, utilizo, y evidentemente que se han usado en la toma de arriba, Que el señor Cabrera, en su valoración haya creído, no se porque razón, que no las uso debería ser objeto de una pregunta hacia él. Como el señor Cabrera en su opinión vertida habló de el revelado de la imagen por zonas, como por ejemplo el contrastado del fondo, y la extracción de detalle en el cielo, yo le aclare que yo considero a eso diseño gráfico y que por ahora no me he adentrado en ese mundo, exactamente como te lo digo ahora a ti. No es una cuestión solo de falsear o no la realidad, o de ¿purismo?, es simplemente una separación prágmatica, que por cierto y como ya he referido no es una cosa mía, sino que es la tendencia más seguida en la actualidad (galerías, concursos, doctrina).

Sobre la exposición de todas y cada una de ellas esta elegida, te explico, las fotos están tomadas con el histograma derecheado para maximizar la información recogida, ya sabes la vagancia de la recogida máxima y luego en el procesado ya veremos. Posteriormente en el revelado, esta ajustado en cada una de manera diferente, siguiendo un criterio estético de gusto personal, no buscando una exposición clavada desde las luces más altas, por eso hay diferentes tipos de exposición, si no te gusta, es mi culpa pero no es un déficit técnico, es algo consciente. La serie en realidad es casi un ejercicio.

Sobre la composición, hombre, es una serie de veinte fotos sobre el mismo motivo, es normal que te gusten unas y no otras, las hay muy poco ortodoxas, que supongo que son a las que te refieres cuando viertes la opinión de que algunas de ellas son muy mejorables, soy consciente de ello, pero me gusta jugar, XD. De todas formas me encantaría que me dijeras el porque, para enriquecerme con tu punto de vista. Sobre la composición de la que he puesto aquí creo que ya he explicado el porque, y lo que se queria conseguir y transmitir sobradamente, si no lo hace que se le va a hacer seguiremos intentándolo.

Sobre el ISO 100, otra vez te comento que no es falta de conocimiento, ni de técnica, es una decisión consciente, de hecho hice pruebas durante todo el atardecer, y en ese momento de la hora azul, aún me convencían más los resultados con ISO 100 que tirando a más velocidad con un ISO más elevado. Como ya he comentado pero igual no has leído, aún no teniendo trípode si podía clavar bien los codos, y considerando que estaba tirando encuadres con mucho cielo y que quizás en un futuro podría querer una impresión en gran formato, (como así ha sido al final, XD, 1m), preferí perder un pelín de nitidez por trepidación, de la cual por cierto estoy bastante satisfecho en general, a cambio de tener la señal lo más limpia posible, ya sabes exprimiendo al máximo las capacidades de mi cámara, a la que creo conocer muy bien, no sé porque deduces que no.

No entiendo tus comentarios de quedarme a medio camino. Francamente, yo hago fotografia, en la humildad de mis intentos. No soy purista de nada, simplemente por ahora no retoco mis fotos (no modifico la imagen por partes), y si lo hago puntualmente, digo el que y el como, es una opción personal, que entiendo que no tiene nada de malo, ni intento imponer a terceros nada. Sobre lo de clavar las fotos, aunque me considero ya bastante competente en eso la verdad, claro que tengo que seguir mejorando, como en cualquier otro ámbito de la vida, la autoexigencia es la madre del éxito, pero no soy especialmente escrupuloso ni dogmático, vamos, con decirte que tiro con el balance de blancos en auto y que lo ajusto a posteriori, solo por vagancia, ya me dirás. Lo que no quita para que sepa hacerlo, y conozca el funcionamiento de la temperatura de la luz, como compensarla, por ejemplo en un pintado nocturno con una capucha de color en un flash o linterna. No entiendo tus separaciones del mundo digital y la fotografía, francamente, o más bien no sé que quieres decir exactamente cuando los disocias.

Muchas gracias por tu tiempo, saludotes.

Editado por Hipoprof, 29 enero 2015 - 16:30 .


#15 tidyman

tidyman

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.610 mensajes

Escrito 30 enero 2015 - 16:19

Creo que ya tienes demasiados comentarios para unas fotos tan flojitas, con lo cual solo me queda felicitarte por tu trabajo y tu buenhacer.

Un saludo

#16 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 30 enero 2015 - 18:19

Hola de nuevo tidyman,

 

sobre lo de los demasiados comentarios para unas fotos tan flojitas, XD, dejando de lado que yo mismo las considero de andar por casa, y que las expectativas como creador no iban más allá de una sana ilusión por trasmitir un momento y vivencia personal, con lo que te quiero decir, que, evidentemente, acepto tu juicio subjetivo sobre ellas sin ningún tipo de reserva, tranquilamente, si creo que tu enfoque sobre el foro es, en mi opinión, un poco errónea. Primero, porque la relación que estableces entre el número de comentarios en un hilo y tu opinión sobre la calidad de las fotos mostradas en él, es como mínimo muy cuestionable, segundo porque yo entiendo que en un foro de técnica lo que se hace es subir muestras y debatir sobre ellas, sobre su técnica, sus porqués, sus intenciones, sus comos. Asi, tu visión que se infiere directamente de tus palabras, de que los comentarios son un premio a la calidad (apreciación subjetiva de cada usuario), al estilo de un like, me parece profundamente desafortunada, y me lleva a creer que no comprendes la función de este apartado del foro. Acaso tú, ¿solo comentas las fotos que crees buenas, o geniales?, insinuas acaso que las fotos a las que tú crees con poca calidad técnica, ¿no son merecedoras de comentarios?, no se, me parece de mal gusto, aparte de equívoco. Yo no creo este foro un concurso, no creo que el objeto de su existencia sea el de conseguir reconocimiento, ni entiendo que los comentarios esten para premiar o castigar nada. Te animo pues aquí a retomar tu actividad en el foro con una visón más sana, acertada, más centrada en el intercambio de ideas y puntos de vista, sin sentirte atacado cuando alguien piense diferente.

 

Por último muchas gracias por valorar mi esfuerzo, se agradece y como compensación a él seguire perseverando. Saludotes, y como siempre gracias por dedicar tu tiempo a mis fotos.



#17 tidyman

tidyman

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.610 mensajes

Escrito 31 enero 2015 - 11:56

Hola compañero

 

   No tengo ninguna intención de polemizar, es por ello que espero con este mi ultimo post aclarar lo que he comentado anteriormente. Cuando te digo que tus fotos tienen mas comentarios de los necesarios, no me refiero a su calidad, sino a que no hay mas que rascar. En un solo comentario se te puede decir todo de lo que adolecen, y luego ya tu decides si quieres seguir o no. Pero alimentar la polémica como haces con comentarios contradictorios no hace mas que engordar el post sobre unas fotos que son fácilmente criticables, no por su calidad sino por su simpleza en si mismas.

 

    Por tanto, el tema está ahí, se te han dado unos consejos para mejorarlas (que imagino que será por lo que las has colgado) sino los quieres seguir o no estás de acuerdo es porque piensas que dichas fotos no tienen margen de mejora según entiendes tu la fotografía. Con lo cual, no hay mas que hablar.

 

Un saludo y enhorabuena



#18 Hipoprof

Hipoprof

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.036 mensajes

Escrito 31 enero 2015 - 17:30

Buenas de nuevo Tidyman,

 

me parece bien que no tengas ganas de polemizar, pero para no tener ganas, empezaste atribuyéndome cosas que yo no había dicho en ningun momento, y ahí esta el hilo. Tú has puesto palabras en mi boca, no sé si porque no te has molestado en leer el hilo o simplemente porque tu capacidad comprensiva sufre algun tipo de déficit, que te imposibilita seguir el texto, como no te conozco no me atrevo a aventurarme por ese camino ya que no se si sufres de algún tipo de discapacidad, y me pareceria una falta de respeto, si fuera asi, insistir en este punto. Pero como comprenderas cuando alguien se introduce en un diálogo, mintiendo, esto es diciendo mentiras, que es lo que tú has hecho, cuando atribuyes ideas a alguien que no ha expuesto, obligas a la otra parte evidentemente a refutarte. Me parece de traca que acuses encima a la otra parte de alimentar la polémica cuando de hecho eres tú con tus mentiras la que le estas obligando a intervenir. ¿Que deberia de haber hecho?, admitir que dijeras lo que te de la gana, atribuyendome ideas y frases que yo no he vertido, y en base a esas elucubraciones tuyas, ¿te montes una pelicula propia?.

 

¿Comentarios contradictorios?, vuelvo a remitirme a tu falta de capacidad de comprensión. Francamente te aconsejo aprender a leer antes de atribuir adjetivos tan rotundos a aportaciones ajenas sin ningun tipo de rubor. Tú, después de mentir, y obligarme a refutarte, repitiendote en un ejercicio de paciencia desagradable para mi y supongo que para terceros, lo mismo una y otra vez, porque no tienes la capacidad comprensora suficiente para comunicarte fluidamente, a tenor de lo que demuestras, con un adulto, encima cuando se te repiten las cosas con educación para ver si las acabas entendiendo, y dejas de mentir, inventarte cosas, atribuir ideas a terceros que no han dicho, en vez de disculparte, rectificar y seguir adelante, te obcecas en seguir elucubrando, en seguir mintiendo, lo que es sumamente desagradable.

 

Parece que además de problemas de comprension lectora, que te hacen inventarte cosas, también tienes serias limitaciones a la hora de expresarte. Pero es que además es sumamente acojonante el grado de desverguenza que tienes. Tienes los santos bemoles de afirmar que porque a tu juicio unas fotos son simples, no merecen ser tan comentadas, o que no merecen tantos comentarios, es que es acojonante el grado de ignorancia que demuestras en cada palabra que escribes, en serio, sin ningun tipo de rubor o verguenza. Me matizas tu apreciación de "demasiados comentarios para unas fotos tan flojitas" con la perla "unas fotos que son fácilmente criticables, no por su calidad sino por su simpleza en si mismas", en serio. ¿solo comentas las fotos que crees complejas?, insinuas acaso, que la simplicidad, uno de los valores compositivos más fuertes en fotografia no merece ser comentado, XD, las fotos que buscan esta, ¿no son merecedoras de comentarios?, ¿quitamos todas las fotos minimalistas del foro?, es que es increible.

 

Vuelves a atribuirme actitudes, actos e ideas que yo no he demostrado, ejecutado o expresado en momento alguno, en serio, tienes problemas de comprension lectora. en este mismo hilo se ha cuestionado el espacio de la foto, y yo he expuesto la intencionalidad del mismo, y aceptado posteriormente la critica, con una declaracion totalmente tranquila de que igual no se habia consegido. Se ha criticado la falta de suelo, y yo he explicado que la intencion era subrayar la simetria, aceptando que esto forzaba un suelo muy bajo, se ha comentado que la luna ha marcado el reportaje demasiado, y se ha reconocido sin problemas. En definitiva se ha criticado inteligentemente, y creo que en mis posibilidades lo he agradecido explicando a su vez los porqués de las elecciones cuestionadas. En lo que creo un correcto diálogo.

 

"se te han dado unos consejos para mejorarlas (que imagino que será por lo que las has colgado)", aqui reflejas muy bien tu forma enfermiza de pensar. Yo no quiero consejos que me ayuden a mejorar. Quiero conocer los puntos de vista de los demás, tanto en la utilización de los recursos técnicos como en la elaboracion de la composición, no porque sean mejores o peores, sino para enriquecer los mios con sus aportaciones, engordando mis recursos y conocimientos. Tu vision de que hay una única forma correcta, al margen de ser falsa, no existe tal cosa, es corrosiva, te hace creer que todo aquel que no piensa como tú, adolece de falta de conocimiento y técnica, y que cuando no acepta que le atribuyas estas, le desprecias. Me parece una visión, limitada, casi neoclásica, retrógrada, nociva, y expuesta con la suficiencia que demuestras, sumamente desagradale. La ignorancia profunda que demuestras creyendo que en una forma de expresion como es la fotografía, tiene unos canones cerrados es acojonante. La ironía de tu firma en relación a tu forma de pensar, es triste.

 

A ti directamente tambien se te ha explicado el porque de los diferentes valores de exposicion, y se ha aceptado que alguno no te gustara, no entrando más allá porque tampoco has razonado el porque. Se te ha explicado el porque del ISO elegido, y te he reconocido que el encuadre de muchas es muy cuestionable, sin ningun tipo de circunloquio o reticencia. Es más, se te ha reconocido directamente que las fotos no son gran cosa. Lo que no se te ha reconocido, y no por nada, básicamente porque es mentira, esto es, a ver si te enteras de una vez, no es verdad, es que no eran deficiencias técnicas sino elecciones, que no son falta de conocimiento, sino elecciones, a ver si te enteras ya, lo que se te ha negado, son tus suposiciones, elucubraciones, tus juicios sobre mi conocimiento, mi técnica, que son falsos, no verdaderos, y que me visto obligado a refutarte evidentemente.

 

En definitiva, has posteado, primero inventandote cosas, luego atribuyendome per se una falta de conocimientos y técnica, que no se de donde sale la verdad, dando por hecho que elecciones directas en la toma son déficits técnicos. Cuando se te ha explicado amablemente que esto no era así, porque realmente no se si tienes algun tipo de discapacidad mental y me daría reparo en estar refutándote duramente si fuera así (si es el caso, me disculpo), te has rebotado como un niño, y directamente las has menospreciado tachándolas de no ser dignas de comentarios. Es increible. Creo entender que tu problema radica en que subestimas a los demás, ya que tu idea de crítica se basa en creer que todo lo que no te cuadra en una imagen, o que no encaja con la cerrada y limitada visión que tienes de este medio de expresión, tiene que ser evidentemente una falta de conocimiento y técnica, puesto que alguien que posea un cierto grado de conocimientos y una buena técnica no podría nunca tener un punto de vista diferente al tuyo. Terrorífico.

 

Agradeciendote que me dejes tranquilo, en serio, me has cargado mucho, me despido, gracias en cualquier caso por pasarte en primer termino, y disculparme en el caso de que tuvieras algún tipo de problema de discapacidad intelectual.


Editado por Hipoprof, 31 enero 2015 - 23:35 .


#19 tidyman

tidyman

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.610 mensajes

Escrito 01 febrero 2015 - 21:02

Si escucharas los consejos la mitad de bien que se te da escribir los tochos que escribes y con esa prosa, harías unas fotos cojonudas.

Un saludo compañero