Ir a contenido


Foto

Tailandia, solo con 35mm, ¿locura?


  • Por favor, Inicia sesión para responde
60 respuestas en este tema

#1 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 16 junio 2017 - 19:24

Hola compañeros,

el caso es que estoy planeando un viaje a Tailandia en Octubre, y como tengo claro que no voy a ir con la reflex y el 24-70, quería saber vuestra opinión, creéis que seria una locura ir solo con el 35mm?? hablo de FX. o mejor me dejo la reflex en casa y me busco una J5 o sony A6000,que no se van mucho de precio, con el objetivo de kit?

 

Alguien que haya ido, y me pueda dar su opinión, y si quiere... algún consejo, que serán agradecidos jejeje.

 

saludos



#2 gvidal

gvidal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.046 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 16 junio 2017 - 19:45

Je je, no hace mucho yo preguntaba algo parecido, aunque hablaba de dos objetivos. A ver, imagino que como me pasa a mi, no hay respuesta correcta. Depende de muchas cosas..

 

Yo he ido a Japón varias veces con la D600 y un 18-35G. Y tan contento. Otras veces si quiero ir ligero voy con la Fuji X-E1 con el 18-55mm y el 50-230mm (todo junto pesa menos que la D600 y el 18-35).

 

Pero depende mucho del tipo de fotografía. Si voy solo, siempre llevo trípode y, si puedo, la D750. Si voy con la familia o no voy a tener mucho tiempo para afotar, entonces mejor la Fuji, que pesa menos, y a menudo sin trípode.

 

Si vas a visitar los sitios más conocidos de Tailandia, eres de los que no le importa levantarse a las 5AM para ir a pillar un amanecer, etc., entonces trípode y algo más que un 35mm. Si solo sueles hacer fotografía de calle mientras turisteas, y además vas acompañado y no podrás pararte mucho, entonces yo me llevaría una sin espejo ligera con un todoterreno (o la reflex y el 35mm, que tampoco le va mal para fotografía de calle..)

 

Suerte con lo que decidas!


  • AVENTUREROSOY y mignikon me gusta

#3 solitario

solitario

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.672 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 16 junio 2017 - 21:57

Por lo que veo tienes una d7000 No? Porque clsro dices un 35 pero no cámara... en dx con un 35 vas a ir muy largo para según que paisaje... por cierto llevas un 24-70 en dx? Por que no un sigma 17-50?
  • mignikon le gusta esto

#4 gvidal

gvidal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.046 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 16 junio 2017 - 22:01

Por lo que veo tienes una d7000 No? Porque clsro dices un 35 pero no cámara... en dx con un 35 vas a ir muy largo para según que paisaje... por cierto llevas un 24-70 en dx? Por que no un sigma 17-50?


Bueno, el compañero decía "hablo de FX", así que he asumido que ya tendría cámara FX...
  • mignikon le gusta esto

#5 7Ares7

7Ares7

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 42 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:campo de gibraltar

Escrito 16 junio 2017 - 22:52

Yo iría con un 18-35g , pesa muy poco , es nítido y rápido ; creo que es un focal ideal para viajar , si solo pudiera llevarme un fijo pues un 24 o un 28 hay estaría mi duda.

 

salu2


  • mcg1kp y mignikon me gusta

#6 solitario

solitario

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.672 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 16 junio 2017 - 23:33

Bueno, el compañero decía "hablo de FX", así que he asumido que ya tendría cámara FX...


Cierto. Se me pasó el detalle... como en flickr sale con una d7000...
  • mignikon le gusta esto

#7 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 17 junio 2017 - 09:28

Hola y gracias por las respuestas.
A ver que doy más detalles.

Ahora tengo una d610, el 24-70 lo descarto, por peso.
Es la primera vez que voy y la mayor parte del tiempo sería guiado, vamos los pack estos de las agencias que ves Bangkok el norte, y luego las playas. Además voy con mi pareja, así que no voy a tener mucho tiempo para fotografía pausada, por lo que ya tengo descartados trípode, filtros y todas esas cosas. Vamos que quiero ir con una cámara en plan turista, fotos tipo reportaje, callejeo. En la mayoría de las fotos sacaré a mi pareja. Vamos recuerdos de turista.
La verdad que con el 35 por aquí me encuentro cómodo, pero claro no conozco Tailandia, no se si estas tan cerca de los monumentos que se necesita más angular, y por ello sea recomendable llevarme un angular pequeño para ese tipo de fotos, o por el contrario es mejor pillarme un 24 2.8 que son baratitos e ir con el solo.
Por arriba del 35 no me preocupa, la cosa es si consideráis que hay muchas situaciones en las que se me quede largo. Si son cosas puntuales y me puedo apañar sacando varias tomas y luego unirlas tampoco me importa.

Otra opción que me ronda es pillamos una cámara como J5, o Sony A6000, con objetivo de kit y no me complico. La verdad es que hace un tiempo la reflex sólo la uso con fijos y encantado que voy.

Lo dicho, tengo una idea, pero agradezco opiniones consejos. Pero lo de comprarme otro zoom lo veo difícil, casi me tira más comprar una de las cámaras que indico y dejarme la reflex solo con los fijos.

Saludos

Editado por mignikon, 17 junio 2017 - 09:32 .


#8 solitario

solitario

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.672 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 17 junio 2017 - 09:39

El 18-35g pesa poco y es fantástico. El 24-70 tampoco es tanto trasto...

#9 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 17 junio 2017 - 10:24

El 18-35g pesa poco y es fantástico. El 24-70 tampoco es tanto trasto...

he estado mirando el 18-35, y la verdad como objetivo para viaje se ajusta bastante bien, si que es ligero si, pero bueno descarto el precio nuevo, a ver si aparece alguno usado bien de precio y a lo mejor cae, el 24-70 si que lo descarto, lo he usado varias veces unas horas seguidas y cansa, no me quiero en un viaje turístico con el 12 días jejeje, si fuese trabajo lo que sea, he ido aprendiendo con la experiencia, y la verdad que yo creo que podría ir con el 35 solo, desde mi ultimo viaje realmente es el objetivo que mas uso. O si encontrase un 20 o 24 2.8 baratitos igual pillarmelo y llevarlo para algunas tomas puntuales, pero no me quiero gastar mucho.



#10 solitario

solitario

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.672 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 17 junio 2017 - 12:35

he estado mirando el 18-35, y la verdad como objetivo para viaje se ajusta bastante bien, si que es ligero si, pero bueno descarto el precio nuevo, a ver si aparece alguno usado bien de precio y a lo mejor cae, el 24-70 si que lo descarto, lo he usado varias veces unas horas seguidas y cansa, no me quiero en un viaje turístico con el 12 días jejeje, si fuese trabajo lo que sea, he ido aprendiendo con la experiencia, y la verdad que yo creo que podría ir con el 35 solo, desde mi ultimo viaje realmente es el objetivo que mas uso. O si encontrase un 20 o 24 2.8 baratitos igual pillarmelo y llevarlo para algunas tomas puntuales, pero no me quiero gastar mucho.


Supongo que yo ya estoy hecho al 24-70... ahora si voy sólo con el me parece hasta ligero jajajaja
  • RAMON MUNOZ le gusta esto

#11 marathon man

marathon man

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.003 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:en esta jungla que es madrid

Escrito 17 junio 2017 - 12:54

Buenas.

Por lo que cuentas, quizá lo mejor sea una sin espejo ligera con su correspondiente zoom todoterreno.


Si no hubieses dicho nada del tipo de viaje, te diría FX + 24 (ó 20) + 50 + trípode (atardece muy pronto)

O bien Fx + 24-70 que ya lo tienes.

Con un 35 te vas a quedar corto en los templos y en las playas.

#12 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 17 junio 2017 - 15:18

Jajaja. Yo esa hora que me acostumbrado a ir con fijos, quiza me he vuelto muy delicado, y un viaje de 12 días con el 24-70 no lo veo la verdad. En fijos no me importa invertir, pero en zoom no me hace mucha gracia. Ya iré viendo, que aún hay tiempo, pero si se pone a tiro un 20mm o 24mm a buen precio seguramente caiga y me lo lleve junto con 35. Pero si veo una A6000 igual también, jejeje ya le voy dando vueltas.
Gracias por los comentarios

#13 jmontxo

jmontxo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 795 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:madrid
  • Aficiones:mi familia, la arquitectura y hacerles fotos a ambas...

Escrito 17 junio 2017 - 16:05

Yo apuesto por un uga ligerito para compensar por abajo.
Mi "kit" de viajes actual es el tokina 17 (pequeño, ligero y con bastante calidad) el 35 y un 85 mm.
Dependiendo de donde vaya a veces sustituyo el 17 por un 24 2,8 si no preveo necesitar tanto uga, y a veces sustituyo el 85 por el 105 f2,5 AIS, si quiero tener más Tele.

Por cierto, ¿no te planteas llevar algún tele (el 105 es muy recomendable) para robados?

Al final siempre el 30-40 % las hago con el uga, el 60-70 con el 35 y un 1- 5% con el tele....

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

#14 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 17 junio 2017 - 16:15

Es que coincido contigo en los porcentajes de uso. Tengo también el 85 1.8g de nikon. Pero de llevar dos objetivos me falta una Una como el 20 o 24mm. Que sería el que llevaría para completar. 3 objetivos para un viaje turístico quizá me parece mucho ya y por eso de prescindir de uno prescindiria del tele.
La opción que más me gusta es 20-35, pero si se pone un 24 bien a tiro igual hago 24-50

Ahora mismo tengo el 24-70, 35f2,50 1.4, 85 1.8

#15 jmontxo

jmontxo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 795 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:madrid
  • Aficiones:mi familia, la arquitectura y hacerles fotos a ambas...

Escrito 17 junio 2017 - 19:35

Yo he estado un tiempo usando 28 1,8 + 50 1,4 y va muy bien también. Pero para uso general "todoterreno" me convence más el 35.
El 20 no lo he probado. El 24 2,8 si y da bastante buen resultado...

Es cierto que del tele puedes prescindir.yo es que tengo una bandolera que me caben los 3 y por eso siempre acabo llevando 3...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

#16 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 17 junio 2017 - 20:45

Yo he estado un tiempo usando 28 1,8 + 50 1,4 y va muy bien también. Pero para uso general "todoterreno" me convence más el 35.
El 20 no lo he probado. El 24 2,8 si y da bastante buen resultado...

Es cierto que del tele puedes prescindir.yo es que tengo una bandolera que me caben los 3 y por eso siempre acabo llevando 3...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

una duda a parte, veo que tienes el 105 2.5 y el 135 2.8, para retratos robados con cual te quedarías?? es que cotejo la posibilidad de ampliar equipo cuando se tercie, y aunque seguramente empiece por el UGA, uno de esos telecortos, era el otro interés mio.

 

saludos y gracias.



#17 jmontxo

jmontxo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 795 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:madrid
  • Aficiones:mi familia, la arquitectura y hacerles fotos a ambas...

Escrito 17 junio 2017 - 21:37

El 105 2,5. Es una pasada.
El 135 esta muy bien, pero el 105 se merece toda la fama que tiene!!
Ese y el 50 1,2, son de lo mejorcito que ha hecho Nikon en toda su historia...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
  • mignikon le gusta esto

#18 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 539 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 19 junio 2017 - 12:51

Gracias por la opinión, en un principio me tiraba más 135, pero según he ido leyendo se habla tan bien del 105 que hay estoy... Jeje

#19 Hal

Hal

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 760 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:La Tierra
  • Aficiones:Naturaleza, Viajes, Pintura, Ajedrez

Escrito 19 junio 2017 - 17:59

Yo también soy de los que me gusta llevar lo justo y poco peso en los viajes, hace un año estuve en Rusia con la (D7100 + el Nikon 17-55) y la verdad que muy bien, para mi en DX es el objetivo ideal para viajes.

Este año voy en Julio a Noruega y seguramente en Noviembre a Etiopía, para lo cual me he comprado la cámara más pequeña y menos pesada posible que es una (Sony RX100 IV) sobre todo pensando en Etiopía, evidentemente no es una FX ni una DX pero saca unas fotos decentes (ya la he probado suficiente) su objetivo traducido a FX es de 24-70, con esto quiero decir que hoy en día tienes bastantes posibilidades en función de si priorizas la nitidez, el peso, u otros factores como si vas por tu cuenta en grupo, con tu pareja o solo, etc, etc. para mí  la comodidad de llevar una cámara en el bolsillo creo que tiene su punto.

De todas formas respondiendo a tu pregunta creo que un fijo siempre te condiciona bastante determinadas fotos, he llevado alguna vez solo (D7100 + 35 mm.) y me he sentido digamos que un poco "cojo".

Un saludo.


  • mignikon le gusta esto

#20 JotaEseGé

JotaEseGé

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 307 mensajes

Escrito 19 junio 2017 - 18:24

Es que coincido contigo en los porcentajes de uso. Tengo también el 85 1.8g de nikon. Pero de llevar dos objetivos me falta una Una como el 20 o 24mm. Que sería el que llevaría para completar. 3 objetivos para un viaje turístico quizá me parece mucho ya y por eso de prescindir de uno prescindiria del tele.
La opción que más me gusta es 20-35, pero si se pone un 24 bien a tiro igual hago 24-50

Ahora mismo tengo el 24-70, 35f2,50 1.4, 85 1.8

 

Yo a Tailandia no he ido, pero a cualquier sitio, con un 35mm se puede ir y volver con mucho más de lo que la gente se imagina, que ya parece que si no llevamos un rango de 16 a 1.000mm no somos nadie.

Como tú dices...por arriba, sin problemas. ¿Por abajo?, pues un 20mm y tienes el 20, el 24 y el 28mm en el mismo viaje. 

Yo tendría más que suficiente, pero "ca uno es ca uno"

Ahora, volviendo a tu pregunta inicial: ¿locura?...ninguna

: )


  • mignikon le gusta esto




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.