Ir a contenido


Foto
- - - - -

¿D7100 o D600?


  • Por favor, Inicia sesión para responde
36 respuestas en este tema

#21 El tio la vara

El tio la vara

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 623 mensajes

Escrito 25 marzo 2015 - 22:32

Yo la noto, y eso que me tocó un 18-55 VR de los que son nítidos a rabiar.

De todas formas si vas surtido en esa focal (18-55), igual lo que te merece la pena es pillar un tele, el Nikkor 70-300 VR es una pasada, y complementa bastante bien al 18-55.


  • cristianjpd le gusta esto

#22 cristianjpd

cristianjpd

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 696 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Asturias- ESPAÑA

Escrito 26 marzo 2015 - 08:14

Yo la noto, y eso que me tocó un 18-55 VR de los que son nítidos a rabiar.

De todas formas si vas surtido en esa focal (18-55), igual lo que te merece la pena es pillar un tele, el Nikkor 70-300 VR es una pasada, y complementa bastante bien al 18-55.

Hola, buenos días.
Ya tengo un 18-300 Nikon 3.5-5.6 que no lo quito para nada.
El 18-55 que tengo es el que venía con el pack y creo que sería interesarme deshacerme de él y optar por un 2.8 como tú me dijiste,,, por eso te preguntaba que si se nota mucha diferencia.
Ya me cuentas.
Un saludo y gracias otra vez por la info.



#23 AlexD80

AlexD80

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 964 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid/Alicante

Escrito 26 marzo 2015 - 08:47

Técnicamente, un 18-300 no puede ser un objetivo bueno, es demasiado zoom como para que se comporte bien en todas las focales. Eso no quita que no sea un objetivo cómodo para llevar siempre y no quitarlo, aunque para eso están las compactas...

Personalmente, yo vendería los dos y compraría mejores objetivos, últimamente el 17-55 f/2.8 se ve mucho de segunda mano y los precios han bajado. También está el sigma 17-50 f/2.8 que dicen que es igual de sublime. Luego lo puedes completar con un sigma 50-150 f/2.8 y alguna focal fija también.

 

Saludos



#24 cristianjpd

cristianjpd

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 696 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Asturias- ESPAÑA

Escrito 26 marzo 2015 - 08:47

Si puedes estirarte a por el Nikkor 17-55 f2.8, la verdad es que impresiona su rendimiento en la D7100, ya en la D7000 y la D300s me encantaba, pero con los 24 Mp de la D7100, es algo de otro mundo.

También hay que decir que el Sigma 17-50 f2.8 parece que rinde muy similar, y mucho más barato, creo que por 250 euros lo están vendiendo.

 
http://www.eglobalce...uras-nikon.html

¿Qué te parece el sigma 17-70 2.8?



#25 genrystef

genrystef

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 123 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Tarragona

Escrito 26 marzo 2015 - 08:48

Yo he tenido la d7100, y ahora estoy con la d610, y no volvería nunca a la d7100 no es tanto, nunca me gusto esta camera, la d3100 me hacia mejor las fotos que la d7100, es mi propria opinión.



#26 niKiRobeR

niKiRobeR

    Novat@

  • Nikonistas
  • Pip
  • 94 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Torrent
  • Aficiones:Montaña, correr, fotografía y leer.

Escrito 26 marzo 2015 - 09:07

Compañero genrystef, es mucho decir. Yo he tenido 3100 y 7100 y ni punto de comparación. Es como decir que corres igual con unas zapatillas Kalenji y unas Brooks. Incomparable, es que no se puede comparar vamos.
Hay que hablar con propiedad y objetividad, las opiniones personales son subjetivas.
Compañero cristianjpd, de acuerdo a prestaciones una cámara no tiene nada que ver con otra.
Respecto a D600 y D7100, cosas diferentes también.
Respecto a las ópticas, ya lo apuntaba otro forero en un post de ópticas, en la mayoría de las fotos de amateurs como apuntas ser (y yo) no hay ópticas mejores ni peores, sólo fotógrafos malos y momentos mal elegidos.
Yo sigo una filosofía, exprimo lo que tengo, le saco partido y aprendo, y cuando necesito más y de lo que dispongo no puedo obtener más prestaciones, opto por algo superior. El bolsillo lo agradece.
Saludos.

#27 El tio la vara

El tio la vara

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 623 mensajes

Escrito 26 marzo 2015 - 09:27

El Sigma 17-70 f2.8-4 OS HSM está muy bien, de hecho el forero al que le compré el Nikkor 17-55 f2.8 se compró uno y está encantado. Óptica buena, bastante luminosa, ligera y con estabilizador.



#28 Nanet

Nanet

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 276 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vitoria

Escrito 26 marzo 2015 - 09:30

Bueno,eso de que no hay ópticas mejores ni peores...

Creo que te equivocas de pleno.

La óptica,es en gran parte la responsable de una buena fotografía,(a nivel de calidad quiero decir).


  • amerguin le gusta esto

#29 El tio la vara

El tio la vara

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 623 mensajes

Escrito 27 marzo 2015 - 11:46

Ópticas peores sí que hay, por ejemplo el Nikkor 70-300 antiguo mucha gente dice que es bastante malo. Igual que en Canon el famoso "pisa".



#30 BarrakudaBCN

BarrakudaBCN

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 311 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona
  • Aficiones:Submarinismo

Escrito 27 marzo 2015 - 11:58

D7100 y 17-55 2.8 Nikkor es mi consejo. Si hacen la misma conjunción que con mi d5300 (cosa que no dudo).. impresionante. Tengo mi 50mm 1.8G abandonado, y vendí el 28mm. La diferencia en calidad es tan mínima que voy más cómodo con este todoterreno que cambiando fijos y sin apenas diferencia en calidad.



#31 El tio la vara

El tio la vara

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 623 mensajes

Escrito 27 marzo 2015 - 12:40

Yo tengo esa combinación y es que alucino. Saco una foto al gato y veo todos los bigotes con una nitidez increíble. Tengo el 35mm f1.8 y el 50mm f.18 muertos de risa, por usar el 17-55 f2.8 en su lugar.



#32 María catalán

María catalán

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 55 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Madrigueras

Escrito 03 diciembre 2015 - 13:27

Hola, tengo una d3100 y en un futuro quiero pasarme a fx me gustaria invertir en lentes angulares, y que me sirvan para las dos camaras, que objetivo me aconsejais? Gracias

#33 enri63

enri63

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.949 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:CARMONA, Andalucía
  • Aficiones:La fotografia, Carmona...
    Y sobre todo, mi familia.

Escrito 30 diciembre 2015 - 10:01

Respecto a las ópticas, ya lo apuntaba otro forero en un post de ópticas, en la mayoría de las fotos de amateurs como apuntas ser (y yo) no hay ópticas mejores ni peores, sólo fotógrafos malos y momentos mal elegidos.
 

Curioso el comentario respecto a las opticas. ¡jeje!



#34 santiaguesa26

santiaguesa26

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 209 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Santiago de Compostela
  • Aficiones:Fotografía, baile moderno, patinaje, taekwondo.

Escrito 22 septiembre 2016 - 23:36

Tuve la D7100 y ahora la D600. Recomiendo la D600 de cabeza.

#35 nikofoto

nikofoto

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 180 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:España

Escrito 11 febrero 2017 - 16:27

Tuve la D7100 y ahora la D600. Recomiendo la D600 de cabeza.

Yo pasé de 7100 a 610 y sensor/iso es otro mundo



#36 enri63

enri63

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.949 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:CARMONA, Andalucía
  • Aficiones:La fotografia, Carmona...
    Y sobre todo, mi familia.

Escrito 23 febrero 2017 - 17:41

Yo pasé de 7100 a 610 y sensor/iso es otro mundo

¿Se nota mucho el tema del enfoque con poca luz en la nueva?



#37 nikofoto

nikofoto

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 180 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:España

Escrito 23 febrero 2017 - 22:55

¿Se nota mucho el tema del enfoque con poca luz en la nueva?


Yo a dia de hoy (la tengo hace 15 dias y 1000 fotos) no note ninguna diferencia en enfoque




1 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 1 invitados.