Ir a contenido


Foto
* * * * - 1 votos

Merece la pena la nueva D- 600.?


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
86 respuestas en este tema

#41 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.710 mensajes

Escrito 21 septiembre 2012 - 15:09

Pero la ff lo tiene un 30% más grande...

Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2


Gracias de nuevo :1ok:

#42 Estorki

Estorki

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.885 mensajes

Escrito 21 septiembre 2012 - 15:12

Suelen decir que el tamaño importa.

#43 PAFER

PAFER

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.732 mensajes

Escrito 21 septiembre 2012 - 15:25

Gracias de nuevo :1ok:

Perdonarme, no quiero tocar los huev*** a nadie, lo juro! pero sigo sin pillarlo. El FF está claro que es más grande el sensor, no ha duda al respecto, pero lo que decías era para encuadrar - componer, no?

Entonces... sigo sin pillarlo, lo siento, quizás estoy hoy algo obtuso. Perdona Zappa!

Saludos

#44 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.710 mensajes

Escrito 21 septiembre 2012 - 16:35

No es molestia, hombre!

Es que para encuadrar y componer (y enfocar el detalle que queremos) -sobre todo con poca luz o con objetos pequeños- lo hacemos mejor con un visor grande que con otro más pequeño.

No es que veas más allá del encuadre, vamos...

Un saludo,

#45 mmmcuack

mmmcuack

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.766 mensajes

Escrito 21 septiembre 2012 - 16:57

Para que te hagas una idea es como mirar por unos prismáticos pequeños o por unos grandes... Cuanto más grandes sean los prismáticos, más luz entra, y por tanto más calidad de visión tienes... osea, que lo ves todo mejor, más iluminado y más grande...

En el momento que mires por el visor de una FF lo entenderás...

#46 PAFER

PAFER

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.732 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 11:10

No es molestia, hombre!

Es que para encuadrar y componer (y enfocar el detalle que queremos) -sobre todo con poca luz o con objetos pequeños- lo hacemos mejor con un visor grande que con otro más pequeño.

No es que veas más allá del encuadre, vamos...

Un saludo,


Gracias por la paciencia...

Es que no se por qué, eso es lo que estaba entendiendo que querías decir, y no sabía qué me estaba perdiendo.

Gracias!

Para que te hagas una idea es como mirar por unos prismáticos pequeños o por unos grandes... Cuanto más grandes sean los prismáticos, más luz entra, y por tanto más calidad de visión tienes... osea, que lo ves todo mejor, más iluminado y más grande...

En el momento que mires por el visor de una FF lo entenderás...


No, no si FX he trabajado con ella, con una nada despreciable D3s, que obviamente supera con creces en todo a la D7000 (o casi todo, porque el rango dinámico de la D7000 me gusta más o lo manejo mejor que en el RAW de la D3s), pero no había sopesado en este caso lo que comentábais, y como me "pica" la curiosidad del salto a la D600, por eso quería enterarme.

Una cosa que me interesa muchísimo es el enfoque en condiciones pobres de luz, donde la D7000 y su sistema de enfoque dejan bastante que desear, por decirlo finamente...

Gracias y a ver si alguien puede echar luz a esto último que comento, pues sería decisivo para mi (sería suficiente para sopesar atracar un banco y pillarme la D600 de cabeza... :wub: :copa: )

Saludos :9lovenikon:

Editado por PAFER, 22 septiembre 2012 - 11:10 .


#47 mmmcuack

mmmcuack

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.766 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 11:39

Partiendo de la base de que no la tengo y no la he probado, y ya habiendo comentado que el sistema de enfoque en principio es el mismo (con sus posibles mejoras y optimizaciones técnicas, obviamente), yo supongo que el enfoque de la D600 será un poco mejor en condiciones de baja luminosidad, mayormente por lo mismo que hemos comentado antes, porque al ser un 40% más grande, también la hace más sensible en mismas condiciones de luz.

Por tanto, si una D7000 en cierta oscuridad le cuesta enfocar, entiendo yo que en esas mismas condiciones la D600 debería tener menos problemas (o incluso no tenerlos) precisamente porque sus "ojos" son más grandes...

<chiste tonto del día>
Es por lo mismo que mis hermanos los búhos ven mejor en la oscuridad que yo, ya que tienen los ojos más grandes... Cuack!
</chiste tonto del día>

A ver si alguien con más conocimientos técnicos en este aspecto nos puede iluminar, pero yo entiendo que debería ser así...

Editado para añadir el <chiste tonto del día>

Editado por mmmcuack, 22 septiembre 2012 - 11:41 .


#48 Estorki

Estorki

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.885 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 12:32

Partiendo de la base de que no la tengo y no la he probado, y ya habiendo comentado que el sistema de enfoque en principio es el mismo (con sus posibles mejoras y optimizaciones técnicas, obviamente), yo supongo que el enfoque de la D600 será un poco mejor en condiciones de baja luminosidad, mayormente por lo mismo que hemos comentado antes, porque al ser un 40% más grande, también la hace más sensible en mismas condiciones de luz.

Por tanto, si una D7000 en cierta oscuridad le cuesta enfocar, entiendo yo que en esas mismas condiciones la D600 debería tener menos problemas (o incluso no tenerlos) precisamente porque sus "ojos" son más grandes...

<chiste tonto del día>
Es por lo mismo que mis hermanos los búhos ven mejor en la oscuridad que yo, ya que tienen los ojos más grandes... Cuack!
</chiste tonto del día>

A ver si alguien con más conocimientos técnicos en este aspecto nos puede iluminar, pero yo entiendo que debería ser así...

Editado para añadir el <chiste tonto del día>

Yo no comparto esa idea y me explico.

La superficie del sensor es mayor, la cantidad de luz que llega a él es mayor, etc. Pero los puntos de enfoque son de igual tamaño y diseño. Es un modulo independiente al sensor y por tanto son conceptos diferentes. Si acaso, podría haber una ligera diferencia a mejor en la D600, porque los puntos de enfoque están ahora certificados para funcionar de manera optima a f8, por lo que parecen más sensibles a la luz. Pero eso nada tiene que ver con el tamaño.

Saludos.

#49 PAFER

PAFER

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.732 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 13:11

Partiendo de la base de que no la tengo y no la he probado, y ya habiendo comentado que el sistema de enfoque en principio es el mismo (con sus posibles mejoras y optimizaciones técnicas, obviamente), yo supongo que el enfoque de la D600 será un poco mejor en condiciones de baja luminosidad, mayormente por lo mismo que hemos comentado antes, porque al ser un 40% más grande, también la hace más sensible en mismas condiciones de luz.

Por tanto, si una D7000 en cierta oscuridad le cuesta enfocar, entiendo yo que en esas mismas condiciones la D600 debería tener menos problemas (o incluso no tenerlos) precisamente porque sus "ojos" son más grandes...

<chiste tonto del día>
Es por lo mismo que mis hermanos los búhos ven mejor en la oscuridad que yo, ya que tienen los ojos más grandes... Cuack!
</chiste tonto del día>

A ver si alguien con más conocimientos técnicos en este aspecto nos puede iluminar, pero yo entiendo que debería ser así...

Editado para añadir el <chiste tonto del día>


Gracias mmmcuack!

Yo no comparto esa idea y me explico.

La superficie del sensor es mayor, la cantidad de luz que llega a él es mayor, etc. Pero los puntos de enfoque son de igual tamaño y diseño. Es un modulo independiente al sensor y por tanto son conceptos diferentes. Si acaso, podría haber una ligera diferencia a mejor en la D600, porque los puntos de enfoque están ahora certificados para funcionar de manera optima a f8, por lo que parecen más sensibles a la luz. Pero eso nada tiene que ver con el tamaño.

Saludos.


Estorki, yo creo que ahí es donde reside el quid de la cuestión. :1ok: aunque no lo sé a ciencia cierta.

Lo digo porque esto de los resultados de laboratorio (DxoMark), aunque no soy nada amigo de ellos ni son dogma de fe para mi, si sirven para orientarse un poco, y en la comparativa pone esto:


Publicar imagen

Esto entiendo que algo tiene que ver en el sistema de enfoque y me llama la atención la diferencia con la D7000 al apto. de Sports (low ight ISO).

A ver si un "erudito" puede dar una explicación a "nivel cebollo" donde me hallo.

Gracias por el interés de antemano.

Saludos :9lovenikon:

#50 PAFER

PAFER

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.732 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 13:11

EDITO: duplicado por un error data base decía :lol: :blush: :blush:

Editado por PAFER, 22 septiembre 2012 - 13:16 .


#51 Estorki

Estorki

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.885 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 14:52

Esto entiendo que algo tiene que ver en el sistema de enfoque y me llama la atención la diferencia con la D7000 al apto. de Sports (low ight ISO).

A ver si un "erudito" puede dar una explicación a "nivel cebollo" donde me hallo.

Gracias por el interés de antemano.

Pues eso nada tiene que ver con el sistema de enfoque.

El modulo de enfoque lleva sensores independientes al propio sensor fotosensible de la cámara. De ahí lo que decía antes.
Saludos.

Editado por Estorki, 22 septiembre 2012 - 14:52 .


#52 PAFER

PAFER

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.732 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 16:22

Pues eso nada tiene que ver con el sistema de enfoque.

El modulo de enfoque lleva sensores independientes al propio sensor fotosensible de la cámara. De ahí lo que decía antes.
Saludos.


Estorki, llevas toda la razón (una vez que he tenido tiempo de leer a qué se refiere lo he pillado, creo).

Yo lo decía porque la D7000 no es una cámara para foto deportiva con poca luz, por su peculiar sistema de enfoque, y esta D600 sí parece que es buena opción...

Ahora, como he seguido leyendo... he visto en otro sitio, análisis de comparativa D7000 y D600 y según el análisis, llevan el mismo sistema de enfoque las dos, lo que hace que la D600 al ser FF, queden los puntos de enfoque demasiado centrados en el visor y no cubra bien toda la superficie de la foto (esto para mí no creo fuese problema, pues con la D7000 tiro la mayoría las veces en AF-S punto único central que es como mejor me funciona o yo me he acoplado al sistema de enfoque).

Ahora eso de que llevan el mismo sistema de enfoque me ha caído como jarro de agua fría...

Esperemos que aunque sea el mismo sistema AF, con el FF funcione mejor y "vea" mejor o más rápido en condiciones bajas de luz, porque si no... este se desmarca de adquirir este modelo, porque el sistema AF de la D7000 es bastante "peculiar" en condiciones bajas de luz, más si cabe, haciendo fotos a gente que se mueve.

Saludos y gracias!

#53 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.710 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 19:36

Si quieres un excelente enfoque deberías pensar en la D700 ó D800.

Cuando compré la D7000 (las D700 de segunda mano, entonces, eran muy caras) sólo tenía la espinita al mirar de reojo el fabuloso sistema de enfoque de la D300 que me perdía...

Un saludo,

#54 lensreporter

lensreporter

    Master

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12.023 mensajes

Escrito 22 septiembre 2012 - 23:31

SI, el sistema de enfoque en mi D 700 es muy fiable y clava casi siempre. Pero tambien con la D 7000 no tengo muchas quejas, aunque es verdad, no hago fotografias con objetos movidos o deporte, asi en casos especiales no puedo dar un juicio. Pero si, veo un poquito, poquito decepcionante, que no han puesto un chip del sistema enfoque con mas consistencia, tipo justamente D 700. lo que he oido es que no quieren hacer demasiado competencia a la D 800.....

#55 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.710 mensajes

Escrito 23 septiembre 2012 - 08:06

SI, el sistema de enfoque en mi D 700 es muy fiable y clava casi siempre. Pero tambien con la D 7000 no tengo muchas quejas, aunque es verdad, no hago fotografias con objetos movidos o deporte, asi en casos especiales no puedo dar un juicio. Pero si, veo un poquito, poquito decepcionante, que no han puesto un chip del sistema enfoque con mas consistencia, tipo justamente D 700. lo que he oido es que no quieren hacer demasiado competencia a la D 800.....


Precisamente, por no comerse a la D800, han dejado unas cuantas prestaciones por debajo a la D600.

La D7000 -la mía, por lo menos- tiene un sistema de autoenfoque muy preciso. En lo que falla es en su escasa sensibilidad con poca luz o movimientos rápidos. En eso y en mi escasa habilidad también :whistling: Es por esta razón por la que estimo en gran medida el enfoque de la D700, a pesar de sus muy pocos puntos de enfoque que tenga en la periferia del fotograma FX con respecto al DX

:saludar:

#56 fpmato

fpmato

    Master

  • Moderadores
  • 15.780 mensajes

Escrito 23 septiembre 2012 - 12:51

El módulo de enfoque parece claro que es el mismo que en la D7000, pero el sensor de enfoque (y medición) es diferente, y con mas fotocaptores o elementos sensibles (aunque bastantes menos que el de las D4/800) lo que parece ser suficiente, y elemento clave para que Nikon considere extendida la eficiencia del AF hasta aperturas máximas de f/8; ello implicará, como es lógico, y como efectivamente sucede con las D4/800, una mejora de la eficiencia también en condiciones de poca luz.

En cuanto a los visores, es cierto que el de las FX es mas amplio, pero la magnificación es mayor en los DX, así que la ventaja es para FX en igualdad de encuadre, pero para las DX a igualdad de focal, como cualquiera puede comprobar haciendo un recorte a DX en su cámara FX y observando el tamaño que ocupa en el visor.

Saludos dominicales

#57 VIFEBE

VIFEBE

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 433 mensajes

Escrito 24 septiembre 2012 - 03:40

En lo que respecta a isos, me i quieta este hilo que deja a la d600 por debajo de la d700 en rendimiento, cuando se supone seria lo contrario.

http://www.cameraegg...-high-iso-test/

#58 gunkan

gunkan

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.290 mensajes

Escrito 24 septiembre 2012 - 10:50

En lo que respecta a isos, me i quieta este hilo que deja a la d600 por debajo de la d700 en rendimiento, cuando se supone seria lo contrario.

http://www.cameraegg...-high-iso-test/


Se ve claramente como a partir de 6400 es superior la D600 a la D700.

Quick analysis: very impressive performance by the Nikon D600. I do not see any difference in performance between the Nikon D600 and the Nikon D3S all the way to ISO 6400. Boosted ISO levels on the D3s above ISO 12800 look better, but that’s expected. Nikon D700 is a thing of the past when compared to any of the above cameras. The clear winner here is the Nikon D800E. Not only because it has the most amount of details (thanks to down-sampling), but also because the noise it produces looks very natural. Again, note that this is a preliminary analysis using JPEG output only (which I would not rely on, since JPEG rendering is not the same as RAW conversion). The above test will be redone using RAW files when Adobe releases NEF support for the D600.


http://mansurovs.com...iso-performance

Es una bestia en ISO tal y como lo era la D7000 en DX (que se comía a la Canon 7D).

#59 narcisopa

narcisopa

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 86 mensajes

Escrito 24 septiembre 2012 - 11:24

yo la tengo desde el viernes. Y solo puedo decir que me h impresionado la calidad. La he usado con un 50mm 1.4, el 85mm 1.4 y el sigma 70-200. Éste último pensÉ que no estaría a la altura. Pero tambiÉn me ha sorprendido. Veo que me funciona mejor que en la D300.

#60 Estorki

Estorki

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.885 mensajes

Escrito 24 septiembre 2012 - 12:09

yo la tengo desde el viernes. Y solo puedo decir que me h impresionado la calidad. La he usado con un 50mm 1.4, el 85mm 1.4 y el sigma 70-200. Éste último pensÉ que no estaría a la altura. Pero tambiÉn me ha sorprendido. Veo que me funciona mejor que en la D300.

La densidad de pixeles es mejor, luego es normal que al menos sobre la zona donde abarca el recorte DX, la calidad sea mejor. En la zona extra que cubre el FF ya depende de la calidad optica del objetivo. Sea como fuera, gracias por comentar tu experiencia.

A ver si más poseedores van comentando sus impresiones.