Ir a contenido


Foto
* * * * * 42 votos

¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?


  • Por favor, Inicia sesión para responde
253 respuestas en este tema

#41 aletarri

aletarri

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 496 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Huelva, Madrid y Segovia
  • Aficiones:Buf...para aburrir: carreras populares, body pump, ski, windsurf, cantar y tocar la guitarra, bricolage, cine, teatro...

Escrito 26 enero 2009 - 09:28

Me apetece tener este HILO del foro a mano. Por eso quiero subirlo.

:D :D


Nublo, te voy a enseñar un truquito...
Le das al botón "opciones" que está a la derecha del todo, arriba, donde está el título del tema, y eliges "suscribirte" o "guardar tema", y siempre lo tendrás a mano :D

Saludos.

#42 NUBLO

NUBLO

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios inactivos
  • PipPipPip
  • 462 mensajes
  • Género:Sin concretar

Escrito 26 enero 2009 - 22:12

aletarri: Thanks a lot :)

#43 g2d

g2d

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 151 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ourense

Escrito 28 enero 2009 - 19:10

De forma casual he llegado a este tema y la verdad que me he quedado impresionado con la explicación de Oso Solitario...esto va directamente a favoritos en mi navegador

Muchas gracias Oso por aclararme dudas

#44 Juan Rodriguez

Juan Rodriguez

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 567 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sevilla - Castilleja de la Cuesta

Escrito 29 enero 2009 - 20:44

Buenas, he estado mirando este posts, y tengo una duda.

Por ejemplo:

Yo tengo una impresora Digital Photo Pinter DPP-FP60 de Sony, que hace solo impresiones de fotos a 10 x 15, he hecho la prueba del manual, en photoshop de redimensionar la imagen a 10 x 15 y aplicarle filtro de mascara de enfoque a una cantidad de 80 y resolucion 300 y al imprimirla en esta impresora me da la sensación que en algunas texturas me salen con granitos, sin embargo si la imprimo tal cual hice la foto con su dimensión y tal, me salen nitidas y tal, tal y como las veo en monitor.


No se si será la impresora que la redimensiona ya sola a 10 x 15 y mantiene su nitidez y tal, como hice la foto, o al hacer la conversión como dice el manual se me escapa algo.


Un Saludo.

#45 elizabeth1982

elizabeth1982

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 974 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:lloret de mar

Escrito 04 febrero 2009 - 01:17

Me quito no ya el sombrero, sino el cráneo!, contigo, señor Oso!!

Gracias por la info!!


joer...jajaja esa expresión no la habia "escuchado" nunca.

Gracias por la información Oso, la del "estudio" tambien me gusto mucho.

#46 elizabeth1982

elizabeth1982

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 974 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:lloret de mar

Escrito 04 febrero 2009 - 01:18

Me apetece tener este HILO del foro a mano. Por eso quiero subirlo.

:D :wub:


:o

#47 elizabeth1982

elizabeth1982

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 974 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:lloret de mar

Escrito 04 febrero 2009 - 01:23

Nublo, te voy a enseñar un truquito...
Le das al botón "opciones" que está a la derecha del todo, arriba, donde está el título del tema, y eliges "suscribirte" o "guardar tema", y siempre lo tendrás a mano :wub:

Saludos.


yo tambien tomo nota de este truquillo :D

edito: a mi no me sale Guardar Tema.. o no lo se ver

Editado por elizabeth1982, 04 febrero 2009 - 01:25 .


#48 taro

taro

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 8 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 27 febrero 2009 - 20:27

Genial el post y guardado en favoritos.

Muchisimas gracias por el trabajo!!!

#49 lkgamos

lkgamos

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 53 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Granada

Escrito 25 marzo 2009 - 14:59

Genial..... es una maravilla aprender en foros asi.

#50 aletarri

aletarri

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 496 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Huelva, Madrid y Segovia
  • Aficiones:Buf...para aburrir: carreras populares, body pump, ski, windsurf, cantar y tocar la guitarra, bricolage, cine, teatro...

Escrito 25 marzo 2009 - 15:12

yo tambien tomo nota de este truquillo ;)

edito: a mi no me sale Guardar Tema.. o no lo se ver

Quien dice "guardar" dice "descargar".
Lo tienes arriba a la derecha, donde está el botón "opciones". Pulsas, y te salen varias posibilidades, entre ellas la de descargar el tema.

Saludos.

#51 xavier_1

xavier_1

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.411 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Catalunya
  • Aficiones:Radioaficionado, PCero y Audiófilo

Escrito 28 marzo 2009 - 12:11

Hola a todos,

Este post iniciado por Oso Solitario, para mi es muy interesante, porque me ha obligado a pensar sobre un tema en el que personalmente tengo muchas dudas. :wacko:

La cuestion estriba en que por ejemplo, tengo una imagen de un tamaño en pixeles de 4256x2832 y deseo representarla completamente en un monitor de 1920x1200 pixeles.

Obviamente esa imagen hay que reducirla (down-sampling) de 4256x2832 a 1920x1200 pixeles, si la quiero ver entera en mi monitor.

Mi duda es que esto se puede hacer de muchas maneras en nuestros PC's y me gustaria descubrir cual es la mas optima.

Se me ocurre que podemos reducir la imagen del ejemplo mediante:

** Capture NX2 (Edicion, tamaño-resolucion), Photoshop (el ejemplo de Oso Solitario)

** Dejar que lo haga nuestro monitor

** Dejar que lo haga nuestra tarjeta grafica

** Dejar que lo haga Windows

** Conectar entre el monitor y la salida de nuestra tarjeta grafica un aparatito llamado "escalador". Nunca lo he probado, pues un buen escalador puede costar una autentica fortuna.

En definitiva hay estas alternativas y algunas mas y la pregunta que me hago es ¿quien puede hacer mejor el trabajo de reducir la imagen?. Por cierto, trabajo nada facil, porque en el ejemplo, tengo una imagen con 4256 pixeles de resolucion horizontal que debo reducir a 1920.

¿Que pixeles elimino y cuales no?, o hago una media?, etc, etc

Reflexionado sobre el ejemplo de Oso Solitario, cuando la imagen la reduzco con Photoshop parece ser de mas calidad que cuando la reduce el monitor o Windows.

¿Podria ser simplemente, que los algoritmos de reduccion de Photoshop (interpolacion down-sampling, etc) fueran mejores que los de un monitor usual?, ¿o que los de Windows?.

¿Podria ser que al aplicar la mascara de enfoque sobre menos pixeles, el algoritmo trabaje mas intensivamente, y produzca una nitidez aparente mayor, pero que lo unico que cambia es solo el grado de intensidad que debe aplicarse a la mascara?

Estoy hecho un mar de dudas, alguien ha hecho pruebas? ;)

Un cordial saludo para todos. :)

#52 Poshi

Poshi

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.213 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 28 marzo 2009 - 23:17

¿Podria ser simplemente, que los algoritmos de reduccion de Photoshop (interpolacion down-sampling, etc) fueran mejores que los de un monitor usual?, ¿o que los de Windows?.

Apenas puedo responder nada de tu pregunta, pues no estoy tan metido en el tema. Pero una cosa si tengo clara: Photoshop tiene buenos y depurados algoritmos que hacen muy bien su trabajo a costa de emplear tanto tiempo de CPU como haga falta. En cambio, cuando el que debe reescalar es un elemento hardware (como un monitor), el algoritmo está constreñido por la obligación de trabajar en tiempo real (quizá debe reescalar lo que visualiza el monitor 70 veces por segundo) y con un hardware mucho mas simple, por lo que los algoritmos de escalado del hardware suelen ser mucho mas simples y obtener peores resultados.

#53 xavier_1

xavier_1

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.411 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Catalunya
  • Aficiones:Radioaficionado, PCero y Audiófilo

Escrito 30 marzo 2009 - 18:47

Hola Poshi,

Quizas tengas razon, desde luego con monitores muy sencillos.

En el caso de monitores de calidad y especialmente los de uso profesional, ya no lo tengo tan claro.

En cualquier caso, creo que es un argumento a tener en cuenta.

Todos estos temas son mucho mas complejos de lo que a primera vista pudiera parecer, y en mi modesta opinion, no es facil hacer afirmaciones con fundamento.

Un cordial saludo.

Editado por xavier_1, 30 marzo 2009 - 18:48 .


#54 fotonauta

fotonauta

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 479 mensajes

Escrito 02 abril 2009 - 12:03

Hola Poshi,

Quizas tengas razon, desde luego con monitores muy sencillos.

En el caso de monitores de calidad y especialmente los de uso profesional, ya no lo tengo tan claro.

En cualquier caso, creo que es un argumento a tener en cuenta.

Todos estos temas son mucho mas complejos de lo que a primera vista pudiera parecer, y en mi modesta opinion, no es facil hacer afirmaciones con fundamento.

Un cordial saludo.


Creo que los monitores sólo reescalan cuando no utilizas su resolución nativa, y no creo que esta sea la discusión del foro. Tecnicamente la única dificultad conceptual del down-sampling es evitar el Moiré y aquí lo que prima es el algoritmo. En mi opinión la mejor solución es cambiar el tamaño mediante un software de calidad (que no tenga prisa). El tema no tiene mucho misterio, el propio CNx da buenos resultados.

Un saludo,

Fotonauta

Editado por fotonauta, 03 abril 2009 - 00:24 .


#55 Poshi

Poshi

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.213 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 02 abril 2009 - 18:08

Lo del monitor era solo por responder a la pregunta, en que se preguntaba si era mejor el escalado del photoshop o el de un monitor. Solo quería dejar patente la diferencia entre tener tiempo infinito para ejecutar un algoritmo o estar limitado por el tiempo de refresco.

Efectivamente, los monitores solo reescalan cuando no usas su resolución nativa.

#56 electropluma

electropluma

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Dando tumbos en el espacio-tiempo

Escrito 03 abril 2009 - 03:08

Supongo que como resumen a los últimos post.
Un monitor no es nunca lo suficientemente grande.
Un monitor debe trabajar siempre a su resolución nativa.
Siempre debemos examinar cualquier anomalía de la foto a "tamaño real" osea 1pix = 1 pix de pantalla.

A todo esto añado..
Si teneis oportunidad, usad un colorímetro para obtener la mejor respuesta de color del monitor. (los hay por unos 200 eur y se usa una vez a la semana si no cambiais habitualmente de luz en el estudio).

#57 LEON-CAZURRO

LEON-CAZURRO

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 336 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:País Leonés

Escrito 17 abril 2009 - 13:27

Vamos a ver, si no entiendo mal para imprimir en 13X18 o 10X15 nuestro 12 MP no sirven de nada sino para perder nitidez. Por tanto, sería más adecuado poner en tamaño de imagen medio o incluso pequeño para no retocar. ¿Qué os parece?

#58 electropluma

electropluma

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Dando tumbos en el espacio-tiempo

Escrito 17 abril 2009 - 14:25

Vamos a ver, si no entiendo mal para imprimir en 13X18 o 10X15 nuestro 12 MP no sirven de nada sino para perder nitidez. Por tanto, sería más adecuado poner en tamaño de imagen medio o incluso pequeño para no retocar. ¿Qué os parece?

Depende de la resolución de tu impresora.
ahí es donde entran los puntos por pulgada.
Hay impresoras que en una pulgada ponen 1200 puntos, y las hay que ponen 600.
Si tu impresora es capaz de meter tantos puntos como pixeles en un tamaño de imagen de 13x18 no estás perdiendo nitidez (al menos no relativa a la impresion). Otra cosa es que nuestra capacidad de percepción no es ilimitada.

#59 LEON-CAZURRO

LEON-CAZURRO

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 336 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:País Leonés

Escrito 17 abril 2009 - 15:01

En ambos casos, una 13X18 es mandándo el pendrive al laborartorio y obtener fotos como antes las analógicas cuando enviábamos el carrete, y la 10X15 es una Canon ded sublimación Selphy ES1. Este es mi caso. Ah, gracias por contestarme.

#60 LEON-CAZURRO

LEON-CAZURRO

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 336 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:País Leonés

Escrito 18 abril 2009 - 22:53

¿Estoy acertado o equivocado? Por dadme luz.




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.