Ir a contenido


Foto
- - - - -

Nikon Coolpix P1000 Informacion-Datos-Experiencias y FOTOS


  • Por favor, Inicia sesión para responde
98 respuestas en este tema

#81 Josek

Josek

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 13 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 07 octubre 2018 - 16:46

Gracias a todos por vuestros valiosos comentarios. Se agradecen mucho cuando uno no es un gran entendido en la materia y solo busca diversion y hacer fotos bonitas y de la mejor calidad posible. Igualmente me sorprenden vuestros comentarios tan críticos con la cámara, ya que asistí a la presentacion de la camara en nikon school, y el fotografo de naturaleza Albert Masó comentó justo lo contrario: que se trata de una camara que, sin estar en el segmento profesional, consigue unos grandisimos resultados, teniendo en cuenta la enorme inversion que habria que hacer en teleobjetivos, etc para realizar fotos con ese nivel de zoom. Yo he visto fotos con buena luz, y tras procesarlas digitalmente (se dispara en raw) que me parecem muy chulas. Ojo, no soy ningun experto ni mucho menos. Yo alucino ya con las fotos de mi S9+, o sea que imaginad...

#82 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.149 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 07 octubre 2018 - 16:51

Hola.

 

Aquí un Flickr con muchas fotos hechas con este aparato...….que tiene buena pinta!!. ;)

 

https://www.flickr.c...kon_p1000/pool/

 

Un saludo.

 

Estuve viendo las fotos y honestamente, me reafirmo en lo que le comentaba al compañero Josek: como complemento sí, como herramienta para identificar aves, perfecta, para pajareros (mejor dicho, para mí que intento fotografiar aves)... tendría muchíiisimas precauciones (por no decir "no" sin haberla probado por mí mismo).

 

Pocas pondría entre favoritos (de las que hay en ese grupo). Quizás esta y esta otra. Y poco más. :(

Slds, Marcelo



#83 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.149 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 07 octubre 2018 - 17:03

Gracias a todos por vuestros valiosos comentarios. Se agradecen mucho cuando uno no es un gran entendido en la materia y solo busca diversion y hacer fotos bonitas y de la mejor calidad posible. Igualmente me sorprenden vuestros comentarios tan críticos con la cámara, ya que asistí a la presentacion de la camara en nikon school, y el fotografo de naturaleza Albert Masó comentó justo lo contrario: que se trata de una camara que, sin estar en el segmento profesional, consigue unos grandisimos resultados, teniendo en cuenta la enorme inversion que habria que hacer en teleobjetivos, etc para realizar fotos con ese nivel de zoom. Yo he visto fotos con buena luz, y tras procesarlas digitalmente (se dispara en raw) que me parecem muy chulas. Ojo, no soy ningun experto ni mucho menos. Yo alucino ya con las fotos de mi S9+, o sea que imaginad...

 

El "problema" no es hoy, si no tienes cámara o no tienes un zoom (o un tele), todo te impresionará.

 

Que se hacen fotos con esta cámara? Y tanto! Que pueden ser o resultar bonitas e impactantes? Sin duda!

Date una vuelta por la página de flickr que compartió Spyder y échale un vistazo. Como cámara no hay nada que objetar. Prestaciones le sobran. Solo que puede que no sea "la" cámara para todos. 

 

Te apuntaba que lo que hoy es "suficiente", mañana puede dejar de serlo, y si te gusta la fotografía de fauna (o te pica el bicho mañana de hacer fotos como las que ves por el foro), que tengas en cuenta (y mires mucho) las fotos que se hacen con esta cámara en una variedad de condiciones, tanto favorables como no tanto.

 

Slds, Marcelo



#84 Josek

Josek

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 13 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 07 octubre 2018 - 17:14

Tus fotos sí que son impresionantes, Marcelo...wow

#85 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito 07 octubre 2018 - 18:35


Y, puestos ya todos, un servidor, solo puede decir, que esta camara es para lo que es:
 
-Para los que quieren pillar algo en el quinto pino, y hacerle una foto como si, del movil se tratara. Es igual, que sea un pajaro, un animal en extincion en su habitat natural o puesto ya salir del planeta, para mirar, que bolas rocosas o gaseosas viajan con nosotros en este inmenso cosmos.
 
-Para los que son, fueron o serán futuros cazadores de pelo o pluma, y que su mayor placer, y gozo, es.....eso mismo, cazar. Ahora las presas, no les verán, no los oirán, y los mas importante, harán creer a la pobre criatura…..que no son una amenaza pero la foto, será suya, y esos mil euros estarán mas amortizados, que nunca.
 
-Para los que les gustaría tener un cruce entre una pistola y un rifle fotográficos, que poder llevar en la mochila sin mucho estorbo como elemento de medida con el que tomar notas de un objetivo que será abatido con "otras" herramientas mas sofisticadas y precisas, sin tener, que cargar con ellas para esa simple acción de reconocimiento.
 
-Para los que les gustaría tener una cámara fotográfica, que pueda hacer unas fotos, que ninguna otra maquina pueda lograr, sin importárteles otros parámetros fotográficos, porque lo que quieren es...….la foto, punto.

 

Estuve viendo las fotos y honestamente, me reafirmo en lo que le comentaba al compañero Josek: como complemento sí, como herramienta para identificar aves, perfecta, para pajareros (mejor dicho, para mí que intento fotografiar aves)... tendría muchíiisimas precauciones (por no decir "no" sin haberla probado por mí mismo).

Pocas pondría entre favoritos (de las que hay en ese grupo). Quizás esta y esta otra. Y poco más. :(
Slds, Marcelo


 
Pretender salirse de esos parámetros o tener otra idea con una cámara como esa, no tiene sentido, si, además, se sabe lo que es en realidad ese compendio tecnológico, por eso, he buscado entre "varios" Flickr los que muestran las fotos mas naturales donde la gente ha plasmado el mundo a través de una cámara como esa, sin sacarle mas rendimiento del que puede.

 

Gracias a todos por vuestros valiosos comentarios. Se agradecen mucho cuando uno no es un gran entendido en la materia y solo busca diversion y hacer fotos bonitas y de la mejor calidad posible. Igualmente me sorprenden vuestros comentarios tan críticos con la cámara, ya que asistí a la presentacion de la camara en nikon school, y el fotografo de naturaleza Albert Masó comentó justo lo contrario: que se trata de una camara que, sin estar en el segmento profesional, consigue unos grandisimos resultados, teniendo en cuenta la enorme inversion que habria que hacer en teleobjetivos, etc para realizar fotos con ese nivel de zoom. Yo he visto fotos con buena luz, y tras procesarlas digitalmente (se dispara en raw) que me parecem muy chulas. Ojo, no soy ningun experto ni mucho menos. Yo alucino ya con las fotos de mi S9+, o sea que imaginad...


Por eso, Josek, no tiene que sorprenderte los comentarios, solo quieren hacerte entender, que una herramienta como esta "increible" P1000 es una maquina buena por todo lo que puede hacer, o permite hacer, pero es para otra cosa distinta a la que tal vez, tu, has creído que si, sirve o es capaz de lograr.
 
Como indicas, quieres diversión y hacer fotos bonitas, y ya, puesto de la mejor calidad posible, todo eso esta muy bien, pero intenta comprender esas palabras criticas, que han salido de los amigos, y que te han sorprendido. No critican, solo puntualizan la realidad, que muchas personas descubren con el tiempo y que suele ser el germen de que se pierda o se abandone una ilusión o placer por algo, que se creía era mas o menos fácil o sencillo porque la bendita tecnología nos lo ponía ahí delante.
 
La fotografía es en realidad una combinacion de arte y tecnica, que se han de cultivar, juntas en el tiempo para llegar poco a poco a un punto donde se pueda exprimir mas allá las capacidades expresivas de uno. Que hay herramientas que pueden hacer cosas increíbles por supuesto, que si, como dices el Sr. Albert Masó contradice las palabras escritas en esos post anteriores pero también dices, que el caballero es fotógrafo de naturaleza.Ahí, tienes el punto sobre la í. 
 
No es lo mismo...…..conseguir una foto como esta.
 
Petirrojo10.JPG
 
Que...….poder hacer una foto como esta otra.
 
22263615792_ee492181df_h.jpgPetirrojo-3 by Spyder, en Flickr
 
Como ves, las fotos son del mismo protagonista pero "solo" hay diez años de diferencia entre ambas tomas. Deducirás, que hay, ha cambiado el equipo fotográfico, por supuesto, y también el fotógrafo, que menos, pero el salto en los dos campos, tecnología y ser humano no han sido equitativos, ni mucho menos. 
 
Por eso, quiero que entiendas las criticas por parte de los amigos, hacia esta maquina tan extraordinaria. Lo que pretendemos, que entiendas es, que la cámara no hace la foto, sino el que la sostiene, que te ayude y que te permita llegar mas lejos de lo normal, tanto en la distancia como en la forma de expresar lo que quieres capturar, eso esta muy bien, pero no olvides, que tú, como fotógrafo no tienes limites, sin embargo el equipo fotográfico...….si. 
 
Bueno, a ver, Josek,  si te sirve mejor esta explicación un poco mas ilustrativa de lo que se pretendía hacerte saber.

 

Un saludo.



#86 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.149 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 07 octubre 2018 - 18:53

Y, puestos ya todos, un servidor, solo puede decir, que esta camara es para lo que es:
 

 

.....


 
Bueno, a ver, Josek,  si te sirve mejor esta explicación un poco mas ilustrativa de lo que se pretendía hacerte saber.

 

Un saludo.

 

 

:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :1good: :1good: :1good: :1good:

Gracias Spyder por una excelente y gráfica explicación aclaratoria!

10000% de acuerdo contigo.

Slds, Marcelo



#87 Josek

Josek

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 13 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 07 octubre 2018 - 19:30

Gracias a ambos!!!



#88 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito 08 octubre 2018 - 14:54

Hola.

 

Bueno, y si antes hablamos de lo acertado o no, de una maquina como esta, aquí un señor la compara con su Panasonic Lumix FZ1000, que se considera la mejor cámara Bridge para el que es mas fotógrafo. Resulta interesante porque explica con ojos de fotógrafo, porque no le convence, y que sea un desastre para Nikon como insinúa, no tiene sentido alguno, solo que el, otra vez, lo mismo, no es consciente para que es una cámara como esa.

 

Por eso, lo pongo aquí, porque a mas de uno le puede servir, tener una perspectiva distinta o cono otros ojos, y que sin querer encuentre otra solución, que no es la P1000. Este caballero compro una P1000, y la ha devuelto, casi ipso-facto, porque esta claro, que pensó cosas como las que debatíamos unos post antes, y el, las ha descubierto a su manera utilizando como vara de medida una buenísima maquina, que juega en otra liga, y que es para otros menesteres. 

 

En el video, muestra muchas cosas, y la compara con la P1000 en detalles de importancia fotográfica, aunque muchos de los ejemplos se pueden explicar, y entender, tanto en el ámbito de la atmosfera, con una potencia focal estratosférica, la P1000, frente a otra maquina, la FZ1000, que se queda en la mitad en ese campo, y que no se ve, afectada de la misma forma. Otros apartados son el tamaño del sensor frente al otro, los menús de ambas, o el uso de las app, donde una resulta ir mejor, que otra, parece ser.

 

Además, de la coletilla del sistema de soporte o trípode, que lo remarca en el mismo video, pero no lo mejora o soluciona, cuando una maquina por construcción y peso, se coloca totalmente desequilibrada en el mismo puesto, la P1000, donde la otra, la FZ1000, no sufre de la misma forma. Este tema, ya lo llevamos un tiempo debatiendo unos amigos, y yo, a sabiendas de que será un detalle a cuidar y corregir con tanto poder óptico porque trabajamos con equipos de todo menos ligeros, y sabemos, y apreciamos, lo que es un solido apoyo, mas cercano a una roca, que a una rama temblorosa.

 

 

Un saludo.



#89 svc

svc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.499 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Bilbao

Escrito 08 octubre 2018 - 18:39

Análisis y conclusión de Photographyblog.

 



#90 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito 09 octubre 2018 - 16:21

Resulta interesante mirar en la misma pagina a la que sustituye, la P900 para comparar algun detalle.
https://www.photogra...iew/conclusion/

Editado por Spyder, 09 octubre 2018 - 16:21 .


#91 TORREL

TORREL

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 109 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Estella - Navarra

Escrito 10 octubre 2018 - 07:43

Tras casi un mes con ella tengo mis propias conclusiones:

 

- Los ficheros RAW convertidos a jpg con Capture NX salen muy blanditos en comparación con un jpeg directo de la cámara. Hay que dedicar bastante tiempo jugando con la nitidez y la máscara de enfoque para lograr un resultado similar. Cómo no estoy acostumbrado a utilizar esa aplicación, tiraré en jpeg mientras Adobe no soporte los Raw de la P1000.

 

- A 3000mm la nitidez cae mucho en comparación con 2600mm, yo creo que en gran parte debido a difracción que se produce al pasar de f7,1 a f8,0 (que equivale a f45 en FX!). Así que para fotografía no merece la pena pasar de 2600mm. Es importante tener presente que no se puede esperar la misma calidad por ejemplo con un Petirrojo a 30mtrs con la P1000 que a 5mtrs en un Hide y un 150-600, pero es que ni con un 800mm y un t1,25 (+16k€) obtendrás los mismos resultados. A grandes distancias es muy difícil obtener buenos resultados, la atmosfera tiene que estar muy muy limpia.

 

- Hay que cambiar el chip respecto a una réflex a la hora de hacer recortes porque los resultados son mucho peores, hay que intentar llenar el encuadre al máximo para evitar recortes. Si llenamos el encuadre y reescalamos a lo obtenido por una réflex con un 150-600 (a la misma distancia) el resultado no es muy diferente. El iso siempre a 200 o como mucho 400.

 

- Para mí el verdadero uso de esta cámara y dónde no tiene rival es en grabación de video de fauna y es para lo que yo la compré. Estoy encantado con el paso adelante en este sentido respecto a la P900. A 4k y si la luz acompaña la calidad es muy muy buena, además ahora hay un modo de video manual que permite cierto nivel de personalización. También el enfoque manual ha mejorado muchísimo con el focus piking y la precisión utilizando el anillo.

 

¿Merece la pena el cambio respecto a una P900? Si sólo miras los resultados en fotografía y la diferencia de precio diría que no, porque el salto de calidad no es cómo para pagar el doble. En el tema de video para mí sí que compensa. Ahora espero obtener mejores resultados con Camera Raw cuando pueda abrir los Raws de la P1000.



#92 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito 10 octubre 2018 - 08:28

Y, a las palabras de Torrel, sumo el detalle del soporte como se ve, en esta otra nueva review.

https://www.digitalt...x-p1000-review/

Esa imagen de la maquina en un trípode con esa rotula de Manfrotto, para hacer fotos a 24mm., es suficiente y esta bien, pero de ahí, para adelante no servirá en absoluto. Si, habláramos de la P900, no pasaría nada hasta los 1000mm., pero estaríamos en las mismas, otra vez. Con esta, mas grande y mas pesada el problema se magnífica, y mas de uno, se va a desesperar con su trípode aunque en realidad le echara la culpa a la cámara, seguro.

Hace falta un buen soporte porque el punto de anclaje, con esta P1000 va a sufrir, por eso, hay que estar atento, si se quiere una seguridad ante vibraciones, y el mismo viento, que a poco, que haya una ligera brisa complicara la vida a la hora de apuntar y mantener en ocular lo que queremos capturar.

#93 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito 11 octubre 2018 - 08:34

Hola.

Una review mas esta vez, por parte de Digital Camera World, revista en papel y online.

https://www.digitalc...ix-p1000-review

Un saludo.

#94 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito 11 octubre 2018 - 14:40

Hola.

Los chicos de DPReview ya la han catado con su característico formato comparativo, y fotos con detalle, como esa del ovni de Seattle.

https://www.dpreview...ressions-review

Un saludo.

#95 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito 14 octubre 2018 - 17:17

Hola

Como nota anecdótica la ISS con este monstruo de maquina.

http://spaceweatherg...gbpjq6nilrkhek4

Un saludo.

#96 TORREL

TORREL

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 109 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Estella - Navarra

Escrito 14 octubre 2018 - 21:37

Por fin he podido hacer un poco de pajareo aprovechando un paseo familiar por Plaiaundi (Irun).

 

Fotos sacadas en JPEG (las he pasado a formato 2/3 por me gusta mas que el 4/3). Están sacadas con trípode, a pulso no es fácil obtener imágenes realmente nítidas. 

 

2400mm - f7,1 - 1/400 - ISO 400

 

14jt6hz.jpg

 

1200mm - f 5,6 - 1/320 - ISO 400

 

n6xm41.jpg

 

2400mm - f7,1 - 1/500 - ISO 400

 

34xmhjs.jpg

 

2600mm - f7,1 - 1/320 - ISO 200

 

2s8fl0x.jpg

 

Y estas sacadas a mucha distancia, con ligero recorte para reecuadrar.

 

3000mm - f8- 1/400 - iso 100

 

j0fvk6.jpg

 

2600mm - f7,1 - 1/320 - ISO 200

 

2ugjmvk.jpg

 

Y una última en otro lugar y forzando a iso 800:

 

560mm - f5,0 - 1/80 - ISO 800

 

2vv1fmf.jpg

 

 

Y para terminar y quede constancia de la calidad del video a 4k, os dejo un fotograma reescalado:

 

sz8m6p.jpg

 

La mejora en video respecto a la P900 es brutal!

 

Viendo estos resultados estoy muy contento con la compra. Esta claro que les falta algo comparando con una reflex, pero había allí un señor con una Canon 1dx y un 600mm f4 y la pescadora era un mancha, ampliandola al 100% no se veía mejor que lo que yo había sacado (en mi caso sin ampliar). 

 

Si que he comprobado que no sirve para aves en vuelo porque encuadrar algo a mas 2000mm es imposible, he probado los distintos tipos es estabilizador y veo muy muy difícil hacer aves en vuelo con ella. Más vale que para eso tengo el 300PF + TC14E III...


Editado por TORREL, 14 octubre 2018 - 21:44 .

  • SOLOUSAN le gusta esto

#97 Spyder

Spyder

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 899 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Por el mundo

Escrito Ayer, 13:55

Hola.

Dejo aquí un video interesante, que se puede ver con subtítulos en castellano, si el ingles no es fluido donde se puede ver
ciertos detalles y planteamientos con esta cámara como el uso de APP y el tema del soporte de la misma para lograr buenos resultados.

Aunque esas arañas no dejen de sorprender siempre viendo como se ven y donde están.



Un saludo.

#98 TORREL

TORREL

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 109 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Estella - Navarra

Escrito Hoy, 11:50

Ya tenemos soporte de Adobe para los RAWs de la P1000:

 

https://nikonrumors....0-cameras.aspx/

 

https://nikonrumors....7-cameras.aspx/

 

Yo uso el PS CS6, asi que tendré que utilizar primero el DNG Converter. Está noche lo pruebo y os comento los resultados.



#99 TORREL

TORREL

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 109 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Estella - Navarra

Escrito Hoy, 21:42

Como he comentado antes, Adobe ya soporta los RAWs de la P1000 y Z7.

 

No tengo muchos raws de la P1000 para probar, pero con los que he probado la diferencia entre Adobe y Capture es muy grande.

 

Esta es la imagen procesada directamente con Adobe:

 

rjh8w5.jpg

 

Un recorte al 100% del mismo raw procesado con Capture:

 

zlck2d.jpg

 

Y ahora procesado con Adobe Camera Raw:

 

30lnmsz.jpg

 

Este resultado es con los ajustes de serie. Parece que Capture intenta reducir al máximo el ruido y se lleva todos lo detalles por delante. Se ve una gran diferencia en las plumas.

 

Seguramente se podrá obtener un resultado similar invirtiendo un rato con Capture, pero no estoy familiarizado con su interfaz.

 

Sin duda una gran noticia poder utilizar el Camera Raw, ya puedo volver a tirar en Raw!


Editado por TORREL, Hoy, 21:45 .





4 usuario(s) están leyendo este tema

1 miembros, 3 invitados.


    svc