Ir a contenido


Foto

Tailandia, solo con 35mm, ¿locura?


  • Por favor, Inicia sesión para responde
63 respuestas en este tema

#21 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 632 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 19 junio 2017 - 20:36

Por ahora la opción que más me atrae, es el 35 para la mayoría del tiempo, y puntualmente un 20mm 2.8 para esas ocasiones que me pueda hacer falta más.
Considero que el 20mm es pequeño, luminoso, y me serviría para otras cosas siempre, que actualmente no tengo un Uga.
A ver, ya iré contando por cual me decido, y porque.
Saludosy gracias.

#22 nitus

nitus

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.893 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 19 junio 2017 - 21:59

En mi opinión, si es un viaje organizado y con la pareja, irás a toque de pito del/la guía y a base de collejas de la pareja.

 

Si estás dispuesto a gastarte la pasta en una cámara más pequeña, ¿Has pensado en un zoom 24-85? Si no eres exigente con las deformaciones y no te importa ver horizontes un poco curvadillos, es una óptica muy buena con un rango focal que llega casi a todas partes. Es relativamente ligero y poco aparatoso, y sale bien de precio.

 

Lo que vale su peso en oro es un mini trípode para colocar la cámara, meterle el temporizador y sacar fotos de pareja. ¡Eso sí que aportará valor al viaje!

 

Un saludo


  • mignikon le gusta esto

#23 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 632 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 19 junio 2017 - 22:35

yo la verdad que en los viajes, procuro disfrutar directamente el viaje, me da igual si me pierdo fotos o no, lo primero es disfrutar.

por eso se que muchas cosas no quiero llevar, y la verdad que las fotos que mas disfruto y mas me gustan luego las tengo con focales fijas, por eso no quiero gastarme mas dinero en zooms, incluso no se si acabaré vendiendo el 24-70, pero bueno por ahora, no me veo en la necesidad y nunca se sabe.

 

he hecho varios viajes, cuando tenia la DX, con el 17-55, con el sigma 18-35, cuando pase a este ultimo vendí el nikon al tiempo, nunca eche en falta el rango focal extra, pero la calidad de este ultimo respecto al nikon era notoria, luego poco a poco me fui metiendo con los fijos, que mantenían la calidad del sigma, y con un poco de practica y asumiendo perdida de versatilidad tampoco extrañaba en exceso el sigma, y después de un tiempo, montarlo nuevamente en la cámara era como... ostras como pesa el condenado.

 

en DX el rango que mas usaba con diferencia era de 20mm a 30mm, con el 35 en FX me encuentro muy a gusto en la mayoría de casos, por eso completarlo con un 20-24mm, creo que seria genial, y con los 2.8, apenas sin aportar peso y tamaño. Tampoco serian focales que usaría tan a menudo como para que merezca la pena el desembolso de los 1.8G.

pero a ver si pillo alguno y lo pruebo antes del viaje y ya comento.

 

saludos



#24 jmontxo

jmontxo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 970 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:madrid
  • Aficiones:mi familia, la arquitectura y hacerles fotos a ambas...

Escrito 19 junio 2017 - 22:56

Coincido contigo que para FF 35 mm es El Objetivo. De hecho si tuviese que ir a algún sitio con solo un objetivo ese sería el que llevaría.
Pero efectivamente no te va a sobrar algo más angular. Yo me llevaría sin duda el 35 y el 17 mm, antes que el 24 mm.
Asique mi consejo es que entre el 20 y el 24, pilles el 20. El 24 está muy cerca del 35.
Un saludo!

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

#25 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 632 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 19 junio 2017 - 23:00

Eso intentaré, a ver si sale alguno. Al Tokina 17 no le hago ascos tampoco jeje, pero parece bastante difícil de encontrar.
En fin tengo tiempo todavía.
Saludos.

#26 jmontxo

jmontxo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 970 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:madrid
  • Aficiones:mi familia, la arquitectura y hacerles fotos a ambas...

Escrito 20 junio 2017 - 21:57

Pues mírate en el mercadillo que le han ofrecido uno a un compañero que busca un uga FF.
Pregúntale precio, y que versión es (hay 2)

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

#27 NORGARCIA2013

NORGARCIA2013

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.150 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía de paisajes, naturaleza, macro fotografía etc.

Escrito 26 junio 2017 - 02:33

Pido disculpas por si se me pasó algo por alto en sus conversaciones anteriores. Mi punto de vista es muy claro, todo esto acentuado por una severa enfermedad cardíaca. Si fuera un safari fotográfico, cargo los tanques de guerra, sabiendo que mis compañeros de viaje están en lo mismo, nos vamos a ayudar y a esperar.....Como es un viaje turístico, por ciudades y selva, sin lugar a dudas llevo mi J5 con por lo menos 3 lentes. Si la compras en kit con los dos objetivos, cubrirás desde el equivalente a 25 mm hasta los 300 mm. Si quieres  invertir unos 1000 U$ mas en un nikkor 1 70-300 mm estarás de maravilla. Pero eso es mucho pedir. Si entras a mi página de flickr, vais a ver lo que " indispensablemente " llevo a los viajes. Te aclaro que tengo mucho equipo fotográfico que inclusive no se si lo voy a poder aprovechar. Norberto Garcia. NORGACIA2013. Suerte compañero.


  • mignikon le gusta esto

#28 NORGARCIA2013

NORGARCIA2013

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.150 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía de paisajes, naturaleza, macro fotografía etc.

Escrito 26 junio 2017 - 03:04

Perdón por retomar el tema; tengo un morral de lona con funda para agua, en donde me cabe solamente mi D 750 o la D 7100, con un lente " atornillado " sin Grip, y en el otro divisorio otro lente o un flash. En cambio si llevo mi equipo " sistema 1 ", la J5 con un lente puesto ( 6.7 13 mm ) arriba del 1  70-300 mm, en el primer divisorio. En el segundo dos lentes más, sobre el cargador de baterías, y arriba de todo entra perfectamente la V1 con otro lente más. En este último viaje cubrí desde los 6.7 mm a los 300 mm  ( 18 mm a 810 mm ). Recuerda que cuando vayas a la selva no puedes llevar mochila fotográfica, sino una común con botella de agua y demás petates. Saludos.


  • mignikon le gusta esto

#29 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 632 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 26 junio 2017 - 19:17

Perdón por retomar el tema; tengo un morral de lona con funda para agua, en donde me cabe solamente mi D 750 o la D 7100, con un lente " atornillado " sin Grip, y en el otro divisorio otro lente o un flash. En cambio si llevo mi equipo " sistema 1 ", la J5 con un lente puesto ( 6.7 13 mm ) arriba del 1  70-300 mm, en el primer divisorio. En el segundo dos lentes más, sobre el cargador de baterías, y arriba de todo entra perfectamente la V1 con otro lente más. En este último viaje cubrí desde los 6.7 mm a los 300 mm  ( 18 mm a 810 mm ). Recuerda que cuando vayas a la selva no puedes llevar mochila fotográfica, sino una común con botella de agua y demás petates. Saludos.

gracias compañero, pero no entiendo porque no puedes llevar mochila fotográfica, me puedes esto un poco?,  

yo tengo una lowerpro micro trekker 100, coge la cámara con varios objetivos y tal, pero la idea es llevar el 35 y posiblemente un 20mm, 3 baterías y ya esta, sin cargador, con 3 baterías en otros viajes de 10 días me ha llegado holgadamente, pero si me da el punto lo llevo que no cuesta, los enchufes son como aquí?? mi idea es llevarla, para usarla para llevar a parte de la cámara, alguna cosilla, galletas, acoplarle una botellita de agua por fuera, y no ir pesado. Dices que no podría llevarla??

lo del sistema 1 esta genial, pero realmente no quiero tener dos sistemas paralelos con sus objetivos, sobretodo por precio, si veo posible una cámara con el objetivo de kit, pero gastar en mas objetivos no estoy ahora mismo por la labor. de hecho y aprovechando que me queda tiempo, estoy saliendo por ahí solo con el 35mm y no me va mal, con edificios y tal a veces un gran angular mayor si me podría venir bien, lo cual refuerza mi idea de ir con 35mm y en todo caso conseguir un angular mayor sobre 20mm, para usar ocasionalmente. Por ahora es la opción que mas me tira, aunque el sistema 1 esta ahí.

 

saludos



#30 jabrajam

jabrajam

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 96 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid
  • Aficiones:click, click, click.

Escrito 26 junio 2017 - 20:19

No me parece para nada una locura si estas acostumbrado a ir solo con ese objetivo. si por el contrario sueles llevar el 24-70mm vas a sufrir pensando en todas esas fotos que pudieron ser y no fueron. yo he ido muchas veces con un fijo de vacaciones y he asumido que habría tomas que no podrían ser. mis distancias focales son 35mm para todo y un 50mm para retratos y tomas más cerradas. y este ultimo lo he terminado usando un 10% del tiempo.


Editado por jabrajam, 26 junio 2017 - 20:20 .

  • mignikon le gusta esto

#31 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 632 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 26 junio 2017 - 21:26

la verdad que el 24-70, lo tengo pensando en eventos y cosas que apenas hago, he de decir que es el sigma, pero igualmente pesa bastante. Ya he hecho otros viajes con zooms de este tipo, en DX (17-55) y al llegar a casa, me di cuenta que la mayoría de fotos en entorno a la equivalente de 35mm en FX. Siendo común en un porcentaje mucho mas pequeño, tomas a 17mm. el 24-70 es mas pesado que el 17-55, y tengo ganas de probar un viaje "ligero". Si he salido muchas veces solo con 35 y muy contento, pero un viaje nunca lo he hecho, por eso creo que me llevare un 20mm, como dije es la opción que va ganando en mi cabeza, aunque las dudas vienen por el temor a verme muy limitado...poco a poco me voy autoconvenciendo jejeje.



#32 jabrajam

jabrajam

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 96 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid
  • Aficiones:click, click, click.

Escrito 26 junio 2017 - 21:30

Se puede perfectamente. es una opción más que lógica teniendo en cuenta que es una focal pensada para la calle. no me imagino en la calle con otra distancia focal. que te lleves un complemento? puedes. pero te va a pasar como con los porsiacaso de la maleta.que la llenas de cosas que al final no usas.


Editado por jabrajam, 26 junio 2017 - 21:30 .

  • mignikon le gusta esto

#33 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 632 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 26 junio 2017 - 21:37

creo que me aporta mas seguridad, pasar de un zoom a dos fijos, después de la experiencia igual si me paso ya directamente al 35 en adelante jejejej, un 20 2.8 tampoco es que pese/ocupe mucho..



#34 NORGARCIA2013

NORGARCIA2013

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.150 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía de paisajes, naturaleza, macro fotografía etc.

Escrito 27 junio 2017 - 00:15

gracias compañero, pero no entiendo porque no puedes llevar mochila fotográfica, me puedes esto un poco?,  

yo tengo una lowerpro micro trekker 100, coge la cámara con varios objetivos y tal, pero la idea es llevar el 35 y posiblemente un 20mm, 3 baterías y ya esta, sin cargador, con 3 baterías en otros viajes de 10 días me ha llegado holgadamente, pero si me da el punto lo llevo que no cuesta, los enchufes son como aquí?? mi idea es llevarla, para usarla para llevar a parte de la cámara, alguna cosilla, galletas, acoplarle una botellita de agua por fuera, y no ir pesado. Dices que no podría llevarla??

lo del sistema 1 esta genial, pero realmente no quiero tener dos sistemas paralelos con sus objetivos, sobretodo por precio, si veo posible una cámara con el objetivo de kit, pero gastar en mas objetivos no estoy ahora mismo por la labor. de hecho y aprovechando que me queda tiempo, estoy saliendo por ahí solo con el 35mm y no me va mal, con edificios y tal a veces un gran angular mayor si me podría venir bien, lo cual refuerza mi idea de ir con 35mm y en todo caso conseguir un angular mayor sobre 20mm, para usar ocasionalmente. Por ahora es la opción que mas me tira, aunque el sistema 1 esta ahí.

 

saludos

Te comprendo y apoyo. También tengo una mochila Lowepro, pero aquí en Argentina, cuando haces turismo, al tener casi 4 climas, desde el subtropical hasta el frío de Tierra del Fuego, tienes que vestirte " tipo cebolla " y llevar esa ropa en una mochila común, y la Lowepro la tendrías que llevar al revés, montada en el pecho. Me disculpo por ocupar tu tiempo en comentarios que te demandarían una mayor inversión de dinero. Hace algunos años llevaba la réflex y un solo objetivo. Por ejemplo Europa con D3100 y Sigma 18-120 mm, y realmente no me perdí gran cosa. Con respecto a Tailandia, tu gran objetivo 35 mm DX, es el normal y uno de mis preferidos para ése formato. Lo que te convendría hacer es conseguirte un 20 mm 2.8, hay muchos baratos de segunda mano. Suerte y un abrazo.


  • mignikon le gusta esto

#35 jmontxo

jmontxo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 970 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:madrid
  • Aficiones:mi familia, la arquitectura y hacerles fotos a ambas...

Escrito 27 junio 2017 - 00:22

creo que me aporta mas seguridad, pasar de un zoom a dos fijos, después de la experiencia igual si me paso ya directamente al 35 en adelante jejejej, un 20 2.8 tampoco es que pese/ocupe mucho..

Compañero, ya lo tienes claro, no des más vueltas.busca un 20 mm apañado (o un 17 si se te pone a tiro) y a disfrutar del viaje.

Llevo varias salidas con el equipo que te comenté y aunque la mayoría de las fotos las saco con el 35 (el art en mi caso, que maravilla!!), las pocas que saco con el tokina 17 mm, cuando las veo, hacen que me alegre de habérmelo llevado!

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

#36 mignikon

mignikon

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 632 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Gran Canaria

Escrito 27 junio 2017 - 12:22

Te comprendo y apoyo. También tengo una mochila Lowepro, pero aquí en Argentina, cuando haces turismo, al tener casi 4 climas, desde el subtropical hasta el frío de Tierra del Fuego, tienes que vestirte " tipo cebolla " y llevar esa ropa en una mochila común, y la Lowepro la tendrías que llevar al revés, montada en el pecho. Me disculpo por ocupar tu tiempo en comentarios que te demandarían una mayor inversión de dinero. Hace algunos años llevaba la réflex y un solo objetivo. Por ejemplo Europa con D3100 y Sigma 18-120 mm, y realmente no me perdí gran cosa. Con respecto a Tailandia, tu gran objetivo 35 mm DX, es el normal y uno de mis preferidos para ése formato. Lo que te convendría hacer es conseguirte un 20 mm 2.8, hay muchos baratos de segunda mano. Suerte y un abrazo.


Tranquilo hombre, no es necesario que te disculpes, justamente abrí el hilo para ver sugerencias/opiniones, para aclararme un poco, todas son agradecidas, incluso las que descarto, porque me aclaran más la decisión final.

Compañero, ya lo tienes claro, no des más vueltas.busca un 20 mm apañado (o un 17 si se te pone a tiro) y a disfrutar del viaje.
Llevo varias salidas con el equipo que te comenté y aunque la mayoría de las fotos las saco con el 35 (el art en mi caso, que maravilla!!), las pocas que saco con el tokina 17 mm, cuando las veo, hacen que me alegre de habérmelo llevado!
Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk


Estoy de acuerdo, es la mejor inversión que puedo hacer y las comedida también.

Saludos

#37 RUTILO

RUTILO

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 578 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:VALENCIA
  • Aficiones:Viajar cuando se puede, pasear en moto y las tertulias con los amigos.

Escrito 27 junio 2017 - 13:31

Me muero de curiosidad por saber si has llegado a una conclusión.

 

Después de 13 días de sugerencias estoy mas liado que la pata de un romano, yo no sabría que hacer.

 

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 

Por cierto, si decides vender el 24-70 estoy dispuesto a escuchar ofertas, a pesar de ser tan pesado e incomodo para hacer turismo.

 

Y todo en clave de humor.

 

Saludos cordiales.


  • Hal y mignikon me gusta

#38 santiaguesa26

santiaguesa26

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 209 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Santiago de Compostela
  • Aficiones:Fotografía, baile moderno, patinaje, taekwondo.

Escrito 27 junio 2017 - 19:48

Yo iria con una Sony A6000. Es mas, tenemos la Sony Nex 6 que tiene el mismo sensor que la D7000 y va de maravilla. Tiene el objetivo del kit 16-50 mm. Cabe en el bolsillo de una chaqueta y el resultado fotografico es muy bueno. Es mas, si solo la vas a utilizar para algun que otro viaje te recomendaria la Sony Nex 3N que la encuentras sin problema de segunda mano con ese objetivo por 150-200 euros. Tiene el mismo sensor, la unica diferencia es que no tiene visor y tienes que utilizar la pantalla. En casa ya aprendimos de un viaje que hicimos el año pasado y la D600 no salio del hotel por el peso y el calor que hacia. Hicimos todas las fotos con el movil.

Editado por santiaguesa26, 27 junio 2017 - 19:50 .

  • mignikon le gusta esto

#39 AVENTUREROSOY

AVENTUREROSOY

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 663 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga
  • Aficiones:Fotografía, viajar, triatlón y leer

Escrito 30 julio 2017 - 01:19

Te diría varias cosas, pero lo primero que te diría es que el objetivo kitero de la Sony a6000 es una auténtica basura, y si tú tienes un mínimo de alma fotográfica deberías descartar ese objetivo.
  • mignikon le gusta esto

#40 Caleidoscopio bis

Caleidoscopio bis

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.783 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cathay-Iberia
  • Aficiones:Antropología, viajes y fotografía

Escrito 30 julio 2017 - 06:00

Hola compañeros,

el caso es que estoy planeando un viaje a Tailandia en Octubre, y como tengo claro que no voy a ir con la reflex y el 24-70, quería saber vuestra opinión, creéis que seria una locura ir solo con el 35mm?? hablo de FX. o mejor me dejo la reflex en casa y me busco una J5 o sony A6000,que no se van mucho de precio, con el objetivo de kit?

 

Alguien que haya ido, y me pueda dar su opinión, y si quiere... algún consejo, que serán agradecidos jejeje.

 

saludos

 

Y por qué, no.

 

De todas las formas, te entiendo perfectamente y, dado a la gran evolución que está pasando la fotografía y su ejecución, no es de extrañar que se interfieran posicionamientos en las opciones que tienes para hacer las fotografía de tu viaje y, aún más con las prácticas de tomas fotográficas digitales que imperan en la actualidad. Sí debo comentarte.que antaño y, hace algunas décadas - que se viajaba poco -, también existían esta perplejidad e incertidumbre que nos muestras, en los animados y arriesgados viajeros  - turistas o no - que se las ingeniaban para lograr acarrear menos peso durante las jornadas.

 

Como puedes observar por aquí, las respuestas a tu convocatoria son muy dispares, variopintas y personales. Normal, es muy normal. Es que cada uno que ha tenido su experiencia viajera, comunique lo que más pueda aportar en sus experiencias. Pero recuerda, que son muy personales. Si te sirve de consuelo. Pienso que para hacer este viaje, con lo que comentas de equipo, es suficiente y, piensa que te debes preocupar más de la idea que tengas concebida fotográficamente hablando, que del equipo en sí. 

 

En un viaje hay que limitarse al entorno vivencial. También a las visiones que te aparezcan en el momento y, dotarlas de creatividad o contenido de imagen con tu propio material fotográfico. Ahora voy a poner algunas fotografías con que he participado por aquí, que puedan tengan interés para tí.

 

Saludos.






0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.