Ir a contenido


Foto
* * * * * 3 votos

• >> Nikkor 200-500 mm f/5.6 E ED AF-S VR

AF-S Nikkor 200-500 mm f/5.6

  • Por favor, Inicia sesión para responde
122 respuestas en este tema

Encuesta: • >> AF-S Nikkor 200-500 mm f/5.6 E ED VR (21 miembro(s) que han emitido votos)

Construcción

  1. Excelente (3 votos [14.29%])

    Porcentaje del voto: 14.29%

  2. Muy buena (11 votos [52.38%])

    Porcentaje del voto: 52.38%

  3. Buena (6 votos [28.57%])

    Porcentaje del voto: 28.57%

  4. Regular (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Optica y calidad de imagen

  1. Excelente (6 votos [28.57%])

    Porcentaje del voto: 28.57%

  2. Muy buena (10 votos [47.62%])

    Porcentaje del voto: 47.62%

  3. Buena (3 votos [14.29%])

    Porcentaje del voto: 14.29%

  4. Regular (2 votos [9.52%])

    Porcentaje del voto: 9.52%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

  1. Excelente (4 votos [19.05%])

    Porcentaje del voto: 19.05%

  2. Muy buena (11 votos [52.38%])

    Porcentaje del voto: 52.38%

  3. Buena (4 votos [19.05%])

    Porcentaje del voto: 19.05%

  4. Regular (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  5. Mala (2 votos [9.52%])

    Porcentaje del voto: 9.52%

Ergonomía y manejo

  1. Excelente (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  2. Muy buena (7 votos [33.33%])

    Porcentaje del voto: 33.33%

  3. Buena (9 votos [42.86%])

    Porcentaje del voto: 42.86%

  4. Regular (4 votos [19.05%])

    Porcentaje del voto: 19.05%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Relación precio/calidad

  1. Excelente (8 votos [38.10%])

    Porcentaje del voto: 38.10%

  2. Muy buena (10 votos [47.62%])

    Porcentaje del voto: 47.62%

  3. Buena (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  4. Regular (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  5. Mala (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

Valoración de 0 a 10

  1. 10 (2 votos [9.52%])

    Porcentaje del voto: 9.52%

  2. 9 (7 votos [33.33%])

    Porcentaje del voto: 33.33%

  3. 8 (8 votos [38.10%])

    Porcentaje del voto: 38.10%

  4. 7 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  5. 6 (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  6. 5 (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  7. 4 (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  8. 3 (1 votos [4.76%])

    Porcentaje del voto: 4.76%

  9. 2 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  10. 1 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  11. 0 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Votar Los invitados no pueden votar

#41 Raynets

Raynets

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 251 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Girona

Escrito 15 marzo 2016 - 17:38

De nada ASS.

#42 Raynets

Raynets

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 251 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Girona

Escrito 15 marzo 2016 - 17:48

Muchas gracias David, ya sé que ese plus es importantísimo, pero mi duda es sobre la calidad de imagen. He leído que este objetivo y el signa Sport sin igual o más nítidos que el 200-400 f4, y eso sí que me sorprende y me gustaría saber la opinión de alguien que los haya tenido los dos y lo pueda corroborar

Por cierto y no por nada, pero habéis visto el precio del Nikon 200-400 f4 VR2?
Yo también recuerdo haber leído lo mismo,pero lo que no estoy del todo seguro era que fuera el VR2 o el VRI.
No se si estoy equivocado pero bajo mi punto de vista, todos estos nuevos Telezooms, Nikon 200-500,Tamron 150-600 f5/6.3, Sigma 150-600, tienen calidad de sobra, otra cosa es que te puedas permitir económicamente un Nikon 200-400 VR2 o lo puedas amortizar por trabajo, entonces aquí no digo nada.
Un saludo.
Un saludo.

#43 jcarlosBB

jcarlosBB

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 196 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Badajoz

Escrito 15 marzo 2016 - 19:38

el precio del VR II es desorbitado, pero los VR I anda por los 2800-3000 euros, en muy buenas condiciones y está claro que algo mas tendrá que los telezoom de los que hablamos. Pero quiero recordar que fue Otogari, el que afirmó que no tienen nada que envidiarles, y este compañero se mueve por este tipo de objetivos como pez por el agua, pero no encuentro el post.

y sobre el precio, como puedes ver en mi equipo, prefiero una compra buena que dos malas, porque al final la barato sale caro, y lo digo por experiencia.



#44 jcarlosBB

jcarlosBB

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 196 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Badajoz

Escrito 15 marzo 2016 - 20:26

Obviamente ni es un 200-400 ni es un 500 fijo...

Efectivamente, de ahí mi pregunta Isaac, algo tendran para costar lo que cuestan, pero algunos compañeros del foro lo ponen en entredicho y esa era mi duda



#45 IsaacHernandez

IsaacHernandez

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.526 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 15 marzo 2016 - 20:35

Efectivamente, de ahí mi pregunta Isaac, algo tendran para costar lo que cuestan, pero algunos compañeros del foro lo ponen en entredicho y esa era mi duda


Todo depende del uso que se le quiera dar, las cosas son siempre muy relativas, no es lo mismo un objetivo que no se extiende que uno que lo hace, no es lo mismo un f4 que un f5.6 ni obviamente te da la misma versatilidad con teleconvertidores, no es lo mismo hablar solo de resolución que hablar del global de la óptica... Uno 500 f4G simplemente juega en otra liga, se come los teleconvertidores sin pestañear y enfoca como el trueno... Si ahora me dices que todo eso te importa un pimiento pues vale, quédate con la nitidez, que no calidad óptica, pero obviar esas diferencias es ignorar la realidad cosa que mola cuando se habla de nitidez únicamente, que no calidad óptica vuelvo a repetir que aquí mucha gente se cree que la calidad óptica es un único parámetro. Al final un 200-400 y aún más un 500 fijo son mucho más en muchos parámetros que un 200-500, por eso unos valen muchos miles de euros y el 200-500 no.

#46 davidd

davidd

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.978 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vilanova i la geltru(Barcelona)

Escrito 15 marzo 2016 - 20:46

Todo depende del uso que se le quiera dar, las cosas son siempre muy relativas, no es lo mismo un objetivo que no se extiende que uno que lo hace, no es lo mismo un f4 que un f5.6 ni obviamente te da la misma versatilidad con teleconvertidores, no es lo mismo hablar solo de resolución que hablar del global de la óptica... Uno 500 f4G simplemente juega en otra liga, se come los teleconvertidores sin pestañear y enfoca como el trueno... Si ahora me dices que todo eso te importa un pimiento pues vale, quédate con la nitidez, que no calidad óptica, pero obviar esas diferencias es ignorar la realidad cosa que mola cuando se habla de nitidez únicamente, que no calidad óptica vuelvo a repetir que aquí mucha gente se cree que la calidad óptica es un único parámetro. Al final un 200-400 y aún más un 500 fijo son mucho más en muchos parámetros que un 200-500, por eso unos valen muchos miles de euros y el 200-500 no.

+10  :1ok: ,yo no lo hubiera explicado mejor :blink:

 

Saludos

 

David :rolleyes:



#47 jcarlosBB

jcarlosBB

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 196 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Badajoz

Escrito 16 marzo 2016 - 19:17

Todo depende del uso que se le quiera dar, las cosas son siempre muy relativas, no es lo mismo un objetivo que no se extiende que uno que lo hace, no es lo mismo un f4 que un f5.6 ni obviamente te da la misma versatilidad con teleconvertidores, no es lo mismo hablar solo de resolución que hablar del global de la óptica... Uno 500 f4G simplemente juega en otra liga, se come los teleconvertidores sin pestañear y enfoca como el trueno... Si ahora me dices que todo eso te importa un pimiento pues vale, quédate con la nitidez, que no calidad óptica, pero obviar esas diferencias es ignorar la realidad cosa que mola cuando se habla de nitidez únicamente, que no calidad óptica vuelvo a repetir que aquí mucha gente se cree que la calidad óptica es un único parámetro. Al final un 200-400 y aún más un 500 fijo son mucho más en muchos parámetros que un 200-500, por eso unos valen muchos miles de euros y el 200-500 no.

Perdonadme que insista, ya se que en el global son superiores, faltaría mas, mi duda esta en la calidad de la imagen, en ningun momento he puesto en duda el f4, los teleconvertidores, calida optica y demas, solo quiero saber si la diferencia es tan minima como dicen aqui:

 

 

 

Escrito 17 diciembre 2014 - 16:33

ofotogari, on 14 Dec 2014 - 11:28 AM, said:snapback.png

la calidad de estos tanto tamron como sigma lo que pone en entredicho claramente son a los patas negras..tanto zoom como fijos. dificilmente volveria ahora a un 200-400--o un 500 f4. y menos para hacer fauna. con estas calidades ya solo  falta depurar el metodo y el oficio, y eso no es a base de gastar ni cargar mas...jeje

 

 

Con esas palabras lo has dicho todo.

 

A buen entendedor pocas palabras...


Editado por jcarlosBB, 16 marzo 2016 - 19:39 .


#48 IsaacHernandez

IsaacHernandez

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.526 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 17 marzo 2016 - 16:38

Perdonadme que insista, ya se que en el global son superiores, faltaría mas, mi duda esta en la calidad de la imagen, en ningun momento he puesto en duda el f4, los teleconvertidores, calida optica y demas, solo quiero saber si la diferencia es tan minima como dicen aqui:



Escrito 17 diciembre 2014 - 16:33


ofotogari, on 14 Dec 2014 - 11:28 AM, said:snapback.png



Con esas palabras lo has dicho todo.

A buen entendedor pocas palabras...


La diferencia depende del parámetro que mires en la calidad óptica, no es lo mismo la resplucion, el contraste, el microcontraste,...la calidad óptica no es un número, es mucho más complejo que eso.

#49 Alex De Bonis

Alex De Bonis

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 2 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 10 abril 2016 - 01:04

Hola a todos, estoy por adquirir uno de estos y veo que varios usan un tele convertidor x1.4, mi pregunta es la siguiente, si o si hay que usar uno con el 200-500?



#50 mejorarte

mejorarte

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 695 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 10 abril 2016 - 01:14

Hola a todos, estoy por adquirir uno de estos y veo que varios usan un tele convertidor x1.4, mi pregunta es la siguiente, si o si hay que usar uno con el 200-500?

 

Claro que no, el tele convertidor es una opción. Todo dependerá del tipo de fotos que hagas y también de la cámara que uses. Con una cámara de formato DX se obtiene un zoom equivalente a 300-750mm 5.6!!! Personalmente compraría el objetivo solo y en todo caso luego en la práctica veo si realmente me aportaría algo un teleconvetidor. Saludos


Editado por mejorarte, 10 abril 2016 - 01:15 .


#51 coquenet

coquenet

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 333 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Asturias

Escrito 25 abril 2016 - 20:59

Un par de ejemplos más de este objetivo, la verdad que estoy muy contento con lo polivalente que es y la gran calidad que da para su precio.

 

26037886844_28957b2360_c.jpgDSC_2372 by bajo el mar, en Flickr

 

26037878974_168bcdb538_c.jpgDSC_2524 by bajo el mar, en Flickr



#52 Barry-Al

Barry-Al

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 76 mensajes
  • Población:Almería

Escrito 13 mayo 2016 - 07:47

Mi nueva aportación, del recién GP de Jerez.

 

Marc Márquez con su Honda, 

 

Nikon D810, Nikon 200 - 500  F5.6 E ED AF-S VR ,  1/800 , f/14 , ISO 400, distancia focal 500

 

vIDNEOc.jpg


  • Cazon le gusta esto

#53 Barry-Al

Barry-Al

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 76 mensajes
  • Población:Almería

Escrito 13 mayo 2016 - 07:51

Una más del pasado GP de Jerez 2016

 

Nikon D810, Nikon 200 - 500  F5.6 E EF + Nikon TC-1.4E III AF-S, 1/800, f/11, ISO 500, distancia focal 650 mm

 

 

pgNePiY.jpg

 

 

 

 , 


  • Cazon le gusta esto

#54 jasuma2002

jasuma2002

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 15 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Algeciras

Escrito 15 mayo 2016 - 11:33

Unas tomas preciosas y pienso que por ese precio y esta calidad el 80% de los mortales les vastaria.



#55 BiG_BuLL

BiG_BuLL

    Asidu@

  • Nikonistas
  • PipPip
  • 236 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ceuta

Escrito 26 mayo 2016 - 23:00

Pues otro mas que tiene el 200-500, me llego hoy y no pude evitar salir a probarlo, despues de mucho tiempo de haber dejado de lado el pajareo aqui dejo la primera foto hecha con este pedazo de objetivo, aunque solo pase un par de horas con el, estoy muy contento, solo me queda darle caña y domarlo XD

 

26997179080_9808d098c4_z.jpgGarceta bueyera by Alvaro, en Flickr



#56 heavypirulo

heavypirulo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.062 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Santa Pola (Alicante)
  • Aficiones:La familia, el dibujo y fotografia

Escrito 29 mayo 2016 - 12:10

Hola a todos, yo tambien voy a aportar un poco de este pepino que me lleva :wub:  :wub: , se muy bien que no es la calidad de una óptica fija, pero tampoco se va muy allá, para mi corto entender, bueno os dejo mi aportacion.

 

Mejor en flickr

 

26714575614_519109a0f4_c.jpg27052016-_DSC8391 by fjavier fuentes, en Flickr

 

27251561151_5f953d23e4_c.jpg27052016-_DSC8385 by fjavier fuentes, en Flickr

 

27259998866_94359b47c4_c.jpg27052016-_DSC8375 by fjavier fuentes, en Flickr

 

 

Un saludo.



#57 mejorarte

mejorarte

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 695 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 01 junio 2016 - 07:44

Hola compañeros, es la primera vez que voy a rellenar una ficha, aquí van mis impresiones con el poco tiempo que llevo con el objetivo. 

 

1–Para qué: Ya se sabe... deportes (en mi caso es el curro) y fauna, aunque con la mínima distancia de enfoque y en una cámara DX creo que también se pueden hacer buenas aproximaciones rozando el macro. 

2–Pros: la calidad de imagen que da, el AF continuo, el estabilizador y el precio son las cosas que más destacan a mi parecer. También me gusta el soporte para el pié, me extenderé sobre el mismo en "Comentario".

3–Contras: A pesar de que pesa poco para la focal que cubre, pesa lo suficiente para necesitar un apoyo en uso prolongado. Es practicamente imposible hacer zoom mientras sigues algún motivo en movimiento, por lo gordo que es el anillo y por su recorrido extenso. 
4–Comentario: Aquí me extenderé un poco para matizar algunos aspectos. El objetivo se ve bien y da la sensación de estar bien construido, quiero decir, se siente bastante sólido entre las manos a pesar de ser todo plástico. Aunque tiene un rango bastante amplio, en la práctica invita a ser utilizado como si se tratara de un fijo, ya que mover el  zoom mientras sigues algún sujeto es una tarea muy complicada, aunque no imposible, siempre que no pretendamos ir de 200 a 500mm o a la inversa. Pero aunque logremos recorrer algunos milímetros del rango, repetir varias veces esta operación termina cansando por lo incómoda que resulta y finalmente optas por descartarla. Si lo que quieres es fotografiar algo inmóvil y necesitas reencuadrar y para lograr el encuadre deseado tienes que recorrer la mayor parte del zoom, puede que necesites hacer varios intentos hasta lograrlo porque el anillo de zoom es bien gordo y el recorrido es largo. Para hacer seguimientos suaves y con el zoom extendido no conviene tomarlo con la mano izquierda por el parasol, porque al rato y sin que nos demos cuenta terminamos "descansando" el brazo aunque seguimos fotografiando. En mi caso estaba acostumbrado a trabajar de este modo con el 300 2.8, pero con el zoom no es recomendable porque entonces hacemos presión sobre la parte extendida del zoom generando una holgura en el barril y supongo que a la larga podría estropearse. 

La forma y tamaño del pie para trípode facilita engancharlo en el bolsillo del pantalón o cinturón para descansar los brazos, pero también tiene una pega. Para hacerlo desmontable le han puesto unos topes sobre el barril del objetivo que quedan escondidos cuando el pié está montado, pero se hacen notar si queremos girar la cámara y con ella el objetivo estando nuestro pié fijo, sobre un monopié o trípode. De modo que no permiten un giro suave y continuo, que es necesario si haciendo un seguimiento queremos cambiar el encuadre. 

Es un objetivo grande y no cabe en cualquier mochila. De lo que más me ha gustado es el autofoco. No es todo lo rápido que pudiera pero sí muy preciso y una vez que clava el foco hace un muy buen seguimiento sin perderse. La calidad de imagen es muy buena, sin pretender igualar a un fijo, pero cumple bien para la mayoría de usos. Por ultimo el VR es muy efectivo. No logro todavía domarlo en fotografía de acción, pero para imágenes fijas hace maravillas, dejo un ejemplo más abajo. 

A medida que lo use y conozca más iré editando mis comentarios. Creo que es importante aclarar que por el momento solo lo utilicé con una D7200. 

5–Fotos: 

 

Fichero Adjunto  DSC_2431-1.jpg   129,84K   31 descargas

 

D7200 / ISO 640 / 500mm / f 5.6 / velocidad 1/50


Editado por mejorarte, 01 junio 2016 - 07:56 .


#58 mejorarte

mejorarte

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 695 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 01 junio 2016 - 08:16

Otro aporte, más por el bicho que por técnica o equipo

 

Fichero Adjunto  DSC_2424-1.jpg   64,66K   30 descargas

 

D7200 / 500mm (con recorte) / ISO 640 / f 5.6 / Velocidad 1/320

 

 



#59 mejorarte

mejorarte

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 695 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 01 junio 2016 - 09:00

Y unas de acción...

 

Fichero Adjunto  201.jpg   101,75K   29 descargas

 

D7200 / @460mm / ISO 400 / f 7,1 / Velocidad 1/1250

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



#60 mejorarte

mejorarte

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 695 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 01 junio 2016 - 09:02

Fichero Adjunto  200.jpg   81,66K   27 descargas

 

D7200 / @380mm / ISO 320 / f 7,1 / Velocidad 1/1250






0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.