Ir a contenido


Foto
- - - - -

Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2


  • Por favor, Inicia sesión para responde
71 respuestas en este tema

#41 Bernd Wegner

Bernd Wegner

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 31 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Almería

Escrito 13 marzo 2018 - 23:16

Pues es una alegría ver estas fotos. ¿Entonces este está mejor que el Nikkor no estabilizado? Lo digo por el precio. Quiero comprar un 24-70.

¡Gracias!



#42 mninja

mninja

    Pasaba por aquí

  • Usuarios avanzados
  • 8 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 16 marzo 2018 - 17:36

Buenas

 

A mi también me gustaría saber , como ha dicho un compañero antes , si  alguien que haya usado la versión anterior del Tamron 24-70 puede indicar cuanto ópticamente ha mejorado este G2 ..

 

Gracias


Editado por mninja, 17 marzo 2018 - 11:06 .


#43 X4VI

X4VI

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 69 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Girona

Escrito 17 marzo 2018 - 15:37

Yo llevo el anterior, pero no he podido ver del nuevo mas que vuestras fotos... si la mejora es similar a la del 70-200 G1 al G2 (que es lo que parece)  ... va a valer la pena... creo que pongo mi 24-70 a la venta prontito...



#44 rhol

rhol

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 77 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 17 marzo 2018 - 16:17

Que tal, yo vendo toda la linea Tamron, sin duda los g2 son muy buenos, sobre todo el 70-200.

En cuanto al 24-70 g2, no salio tan redondo como su hermano mayor, para mi esta a la altura del sigma art mas o menos, pero sin duda por debajo del nikon (sin vr)



#45 alemsanchez

alemsanchez

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.243 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cádiz

Escrito 19 marzo 2018 - 12:11

Que tal, yo vendo toda la linea Tamron, sin duda los g2 son muy buenos, sobre todo el 70-200.

En cuanto al 24-70 g2, no salio tan redondo como su hermano mayor, para mi esta a la altura del sigma art mas o menos, pero sin duda por debajo del nikon (sin vr)

 

Mis conclusiones después de ver tropecientos vídeos, foros y reviews es que el 24-70 G2 es mucho mejor que el 70-200 G2 (comprado hace poco). El G2 mejor que el Art pero a leguas. En cuanto al Nikon sin VR creo que ya sin VR no hay nada que discutir.


Editado por alemsanchez, 19 marzo 2018 - 12:12 .


#46 alberibiza

alberibiza

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.322 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:ibiza
  • Aficiones:Fotografía, cine y disfrutar al máximo de la vida

Escrito 20 marzo 2018 - 22:12

Mis conclusiones después de ver tropecientos vídeos, foros y reviews es que el 24-70 G2 es mucho mejor que el 70-200 G2 (comprado hace poco). El G2 mejor que el Art pero a leguas. En cuanto al Nikon sin VR creo que ya sin VR no hay nada que discutir.

 

Estoy de acuerdo contigo, con el Nikon 24-70 f2.8 G sin VR no hay nada que discutir. Puedes tirar a 1/8 incluso a 1/5 sin ningún problema, logicamente el ISO de la cámara que lo acompañe ha de funcionar en sintonia con dicho objetivo. Por ejemplo con la d700 va de maravilla, no digamos con la d5.

 

Con esto no estoy diciendo nada del Tamron que nunca he probado y menos el nuevo. Creo cualquiera de estos bien trabajados dan resultados parecidos.

 

Saludos.



#47 unsu

unsu

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 366 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ibiza
  • Aficiones:Disciplinas favoritas: Macrofotografía, deportes y retrato.

Escrito 21 marzo 2018 - 00:35

Mis conclusiones después de ver tropecientos vídeos, foros y reviews es que el 24-70 G2 es mucho mejor que el 70-200 G2 (comprado hace poco). El G2 mejor que el Art pero a leguas. En cuanto al Nikon sin VR creo que ya sin VR no hay nada que discutir.

 

Yo nunca he echado de menos el VR en el Nikon sin estabilizar.

 

Estoy de acuerdo contigo, con el Nikon 24-70 f2.8 G sin VR no hay nada que discutir. Puedes tirar a 1/8 incluso a 1/5 sin ningún problema, logicamente el ISO de la cámara que lo acompañe ha de funcionar en sintonia con dicho objetivo. Por ejemplo con la d700 va de maravilla, no digamos con la d5.

 

Con esto no estoy diciendo nada del Tamron que nunca he probado y menos el nuevo. Creo cualquiera de estos bien trabajados dan resultados parecidos.

 

Saludos.

 

El "Santo" y la "Reina" se llevan muy bien sí. No lo he visto deambular mucho con la D5 porque había un "Torpedo VR II" que la tenía bastante ocupada, pero no dudo de que serían buenos compañeros y es que la D5, si le das objetivos en condiciones, es muy agradecida.

 

Saludos.



#48 Tim

Tim

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 204 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Miño

Escrito 21 marzo 2018 - 15:52

Entro a ver si encuentro opiniones del 24-70 de Tamron y me estáis poniendo los dientes larguísimos.

Quiero/Necesito un 24-70 para fotografía de estudio (mucha foto de recién nacidos, bebés...) y hasta ahora apañé con fijos de 35 y 50, pero justo necesito esos 24 y los 70 también me vienen de lujo.

El Nikon en Amazon está en 2000€ y el Tamron no llega a 1200€, casi nada. ¿Qué tal se comporta el Tamron a 2.8? ¿Pierde algo de calidad?

Gracias!

#49 rhol

rhol

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 77 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina

Escrito 22 marzo 2018 - 03:18

Mis conclusiones después de ver tropecientos vídeos, foros y reviews es que el 24-70 G2 es mucho mejor que el 70-200 G2 (comprado hace poco). El G2 mejor que el Art pero a leguas. En cuanto al Nikon sin VR creo que ya sin VR no hay nada que discutir.

 

Pues no es asi


  • alemsanchez y goyo2g me gusta

#50 Mansell

Mansell

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.843 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 22 marzo 2018 - 10:38

Mis conclusiones después de ver tropecientos vídeos, foros y reviews es que el 24-70 G2 es mucho mejor que el 70-200 G2 (comprado hace poco). El G2 mejor que el Art pero a leguas. En cuanto al Nikon sin VR creo que ya sin VR no hay nada que discutir.

 

Entonces no son tus conclusiones, son las de otros.


  • alemsanchez le gusta esto

#51 solitario

solitario

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.042 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 22 marzo 2018 - 11:07

Estoy de acuerdo contigo, con el Nikon 24-70 f2.8 G sin VR no hay nada que discutir. Puedes tirar a 1/8 incluso a 1/5 sin ningún problema, logicamente el ISO de la cámara que lo acompañe ha de funcionar en sintonia con dicho objetivo. Por ejemplo con la d700 va de maravilla, no digamos con la d5.
 
Con esto no estoy diciendo nada del Tamron que nunca he probado y menos el nuevo. Creo cualquiera de estos bien trabajados dan resultados parecidos.
 
Saludos.


1/8 sin estabilizar? Bendito pulso tienes. Yo eso ni estabilizado jajajaja

#52 ToniT

ToniT

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 449 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 22 marzo 2018 - 12:11

Me gustaría ver una comparativa con el 

 

Entro a ver si encuentro opiniones del 24-70 de Tamron y me estáis poniendo los dientes larguísimos.

Quiero/Necesito un 24-70 para fotografía de estudio (mucha foto de recién nacidos, bebés...) y hasta ahora apañé con fijos de 35 y 50, pero justo necesito esos 24 y los 70 también me vienen de lujo.

El Nikon en Amazon está en 2000€ y el Tamron no llega a 1200€, casi nada. ¿Qué tal se comporta el Tamron a 2.8? ¿Pierde algo de calidad?

Gracias!

 

 

Incluso puedes irte a los 950€ del Tamron 24-70 anterior al G2. 

El nuevo G2 te da sellado y dicen que un enfoque algo más rápido, que son dos cosas muy importantes pero que en estudio no creo que te sirvan de nada.

El Tamron 24-70 ópticamente está ligeramente por encima del 24-70G de Nikon y además cuenta con estabilizador. Más complicado es que el Tamron te llege clavado de back-from focus. En eso los Nikon son los mejores. 

 

P.D.- También te digo que el punto flojo de nitidez de los 24-70 en general son los 70mm a máxima apertura, así que si echas de menos focal por arriba a apertura máxima, siempre te dará mejor resultado un 85mm fijo. 


Editado por ToniT, 22 marzo 2018 - 12:12 .


#53 alberibiza

alberibiza

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.322 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:ibiza
  • Aficiones:Fotografía, cine y disfrutar al máximo de la vida

Escrito 22 marzo 2018 - 13:04

1/8 sin estabilizar? Bendito pulso tienes. Yo eso ni estabilizado jajajaja


Pedro ya sabes, codos pegados, respiración contenida y herramientas de enfoque rápido.
Habrá objetivos 24-70 igual de rápidos enfocando que el Nikon pero más lo dudo.
Y el binomio d700+Nikon 24-70 se entienden muy bien.

Saludos.

Editado por alberibiza, 22 marzo 2018 - 13:05 .

  • chema_64 y solitario me gusta

#54 Mansell

Mansell

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.843 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 22 marzo 2018 - 13:08

Me gustaría ver una comparativa con el 

 

 

 

Incluso puedes irte a los 950€ del Tamron 24-70 anterior al G2. 

El nuevo G2 te da sellado y dicen que un enfoque algo más rápido, que son dos cosas muy importantes pero que en estudio no creo que te sirvan de nada.

El Tamron 24-70 ópticamente está ligeramente por encima del 24-70G de Nikon y además cuenta con estabilizador. Más complicado es que el Tamron te llege clavado de back-from focus. En eso los Nikon son los mejores. 

 

P.D.- También te digo que el punto flojo de nitidez de los 24-70 en general son los 70mm a máxima apertura, así que si echas de menos focal por arriba a apertura máxima, siempre te dará mejor resultado un 85mm fijo. 

El tamron no está por encima del nikon ópticamente, no se de donde te sacas esas conclusiones, el Tamron G2 tiene el mismo diseño óptico que la versión anterior, mira en Photozone y veras que el Nikon tiene menos distorsión, más resolución y el desenfoque del Nikon está a años luz del Tamron. 


  • goyo2g le gusta esto

#55 Tim

Tim

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 204 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Miño

Escrito 22 marzo 2018 - 13:15

Mansell, a ver si el fin de semana le doy una vuelta a lo que comentamos ;)

 

Sobre el Tamron y el uso que necesito, pues es sencillo. Es fotografía de estudio a bebés (cero movimiento) y niños (poco movimiento). Salvo excepciones, uso siempre flash, por lo que suelo tener la cámara puesta a 1/200, ISO 100 y modifico la apertura y el flash al gusto. Con esto creo que lo primero que me vais a decir es que la estabilización puedo olvidarla, porque disparando a esas velocidades no me va a aportar nada. Es más, si mirase Nikon estaría en las mismas, el modelo anterior, sin VR, me valdría más que perfectamente. Y es un objetivo pata negra. Vamos, que ya casi me he respondido solo :D



#56 ToniT

ToniT

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 449 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Pontevedra

Escrito 22 marzo 2018 - 13:50

El tamron no está por encima del nikon ópticamente, no se de donde te sacas esas conclusiones, el Tamron G2 tiene el mismo diseño óptico que la versión anterior, mira en Photozone y veras que el Nikon tiene menos distorsión, más resolución y el desenfoque del Nikon está a años luz del Tamron. 

 

DXO pone más nítido al Tamron que al Nikon de 2.8 a 4.0 y 70mm que para alguien que le da un uso general es el punto retratero de esa lente.

Hablo de memoria, lo miré hace un mes antes de comprarme el Tamron. 

 

También pude comprar el Tamron con los Nikon 17-55 en DX y con el 24-70G en FX. A mis ojos, tanto monta monta tanto... 



#57 Mansell

Mansell

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.843 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 22 marzo 2018 - 15:14

DXO pone más nítido al Tamron que al Nikon de 2.8 a 4.0 y 70mm que para alguien que le da un uso general es el punto retratero de esa lente.

Hablo de memoria, lo miré hace un mes antes de comprarme el Tamron. 

 

También pude comprar el Tamron con los Nikon 17-55 en DX y con el 24-70G en FX. A mis ojos, tanto monta monta tanto... 

 

Y en esto tambien monta....

 

Tamron-24-70mm-vs-Nikon-24-70mm-Bokeh-Fr



#58 solitario

solitario

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.042 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 22 marzo 2018 - 15:48

Y en esto tambien monta....

 

Tamron-24-70mm-vs-Nikon-24-70mm-Bokeh-Fr

 

ese es el 24-70 no estabilizado no?  yo en su dia lo cambié por el tamron para llevarlo de viaje pues tener menos peso y estar estabilizado eran dos puntos muy a favor pero es cierto que noté en el nikon mejor bokeh, que ocurre? que yo esa focal la veo menos retratera que un 70-200 donde el bokeh si le doy un mayor importancia. a 24 el tamron es algo mejor mientras que el nikon era algo mejor a 70... todo cogido con pinzas... el bokeh ese cebollero era muy marca de la casa de sigma. para mi siendo 24-70 me parecen lentes muy distintas, el tamron lo veo una lente viajera, compacta, menos pesada, de gran calidad y con estabilizador. El nikon la veo una lente para BBC con mejor desenfoque, pesada y sin estabilizador (ni falta que le hace para bbc)  y ambas excelentes opciones.



#59 Mansell

Mansell

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.843 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 22 marzo 2018 - 15:54

ese es el 24-70 no estabilizado no?  yo en su dia lo cambié por el tamron para llevarlo de viaje pues tener menos peso y estar estabilizado eran dos puntos muy a favor pero es cierto que noté en el nikon mejor bokeh, que ocurre? que yo esa focal la veo menos retratera que un 70-200 donde el bokeh si le doy un mayor importancia. a 24 el tamron es algo mejor mientras que el nikon era algo mejor a 70... todo cogido con pinzas... el bokeh ese cebollero era muy marca de la casa de sigma. para mi siendo 24-70 me parecen lentes muy distintas, el tamron lo veo una lente viajera, compacta, menos pesada, de gran calidad y con estabilizador. El nikon la veo una lente para BBC con mejor desenfoque, pesada y sin estabilizador (ni falta que le hace para bbc)  y ambas excelentes opciones.

 

El 24-70 ART de Sigma tiene el mejor desenfoque de todos los 24-70, el Tamron tiene el peor con diferencia, respecto a nitidez, no hay ninguno malo, las diferencias son mínimas y afectan mucho más en los foros que en la realidad. 



#60 solitario

solitario

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.042 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 22 marzo 2018 - 16:36

El 24-70 ART de Sigma tiene el mejor desenfoque de todos los 24-70, el Tamron tiene el peor con diferencia, respecto a nitidez, no hay ninguno malo, las diferencias son mínimas y afectan mucho más en los foros que en la realidad. 

 

yo probe el sigma art comparando con el tamron y o mi tamron es de los buenos y el sigma que me tocó es de lo malos o no veo el debate por ningun sitio en esa focal... igual que compraria un sigma 85 antes que un tamron 85 jamas en la vida compraria un 24-70 de sigma antes que un 24-70 de tamron. cada marca creo que se ha especializado en unas focales y ambas pretenden competir mas contra nikon que entre ellas






0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.