Ir a contenido


Foto
- - - - -

Sigma 50-100 1.8 VS Varios objetivos.

sigma nikon viaje viajes lente retrato paisaje

  • Por favor, Inicia sesión para responde
43 respuestas en este tema

#1 AgustinArtola

AgustinArtola

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 512 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía, Gastronomía, Diseño, Lectura, Cine, Viajes, Naturaleza.

Escrito 26 noviembre 2017 - 01:24

Con ganas de comprar un objetivo nuevo, leyendo el foro con toda la informacion que posee me encontre con que sigma saco el año pasado un 50-100 1.8 ART (Dx no estabilizado), y me ah generado muchas dudas, ya que un zoom con esta apertura parece algo grandioso.

 

Debido a que las opticas ART son excelentes es de esperar que este nuevo lente tambien lo sea, del cual no eh encontrado mucha informacion en el foro ni en internet, sera porque es nuevo?, sera porque no genera mucho interes?

 

Lo que me ah hecho plantear es lo siguiente: este lente puede ser el remplazo para varios lentes, en vez de llevar en la mochila varios poder llevar uno solo?, un ejemplo:

 

Nikon 50mm 1.8

Nikon 85mm 1.8

Y algun lente 105mm

 

Este lente puede remplazar a un conjunto de lentes como este?

 

Tambien al ser zoom y ser un tele corto, podria valer como remplazo a un Sigma 70-200 2.8 (En Dx 100-300)?

 

Lo poco que encontre sobre este lente es que le darian utilidad para fotografiar en lugares cerrados por las condiciones de luz, pero yo me pregunto, al ser 50-100, no seria un lente que uno terminaria teniendo soldado en la camara para la mayoria de las fotos?

 

Sera un lente muy practico para viajar con el complementandolo por ejemplo: 17-50 2.8 y 50-100 1.8?

 

Mi opinion es que este parece un lente de excelencia, pero no vi hablar mucho de el, no encontre tampoco casi fotos de usuarios (Y lei que a 100mm tiene algo de distorcion en la imagen), es que tal vez no sera util como se ve?


Editado por AgustinArtola, 26 noviembre 2017 - 01:26 .


#2 AVENTUREROSOY

AVENTUREROSOY

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 816 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga
  • Aficiones:Fotografía, viajar, triatlón y leer

Escrito 26 noviembre 2017 - 04:05

Los zooms no sustituyen a los objetivos fijos y viceversa.
  • nikon2013 le gusta esto

#3 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.704 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cerca de LaReDo
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón
    La energía de la música y la materia de la imagen y las palabras

Escrito 26 noviembre 2017 - 09:01

No lo he probado, pero tiene pinta de ser un zoom soberbio. ¿Reemplazar a otros? Pues nada distinto es lo mismo, pero te hace el apaño. Entre un 50/1.8 y este zoom hay una diferencia de peso muy considerable. No es lo mismo llevar varios fijos en la mochila (bien repartido el peso) que colgarse del cuello y de la cámara un troncho como este zoom. En cuanto al Sigma 70-200/2.8 OS, pues claro y en botella: pierde un paso y un tercio de luz y gana el doble de focal y estabilización. 



#4 Dan88

Dan88

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.808 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche

Escrito 26 noviembre 2017 - 11:54

Si tuviera DX tengo muy claro que tendría el sigma 18-35 1.8 ART y poco más, la verdad... Con eso haría el 80% de las fotos. También depende del tipo de fotografía que haga cada uno.



#5 AgustinArtola

AgustinArtola

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 512 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía, Gastronomía, Diseño, Lectura, Cine, Viajes, Naturaleza.

Escrito 26 noviembre 2017 - 18:37

No lo he probado, pero tiene pinta de ser un zoom soberbio. ¿Reemplazar a otros? Pues nada distinto es lo mismo, pero te hace el apaño. Entre un 50/1.8 y este zoom hay una diferencia de peso muy considerable. No es lo mismo llevar varios fijos en la mochila (bien repartido el peso) que colgarse del cuello y de la cámara un troncho como este zoom. En cuanto al Sigma 70-200/2.8 OS, pues claro y en botella: pierde un paso y un tercio de luz y gana el doble de focal y estabilización. 

 

Claro, pero si nos olvidamos del peso, que a muchos no nos importa, en vez de tener 3 lentes se puede tener este solo en mucho menos espacio y sin andar cambiando de focal, tendra mejor calidad que un 50, 85 o 105 1.8 ?, con respecto al 70-200 2.8 dices que seria mejor el 70-200 en DX?, el tema de no tener VR es algo complicado..

 

Si tuviera DX tengo muy claro que tendría el sigma 18-35 1.8 ART y poco más, la verdad... Con eso haría el 80% de las fotos. También depende del tipo de fotografía que haga cada uno.

 

Ese lente es increible, tengo un 17-50 2.8, valdra la pena cambiarlo por 1l 18-35 ART?



#6 Chuchón

Chuchón

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.201 mensajes
  • Género:Hombre

Escrito 26 noviembre 2017 - 18:38

Respondo a tus preguntas con mi opinión:

 

 

Debido a que las opticas ART son excelentes es de esperar que este nuevo lente tambien lo sea, del cual no eh encontrado mucha informacion en el foro ni en internet, sera porque es nuevo?, sera porque no genera mucho interes?

 
- No hay muchas reviews ni información... supongo que porque es nuevo, pero por supuesto esperate lo mejorcito de él, no tendrá fallo alguno.



¿Este lente puede ser el remplazo para varios lentes, en vez de llevar en la mochila varios poder llevar uno solo?

- Si, claro, por poder, claro que puede ser reemplazadol. Está claro que cubre esas focales, y si prefieres llevar éste a llevar varios fijos, por supuesto que es una opción.





¿Tambien al ser zoom y ser un tele corto, podria valer como remplazo a un Sigma 70-200 2.8 (En Dx 100-300)?

- Ser zoom no significa ser tele y ser tele no significa ser zoom. Dejando eso de lado... yo creo que no es un buen reemplazo de un 70-200 2.8 porque el 70-200 cubre desde los 100 hasta los 200mm, es un tele considerablemente mas largo, y por contra menos luminoso. Pero de nuevo, por poder, podrías reemplazar uno por otro. Si llevas un 70-200 y la mayoría de fotos las haces entre 70mm y 100mm... podrías reemplazarlo, claro. Por cierto, un 70-200 en DX es un 70-200. Por supuesto, el angulo de visión que un 70-200 genera en una cámara Nikon DX es igual al que tendría una cámara fx con un 105-300. Pero como digo, un 70-200 en dx es un 70-200.




¿Al ser 50-100, no seria un lente que uno terminaria teniendo soldado en la camara para la mayoria de las fotos?

- Depende, para qué mayoría de fotos. Yo llevo más de 10 años haciendo fotos, unas 130.000 fotos así a ojo y no creo que tenga ni 500 hechas a más de 105mm. De hecho, el 105mm es mi objetivo con focal mas larga y lo voy a vender (4000 fotos hechas con él). Es que eso depende de cada uno... para algunos un 400mm f2.8 es muy atractivo, para otros (yo entre ellos) solo es una cosa muy grande, muy pesada y muy cara que no me sirve para nada.





¿Sera un lente muy practico para viajar con el complementandolo por ejemplo: 17-50 2.8 y 50-100 1.8?

- Hombre, como buena combinación me parece muy muy buena, sobre el papel. Práctico... a mi no me parece un objetivo práctico precisamente. Pesa kilo y medio y no tiene estabilizador. Es más, es un objetivo que incluye collarín para tripode. Eso debería darte una pista de por donde van los tiros.




En mi opinión el Sigma 50-100 f1.8, es un objetivo que viene a sufragar las carencias de iso extremo en cámaras aps-c con una luminosidad extra, y que a mayores intenta unificar varios fijos con un f1.8. Yo creo que es un objetivo para usar con monopié el 90% de los casos. Y desde luego me parece un objetivo para profesionales, es decir, para personas que tienen muy claro qué uso le van a dar. Personas que hacen fotos en teatros o en deportes concretos donde la mayoría de sus fotos son entre 50 y 100mm. Ahora bien, afortunadamente este mundo es libre y tu eres libre de probar el objetivo que te venga en gana y con el propósito que te venga en gana, faltaría más. De hecho es un objetivo precioso y "único", de esos que a todos nos gustaría probar en algún momento dado.

Por otro lado, también creo que es uno de esos objetivos que una marca lanza para gritar al mundo "aquí estoy yo". Al igual que las marcas de tarjetas gráficas lanzan un tarjetón de 2500€ que no se lo va a comprar ni dios y que es extremadamente increíble, pero para qué? Si nadie lo puede pagar. Pues para decir "aquí estoy yo, éste es mi tope".

Editado por Chuchón, 26 noviembre 2017 - 18:39 .

  • AVENTUREROSOY le gusta esto

#7 AgustinArtola

AgustinArtola

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 512 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía, Gastronomía, Diseño, Lectura, Cine, Viajes, Naturaleza.

Escrito 26 noviembre 2017 - 18:57

Menuda respuesta te has mandado Chuchon, muy buen analisis, coincido en lo que abacas de comentar.

 

El pensar que es un objetivo para andar usandolo con monopie hace que pierda mucha utilidad en mi opinion, pensaba que podia ser util para viajes para no andar llevando muchos lentes, pero imaginate andar con el monopie por todos lados!

 

Y del 18-35 1.8 ART que comentaron mas arriba que piensas?



#8 Chuchón

Chuchón

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.201 mensajes
  • Género:Hombre

Escrito 26 noviembre 2017 - 19:13

Menuda respuesta te has mandado Chuchon, muy buen analisis, coincido en lo que abacas de comentar.

 

El pensar que es un objetivo para andar usandolo con monopie hace que pierda mucha utilidad en mi opinion, pensaba que podia ser util para viajes para no andar llevando muchos lentes, pero imaginate andar con el monopie por todos lados!

 

Y del 18-35 1.8 ART que comentaron mas arriba que piensas?

A ver, no es obligatorio el monopié ni mucho menos... puedes usarlo como objetivo normal y corriente. Ahora bien, en un viaje... la gente no suele llevarse kilo y medio de objetivo a la espalda. O cargar todo el día con él... para mi eso es un despropósito. Yo para eso prefiero llevar un 85mm f1.8 que pesa 300 gramos (5 veces menos) y más o menos me vale para todo. 


Del Sigma 18-35 f1.8 Art opino que es una pasada, y que si yo estuviese en dx sería el objetivo que compraría. Pero claro, porque para mi esas focales son tremendas y me gusta mucho que tenga f1.8 en todo el recorrido mientras otros zooms solo llegan a 2.8. Yo soy de objetivos fijos pero en DX casi no hay oferta de fijos baratos entre los 18 y los 35mm. Para mi es un objetivo que debería costar entre 700 y 800€ y sin embargo lo puedes encontrar por ahí por 500 y pico, una ganga. Que también es un objetivo que pesa, ojo, ligero no es, pero bueno... es factible, como un 24-70, un fijo de Sigma Art o algo asi.


Editado por Chuchón, 26 noviembre 2017 - 19:14 .


#9 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.704 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cerca de LaReDo
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón
    La energía de la música y la materia de la imagen y las palabras

Escrito 26 noviembre 2017 - 19:15

No es necesario tirar con monopié, ni mucho menos. Es para lo que és; para poder subir la velocidad de disparo para congelar el movimiento o para evitar subir el ISO de la cámara (y el ruido) o para poder aislar el sujeto enfocado disminuyendo la profundidad de campo.

 

El asunto de este objetivo es que pesa lo suyo (parecido al Sigma 70-200/2.8 OS) y para tirar a velocidades bajas se impone un buen soporte (de ahí que tenga anillo para ensamblarlo a un trípode y que el conjunto cámara-objetivo quede equilibrado, ya que el objetivo pesa bastante más que cualquier cámara DX de Nikon).

 

Por supuesto que el 50-100 puede hacer lo mismo que tres fijos dentro de su rango focal y misma apertura. Incluso podría hacerlo -desde el punto de vista de la calidad de imagen- mejor que muchos fijos. Su tamaño es el único inconveniente.

 

Y no digo que el 70-200 sea mejor. Digo que es distinto (con una focal máxima doble que la del 50-100, con todo lo que ello implica de magnificación, y con estabilizador, muy útil para que la foto no salga movida)



#10 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.704 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cerca de LaReDo
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón
    La energía de la música y la materia de la imagen y las palabras

Escrito 26 noviembre 2017 - 19:18


Del Sigma 18-35 f1.8 Art opino que es una pasada, y que si yo estuviese en dx sería el objetivo que compraría. Pero claro, porque para mi esas focales son tremendas y me gusta mucho que tenga f1.8 en todo el recorrido mientras otros zooms solo llegan a 2.8. Yo soy de objetivos fijos pero en DX casi no hay oferta de fijos baratos entre los 18 y los 35mm. Para mi es un objetivo que debería costar entre 700 y 800€ y sin embargo lo puedes encontrar por ahí por 500 y pico, una ganga. Que también es un objetivo que pesa, ojo, ligero no es, pero bueno... es factible, como un 24-70, un fijo de Sigma Art o algo asi.

 

El 18-35/1.8 viene a suplir las carencias del DX para manejar un zoom estándar 24-70/2.8 (más bien, 28-50/2.8) tal y como lo hacen las FX (o full frame), con el amplio control de PDC en la zona angular que tan caro le resulta al DX



#11 Dan88

Dan88

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.808 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche

Escrito 27 noviembre 2017 - 00:19

Claro, pero si nos olvidamos del peso, que a muchos no nos importa, en vez de tener 3 lentes se puede tener este solo en mucho menos espacio y sin andar cambiando de focal, tendra mejor calidad que un 50, 85 o 105 1.8 ?, con respecto al 70-200 2.8 dices que seria mejor el 70-200 en DX?, el tema de no tener VR es algo complicado..

 

 

Ese lente es increible, tengo un 17-50 2.8, valdra la pena cambiarlo por 1l 18-35 ART?

 

Merecería mucho la pena. Coincido plenamente con lo que dice el compañero chuchon. Sería mi objetivo predilecto en DX. Calidad soberbia y 1.8 en todo el rango focal. Hablamos de 1 paso y un tercio más de luz que con tu sigma 2.8. Y la calidad óptica del 18-35, estoy seguro que es insuperable en ningún objetivo zoom "standard" en DX. Y ojo, que el sigma que tienes es MUY bueno. Pero es que este, es excelente. Pero pesa... Y mucho además. No todo van a ser ventajas :lol:



#12 AgustinArtola

AgustinArtola

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 512 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía, Gastronomía, Diseño, Lectura, Cine, Viajes, Naturaleza.

Escrito 27 noviembre 2017 - 02:31

Me voy guiando mucho mas con sus consejos, muy cierto lo que dice Chuchon, el 50-100 esta descartado ya que el 18-35 que me recomendaron me viene mucho mejor, estuve mirando fotos y es una pasada de lente!

 

Como veran me cuesta un poco darle la vuelta y agradezco si me ayudan a salir de estas ultimas dudas que tengo para definir mi equipo!

 

Teniendo en cuenta al 18-35mm 1.8 que me recomiendan, que otras focales me recomiendan tener para viajes teniendo en cuenta que me gusta todo tipo de fotografia?

 

El 85mm 1.8 que me recomendo Chuchon no seria algo largo en mi D7100? seria como un 120mm

 

El 70-200 2.8 que tambien hablan alguien lo lleva cuando se va de viaje?, es un lente realmente util?

 

Despues pense el 50mm 1.8 pero esta muy cerca del 35mm no seria medio sin sentido comprarlo?

 

Y alguna de las bestias de sigma 35 1.4 o 50 1.4? como irian estos?, por lo que lei el 35mm va muy bien en Dx pero el 50mm no va tan bien



#13 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.704 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cerca de LaReDo
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón
    La energía de la música y la materia de la imagen y las palabras

Escrito 27 noviembre 2017 - 09:42

Toooodas van muy bien. Pero lo fundamental es que tú te aclares qué focales y aperturas te resultan más útiles. 

 

Ir de viaje turístico con un zoom estándar f/1.8 ó 2.8 de un kilo o más no tiene sentido si lo vamos a utilizar habitualmente a f/4 ó más cerrado. Para eso, mejor llevar un zoom mucho más ligero (y económico) y un fijo luminoso (que también puede ser muy ligero).

 

Otra cosa es que vayamos de viaje y queramos fondos desenfocados o disparar sin trípode y casi sin luz. Ahí un zoom estándar f/3.5-5.6 tiene poco que hacer. Claro que ese zoom puede pesar cuatro veces menos que otro luminoso.

 

Como ves, depende de tus preferencias. ¿Que quieres lo mejor independientemente del peso? Entonces tendrás que plantearte el rango focal y aperturas que vas a utilizar. Esto es fundamental. Hay quienes con un 18-35 mm se quedan muyyyy laaaargos para tomas angulares. Entonces, ¿qué sentido tiene llevar a el 18-35/1.8 como objetivo principal? ¿No sería mejor un 10-24 mm y complementar con un objetivo por arriba pequeño y luminoso como un 50 mm? 

 

Olvídate de las distorsiones y de la máxima calidad de los objetivos (que casi todos, a partir de un precio, cumplen) y céntrate en tus necesidades (rango focal, apertura y conveniencia de uso y portabilidad). 

 

Los ART 18-35 y 50-100 me parecen de lo mejor en su rango de zoom (no hay cosa igual, son únicos)  para DX. Pero la ventaja de este equipo DX frente a otro FX (que dispone de objetivos a patadas que equiparan la versatilidad de los ART DX en su rango focal equivalente) es cuando se utilizan focales largas, precisamente por el factor de recorte y mayor alcance. 



#14 Dan88

Dan88

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.808 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche

Escrito 27 noviembre 2017 - 11:27

Me voy guiando mucho mas con sus consejos, muy cierto lo que dice Chuchon, el 50-100 esta descartado ya que el 18-35 que me recomendaron me viene mucho mejor, estuve mirando fotos y es una pasada de lente!

 

Como veran me cuesta un poco darle la vuelta y agradezco si me ayudan a salir de estas ultimas dudas que tengo para definir mi equipo!

 

Teniendo en cuenta al 18-35mm 1.8 que me recomiendan, que otras focales me recomiendan tener para viajes teniendo en cuenta que me gusta todo tipo de fotografia?

 

El 85mm 1.8 que me recomendo Chuchon no seria algo largo en mi D7100? seria como un 120mm

 

El 70-200 2.8 que tambien hablan alguien lo lleva cuando se va de viaje?, es un lente realmente util?

 

Despues pense el 50mm 1.8 pero esta muy cerca del 35mm no seria medio sin sentido comprarlo?

 

Y alguna de las bestias de sigma 35 1.4 o 50 1.4? como irian estos?, por lo que lei el 35mm va muy bien en Dx pero el 50mm no va tan bien

 

Te veo muuuuuy perdido... Y por mucho que te digamos, no podemos decidir por ti, creeme. Tú eres el que tiene que saber qué focales son adecuadas para ti y a partir de ahi, echarte una mano en tu decisión.

 

Hay quien se va de viaje a NY y sólo usaría un 24 fijo para street y retrato ambiente. Otro usaría un 70-200, para hacer robados y demás. Yo tengo claro qué me llevaría a NY, a un safari, a una boda a currar, de escapada a Madrid, a un pueblo perdido en el monte o a dar un simple paseo por mi ciudad. Pero eso es algo que lleva tiempo, práctica y conocerse a uno mismo fotograficamente hablando.

 

Un saludo!



#15 AVENTUREROSOY

AVENTUREROSOY

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 816 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga
  • Aficiones:Fotografía, viajar, triatlón y leer

Escrito 27 noviembre 2017 - 11:46

Te veo muuuuuy perdido... Y por mucho que te digamos, no podemos decidir por ti, creeme. Tú eres el que tiene que saber qué focales son adecuadas para ti y a partir de ahi, echarte una mano en tu decisión.
 
Hay quien se va de viaje a NY y sólo usaría un 24 fijo para street y retrato ambiente. Otro usaría un 70-200, para hacer robados y demás. Yo tengo claro qué me llevaría a NY, a un safari, a una boda a currar, de escapada a Madrid, a un pueblo perdido en el monte o a dar un simple paseo por mi ciudad. Pero eso es algo que lleva tiempo, práctica y conocerse a uno mismo fotograficamente hablando.
 
Un saludo!

Pues si que esta muy perdido, es lo que yo le dije hace un par de días y le recomendé inicialmente que no comprara nada por ahora y que estudiara un poco y que practicara con el zoom que ya tiene..., pero no le gustó mi opinión y arremetió conmigo.
Y después de su último mensaje me atrevo a ir más allá y comienzo a dudar que él sepa la utilidad de un objetivo con más apertura, o con VR, o con más de 1kg para viajar, distancias focales, bokeh, etc...

#16 Chuchón

Chuchón

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.201 mensajes
  • Género:Hombre

Escrito 27 noviembre 2017 - 12:51

Pues si que esta muy perdido, es lo que yo le dije hace un par de días y le recomendé inicialmente que no comprara nada por ahora y que estudiara un poco y que practicara con el zoom que ya tiene..., pero no le gustó mi opinión y arremetió conmigo.
Y después de su último mensaje me atrevo a ir más allá y comienzo a dudar que él sepa la utilidad de un objetivo con más apertura, o con VR, o con más de 1kg para viajar, distancias focales, bokeh, etc...


Totalmente de acuerdo. Ser nuevo en ésto no justifica que no tengas ganas de aprender. De lo que tiene ganas es de comprar y de ampliar, pero en fotografía eso no es equivalente a aprender.

Es como si yo quiero aprender cocina y vengo preguntando qué comprarme, si una batidora bosch, una sarten de ikea, una olla express de los chinos o una vitrocerámica teka. Pues cada una será mejor o peor pero son segmentos distintos. Evidentemente si pido recomendación, me dirán que me compre todo. Pero tener todo en casa no quiere decir que ya sepa cocinar. Yo tengo todo de ikea, y no veo el momento de ampliar mi equipo de cocina ni de invertir en algo mejor, para lo que yo quiero me sobra. Y eso es lo que pasa en fotografía muchas veces, que a muchos con su kit les sobra, porque no ven diferencias con otras cosas.

Primero piensas que un 50-100 es para llevarlo soldado a la cámara y luego te pones a hablar de que te interesa un 18-35. Deberías no comprar nada de momento, suscribo lo que dicen los compañeros.



#17 AVENTUREROSOY

AVENTUREROSOY

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 816 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga
  • Aficiones:Fotografía, viajar, triatlón y leer

Escrito 27 noviembre 2017 - 14:36

Pues es eso mismo compañero Chuchón, yo he intentado darle "el mejor de los consejos" (que es eso lo que le dije el otro día), y que no gastara ahora mismo dinero en un objetivo.

Y por supuesto que todos hemos empezado y hemos sido nuevos en la fotografía o en otra cosa, pero en el caso del compañero AgustínArtola es obvio que aún no está madurado en copceptos generales y es ahí donde tiene que invertir su tiempo y además es gratis.

En este mundo incierto cada vez nos acostumbramos más a tener todo y de todo en el acto, sin saber apreciar que la esencia es el propio camino por recorrer y no la meta.

#18 AgustinArtola

AgustinArtola

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 512 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Argentina
  • Aficiones:Fotografía, Gastronomía, Diseño, Lectura, Cine, Viajes, Naturaleza.

Escrito 27 noviembre 2017 - 14:39

Toooodas van muy bien. Pero lo fundamental es que tú te aclares qué focales y aperturas te resultan más útiles. 

 

Ir de viaje turístico con un zoom estándar f/1.8 ó 2.8 de un kilo o más no tiene sentido si lo vamos a utilizar habitualmente a f/4 ó más cerrado. Para eso, mejor llevar un zoom mucho más ligero (y económico) y un fijo luminoso (que también puede ser muy ligero).

 

Otra cosa es que vayamos de viaje y queramos fondos desenfocados o disparar sin trípode y casi sin luz. Ahí un zoom estándar f/3.5-5.6 tiene poco que hacer. Claro que ese zoom puede pesar cuatro veces menos que otro luminoso.

 

Como ves, depende de tus preferencias. ¿Que quieres lo mejor independientemente del peso? Entonces tendrás que plantearte el rango focal y aperturas que vas a utilizar. Esto es fundamental. Hay quienes con un 18-35 mm se quedan muyyyy laaaargos para tomas angulares. Entonces, ¿qué sentido tiene llevar a el 18-35/1.8 como objetivo principal? ¿No sería mejor un 10-24 mm y complementar con un objetivo por arriba pequeño y luminoso como un 50 mm? 

 

Olvídate de las distorsiones y de la máxima calidad de los objetivos (que casi todos, a partir de un precio, cumplen) y céntrate en tus necesidades (rango focal, apertura y conveniencia de uso y portabilidad). 

 

Los ART 18-35 y 50-100 me parecen de lo mejor en su rango de zoom (no hay cosa igual, son únicos)  para DX. Pero la ventaja de este equipo DX frente a otro FX (que dispone de objetivos a patadas que equiparan la versatilidad de los ART DX en su rango focal equivalente) es cuando se utilizan focales largas, precisamente por el factor de recorte y mayor alcance. 

 

Muy cierto lo que dices, con respecto a que tan luminoso suelo salir al atardecer o noche y llevar mi camara asi que necesitaria algo luminoso, tambien me gusta mucho hacer retratos con fondo desenfocado aunque otras veces me gusta incluir el fondo en el.

 

 

Para los otros comentarios, suelo hacer varios tipos de fotografia, por lo que me cuesta definir que lentes tendria que llevar, ya que amo la fotografia de naturaleza pero al vivir en una ciudad ni puedo hacerla siempre, me gusta la fotografia de retrato, el foodstyling, fotografiar detalles, me encanta fotografiar paisaje, estoy con mi camara en "x" lugar y me surge hacer un tipo de fotografia.

 

Solo me quedo con los comentarios de quienes comparten su conocimiento, ya eh visto en el foro muchos criticos sacando conjeturas de la gente y criticando sin sentido, acaso a alguien le importa que piense uno de otro si nisiquiera conocerse?

 

Si supiera que me voy a ir de viaje y hacer un tipo de fotografia seria muy facil para mi saber que lente llevar, pero al interesarme tantos estilos se me empieza a hacer muy dificil distinguir que equipo seria el que me ayudaria en la mayor parte de el, gracias a muchos comentarios de aqui comienzo a entender que necesitaria.



#19 AVENTUREROSOY

AVENTUREROSOY

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 816 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Málaga
  • Aficiones:Fotografía, viajar, triatlón y leer

Escrito 27 noviembre 2017 - 14:58

De verdad que en mi caso concreto mis opiniones y consejos hacia la ampliación de tu equipo, la he hecho desde el máximo respeto, y por lo que leo de los demás compañeros también veo respeto y opinión CON sentido.
Aquí estamos para ayudarnos entre todos y es lo que intento transmitirte.

#20 Marcelo_R

Marcelo_R

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.227 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 27 noviembre 2017 - 16:51

Muy cierto lo que dices, con respecto a que tan luminoso suelo salir al atardecer o noche y llevar mi camara asi que necesitaria algo luminoso, tambien me gusta mucho hacer retratos con fondo desenfocado aunque otras veces me gusta incluir el fondo en el.

 

 

Para los otros comentarios, suelo hacer varios tipos de fotografia, por lo que me cuesta definir que lentes tendria que llevar, ya que amo la fotografia de naturaleza pero al vivir en una ciudad ni puedo hacerla siempre, me gusta la fotografia de retrato, el foodstyling, fotografiar detalles, me encanta fotografiar paisaje, estoy con mi camara en "x" lugar y me surge hacer un tipo de fotografia.

 

Solo me quedo con los comentarios de quienes comparten su conocimiento, ya eh visto en el foro muchos criticos sacando conjeturas de la gente y criticando sin sentido, acaso a alguien le importa que piense uno de otro si nisiquiera conocerse?

 

Si supiera que me voy a ir de viaje y hacer un tipo de fotografia seria muy facil para mi saber que lente llevar, pero al interesarme tantos estilos se me empieza a hacer muy dificil distinguir que equipo seria el que me ayudaria en la mayor parte de el, gracias a muchos comentarios de aqui comienzo a entender que necesitaria.

 

Honestamente, yo veo (leo) una reiteración en tus preguntas a lo largo de tu participación en el foro y que sigues aún con las mismas dudas, a pesar de los (muchos) consejos y de las (muchísimas) opiniones... (y los muchos hilos abiertos con las mismas o parecidas dudas, solo cambia la focal o el cacharro :D )

 

Me da la impresión que te pasa como nos ha pasado (y nos sigue pasando) a muchos: "nos gustan todas", pero al final, no nos quedamos con ninguna... empezamos a "ver fotos" por todos lados, desde el chupete de la sobrina hasta un atardecer, desde el gato del vecino hasta la vía láctea... y al final, no nos centramos en ningún tipo/estilo/rama/disciplina y no aprendemos (o sí, la teoría, pero no avanzamos en la práctica) ningún campo, haciendo gala del famoso dicho "el que mucho abarca, poco aprieta".
 

De ahí a que personalmente saque la conclusión de que sigues tan perdido como el primer día: repaso tus dudas desde tu primer post en el foro, y si no vas concretando, seguirás siempre con las mismas dudas.

 

Hay cosas que por mucho que leas, escuches, veas, no van a poder reemplazar la experiencia propia, y reducir el riesgo a una equivocación basado en lo que te puedan decir en un foro, cuando al menos aparentemente no tienes claro lo que buscas/quieres, se torna sino imposible, muy muy difícil.

Lo suyo para poder aprender e intentar formarse un criterio es practicar con una modalidad, la que sea, e intentar mejorarla con la ayuda, consejos y orientaciones que puedas obtener de los más experimentados, para luego sí analizar los pro y contras en función de TU ojo fotográfico, TUS aciertos y TUS carencias.

Y en base a todo ello, podrás sacar TUS propias conclusiones al menos inicialmente, y las dudas que te genere tu experiencia, serán muchísimo más fáciles de resolver solicitando opiniones más concretas, con ejemplos (fotos) que las avalen para poder opinar con criterio y mejor acierto.

Slds, Marcelo


  • Chuchón, AVENTUREROSOY y Dan88 me gusta





También están etiquetados con una o más de estas palabras clave: sigma, nikon, viaje, viajes, lente, retrato, paisaje

0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.