31 respuestas en este tema

[ajbringas]

Hola, estoy indeciso ante estas dos camaras, asi que tengo varias opciones. Haber que haríais vosotros.

A) nikon d90 + nikkor 35mm 1.8+ nikkor 50mm1.8+ 85mm 1.8
nikon d7000 +18-105 +50mm1.8

He de deciros que es mi primera cámara reflex pero llevo varios meses leyendo foros e intentando elegir la opción más correcta. Principalmente la voy a utilizar para retratar personas y lugares. Gracias.

[fornikon]

Independientemente de la cámara está claro que la mejor opción es la que mejore lentes tiene: A.

[ajbringas]

muchas gracias. esque ocn la salida de la d7000 estoy un poco confuso y estoy un poco liao. haber si me ayudais a decidirme.

[fornikon]

muchas gracias. esque ocn la salida de la d7000 estoy un poco confuso y estoy un poco liao. haber si me ayudais a decidirme.

La D7000 te saldrá más cara que la D90 pero por otro lado ganarás otra serie de cosas que sólo tú podrás valorar si te compensa. Para mí las principales diferencias, aunque hay más, están en el vídeo, los puntos de enfoque, la sensibilidad iso y el cuerpo de aleación de magnesio. Por ejemplo a mí me compensa lo suficiente como para comprarla porque tengo una Olympus antidiluviana. Si tuviera la D90 me quedaría con ella.
Decidas lo que decidas, no te equivocarás porque ambas son muy buenas cámaras.

[Pitergabriel]

Yo creo que te va a dar más juego la d7000, ya que, aunque las lentes de la d90 sean más luminosas, si vas a empezar ahora, encontrarás el 18-105 cómodo y muy versátil, y no es mal objetivo, ni mucho menos. En cualquier caso, y como te dicen más arriba, es muy difícil que te equivoques, porque ambas son grades cámaras.

Un saludo y cuéntanos que has hecho.

[ajbringas]

muchas gracias a todos por las respuestas. Finalmente me decantaré por la nikon d7000 + 18-105vr muchisimas gracias a todos!

[plixer]

muchas gracias a todos por las respuestas. Finalmente me decantaré por la nikon d7000 + 18-105vr muchisimas gracias a todos!

Parece lo más lógico.

[Soul of Ice]

Te voy a liar un poco...pero...
Lo más importante son los objetivos. Los fijos que nombras son muy buenos y con la D90 rinden muy bien. Y segun mi lógica:
¿De que te vale un cuerpo sellado si los objetivos que le pones no lo son?
¿De que te vale un paso mejor de rendimiento de iso si entre un f1.8 y un f3.5-5.6 vas a tener que subir el iso como mínimo 2 pasos...?
Así que solo ganas tener algo mas moderno, video y mas puntos de enfoque, que esto ultimo tambien me parece innecesario, conosco mucha gente con la D3 usandola en 11 puntos porque rinde mas rápida...
Yo en su dia comparé D300s y D90 y no salia rentable objetivamente. Con el dinero que te ahorras entre una y otra cámara te da para el grip y un flash como mínimo...

Los objetivos son para toda la vida, los cuerpos los cambian cada 2 años...

[emore54]

Muy buena opcion
Emore

[fpmato]

¿De que te vale un cuerpo sellado si los objetivos que le pones no lo son?
¿De que te vale un paso mejor de rendimiento de iso si entre un f1.8 y un f3.5-5.6 vas a tener que subir el iso como mínimo 2 pasos...?
Así que solo ganas tener algo mas moderno, video y mas puntos de enfoque, que esto ultimo tambien me parece innecesario, conosco mucha gente con la D3 usandola en 11 puntos porque rinde mas rápida...
Yo en su dia comparé D300s y D90 y no salia rentable objetivamente. Con el dinero que te ahorras entre una y otra cámara te da para el grip y un flash como mínimo...

Los objetivos son para toda la vida, los cuerpos los cambian cada 2 años...

Un paso de ISO te hace ganar un paso de diafragma, que es lo que hay de diferencia, por ejemplo, entre f/2,8 y f/4; la diferencia de coste entre un 300 f/2,8 y un 300 f/4 es de varios miles de euros (además del peso y el tamaño), bastante más de lo que cuestan las dos cámaras y, desde luego, que la diferencia de precio entre ellas.

Si a eso le añades una mayor resolución, ello significa mayor capacidad de recorte sin perder definición (también mayor exigencia óptica) muy importante en cualquier faceta fotográfica en la que se usen focales largas o se valore el detalle y la aproximación.

Un cuerpo sellado y robusto permite estar a la intemperie con tranquilidad, hacer fotos si llueve o en el entorno recibimos salpicaduras o rociones, y, acoplando objetivos sellados, tendremos sellado el conjunto, con el otro no.

No se trata sólo de mas o menos puntos de enfoque sino del sistema en su conjunto; no sabemos como será el de la D7000, pero el de la D300 que citas supera en mucho en eficacia, opciones y configurabilidad al de la D90, diferencia que se nota, y mucho, cuando la necesitas (fotografía de naturaleza o de acción con sujetos en movimiento, por ejemplo), al igual que se nota la diferencia entre los motores de ambas cámaras a la hora de mover objetivos AF (no AF-S) de focales largas y elementos ópticos pesados y complejos, como el 80-400 VR.

También se nota la diferencia de configurabilidad, matriz de medición..., y podríamos seguir y extendernos en múltiples detalles y cuestiones.

Que uno no valore ciertas cosas no significa que no sean importantes, o que los demás no las necesiten o las tengan en cuenta.

En lo que sí estoy de acuerdo, y me parece obvio, es en que la inversión en ópticas es mucho más rentable que en cámaras, y que no tiene mucho sentido comprarse una cámara con más prestaciones que la que uno necesita, pero el conjunto debe estar equilibrado.

Una cámara con altas prestaciones y un sensor exigente combinada con objetivos mediocres no tiene sentido, pero unas òpticas blindadas, grandes y pesadas, que enfocan como rayos y ofrecen resoluciones altísimas, estarán desaprovechadas y su manejo no resultará equilibrado ni resultará óptimo (por cuestiones como solidez, equilibrio de masas, tamaño, configurabilidad, eficacia de los sistemas..) combinado con una cámara muy básica.

Si el presupuesto es corto y la experiencia también, creo mejor la opción más económica, que ya se irá completando y ampliando con más experiencia y criterio

Eso no quita que la habilidad y el criterio del fotógrafo permita hacer buenas fotos con un equipo básico y a la inversa (fotos malas con un equipo superlativo), pero eso es otra cuestión.

Saludos cordiales

[Alex_Ros]

Barco Grande Ande o no Ande.

[frankiko]

Creo que en el foro de la D90 hay un tópic con NI MÁS NI MENOS QUE 19 PÁGINAS hablando del debate D90 O D7K.

Tal vez ahí veas algo que te ilumine.

[frankiko]

Creo que en el foro de la D90 hay un tópic con NI MÁS NI MENOS QUE 19 PÁGINAS hablando del debate D90 O D7K.

Tal vez ahí veas algo que te ilumine.

[gonza74]

Compra la D7000 junto al 18-105mm y el 50mm. Después vende el 18-105mm y compra el 35mm o el 85mm, y en Navidad le pides a los reyes magos la óptica que te falta . Es lo que yo haría, porque la D90 es un camarón (yo la tengo), pero la D7000 debe ser una pasada.

Un saludo.

[tso11k0]

Un paso de ISO te hace ganar un paso de diafragma, que es lo que hay de diferencia, por ejemplo, entre f/2,8 y f/4; la diferencia de coste entre un 300 f/2,8 y un 300 f/4 es de varios miles de euros (además del peso y el tamaño), bastante más de lo que cuestan las dos cámaras y, desde luego, que la diferencia de precio entre ellas.

Si a eso le añades una mayor resolución, ello significa mayor capacidad de recorte sin perder definición (también mayor exigencia óptica) muy importante en cualquier faceta fotográfica en la que se usen focales largas o se valore el detalle y la aproximación.

Un cuerpo sellado y robusto permite estar a la intemperie con tranquilidad, hacer fotos si llueve o en el entorno recibimos salpicaduras o rociones, y, acoplando objetivos sellados, tendremos sellado el conjunto, con el otro no.

No se trata sólo de mas o menos puntos de enfoque sino del sistema en su conjunto; no sabemos como será el de la D7000, pero el de la D300 que citas supera en mucho en eficacia, opciones y configurabilidad al de la D90, diferencia que se nota, y mucho, cuando la necesitas (fotografía de naturaleza o de acción con sujetos en movimiento, por ejemplo), al igual que se nota la diferencia entre los motores de ambas cámaras a la hora de mover objetivos AF (no AF-S) de focales largas y elementos ópticos pesados y complejos, como el 80-400 VR.

También se nota la diferencia de configurabilidad, matriz de medición..., y podríamos seguir y extendernos en múltiples detalles y cuestiones.

Que uno no valore ciertas cosas no significa que no sean importantes, o que los demás no las necesiten o las tengan en cuenta.

En lo que sí estoy de acuerdo, y me parece obvio, es en que la inversión en ópticas es mucho más rentable que en cámaras, y que no tiene mucho sentido comprarse una cámara con más prestaciones que la que uno necesita, pero el conjunto debe estar equilibrado.

Una cámara con altas prestaciones y un sensor exigente combinada con objetivos mediocres no tiene sentido, pero unas òpticas blindadas, grandes y pesadas, que enfocan como rayos y ofrecen resoluciones altísimas, estarán desaprovechadas y su manejo no resultará equilibrado ni resultará óptimo (por cuestiones como solidez, equilibrio de masas, tamaño, configurabilidad, eficacia de los sistemas..) combinado con una cámara muy básica.

Si el presupuesto es corto y la experiencia también, creo mejor la opción más económica, que ya se irá completando y ampliando con más experiencia y criterio

Eso no quita que la habilidad y el criterio del fotógrafo permita hacer buenas fotos con un equipo básico y a la inversa (fotos malas con un equipo superlativo), pero eso es otra cuestión.

Saludos cordiales

Totalmente de acuerdo.

Ademas, aunque la D7000 sea la sustituta de la D90, no hay color entre una y otra. No son comparables.

Un saludo.

[gondip]

Sin duda la D7000! y poco a poco ya te compras los objetivos. Esa duda siempre la vas a tener ahí, si comparas los cuerpos por serapado, es evidente, la D7000 es mejor que la D90, pero claro, si una es más barata está claro que por el precio de la más cara podrás comprarte la más barata y algún objetivo en condiciones. Es solo cuestión de tiempo, pero merece la pena invertir en la D7000 y esperar un poco para esos objetivos.

[DEISER]

De momento en cameratools, si te sirve como dato,la D7000 está casi al doble de precio que la D90, quizás eso tambien te ayude a decidirte.

Un saludo.

[gunkan]

Para el que se compra una cámara nueva y decide hacer una primera inversión, yo me iría de cabeza a por la D7000. Para mi el comportamiento a ISO's altos es VITAL, completa y absolutamente VITAL. Dado que no todos podemos tener objetivos luminosos, al menos que la ISO nos permita aproximarnos -engañosamente, pero aproximarnos-.

Yo me compraría la D7000 antes que la D300s, y que la D90. Lo que ocurre es que por 500-600€ tienes una D90 y con esos 600€ de diferencia te compras un buen objetivo. La D90 es un camarón que nada tiene que envidiarle a una D7000 o una D300s. Las empresas nos crean necesidades ¿son reales?

Me iría antes a una D700 que por una D7000 o D300s. Pero es que me dejaron una D700 y me enamoré... La D300s no le veo nada tan distinto a mi D90.

Editado por gunkan, 13 octubre 2010 - 10:15 .

[Bouso]

Bueno creo que la elección mas que nada se basa en el presupuesto que te puedas permitir. Si andas muy justo la d90 sigue y seguirá siendo una gran cámara. Pero si te puedes permitir esos 400€ de mas que vale la d7000 yo no lo dudaba.

[monteraz]

Para el que se compra una cámara nueva y decide hacer una primera inversión, yo me iría de cabeza a por la D7000. Para mi el comportamiento a ISO's altos es VITAL, completa y absolutamente VITAL. Dado que no todos podemos tener objetivos luminosos, al menos que la ISO nos permita aproximarnos -engañosamente, pero aproximarnos-.

Yo me compraría la D7000 antes que la D300s, y que la D90. Lo que ocurre es que por 500-600€ tienes una D90 y con esos 600€ de diferencia te compras un buen objetivo. La D90 es un camarón que nada tiene que envidiarle a una D7000 o una D300s. Las empresas nos crean necesidades ¿son reales?

Me iría antes a una D700 que por una D7000 o D300s. Pero es que me dejaron una D700 y me enamoré... La D300s no le veo nada tan distinto a mi D90.

En realidad todos podemos tener objetivos luminosos. Hay 24s, 28s, y 50s desde 2.8 hasta 1.8 de los años 80 y 90 por unos 100 euros.

Lo que sí me parece interesante es comprarte por ejemplo un 80-200 2.8 con esos 600 euros que te ahorras.