Ir a contenido


Foto
- - - - -

Para comprar una réflex


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
50 respuestas en este tema

#1 ANGELMIGUEL

ANGELMIGUEL

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 618 mensajes

Escrito 13 diciembre 2010 - 14:02

Creo que me he decidido en la compra, después de mucho leer en este foro y mirando de reojo a mi economía. Si inicialmente me apetecía la D700, echando números se me disparaba con el objetivo 24-120 F4. Leyendo y releyendo, viendo comparativas de la d700 con la d300 y d90:

http://www.digitalca...eview-20324.htm

http://dc.watch.impr...07/30/8930.html

Observé que las diferencias a 200 ISO no eran tan acusadas entre estas. Por otro lado y aunque la voy a utilizar profesionalmente, prefiero comprar la D90 por precio, y si las cosas me van como deseo, pasarme a formato completo más adelante. La razón para no decantarme por la d7000, aparte de por tener el precio más elevado, es por la supuesta fiabilidad de un producto recién salido al mercado. La D90 es una cámara muy probada y de fiabilidad contrastada en este foro y creo que para mi sería una elección acertada.

Y ahora viene mi duda: ¿merece la pena acogerse a alguna promoción navideña con el objetivo 16-85 mm? o bien ¿es mejor esperar a las rebajas de Enero? Sinceramente no he estado observando las fluctuaciones de precios en los años precedentes y no sé cómo se comporta el mercado.

¿Qué me aconsejáis?

Gracias de antemano y saludos cordiales.

#2 emore54

emore54

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.821 mensajes

Escrito 13 diciembre 2010 - 22:02

Hola, es difícil saber cómo va el mercado…pero creo que la temporada navideña sea una optima oportunidad. No creo que a enero hay una baja de precio, la D90 es muy requerida y también hay que estar pendiente a encontrarla con facilidad…que yo sepa al final de diciembre termina su producción. Si tu presupuesto lo permite la D300s es una cámara profesional DX. Si en realidad siente la necesidad del formato FF, bueno la D700 seria la ideal. Como sea, repito, la temporada navideña es favorable. Obviamente es mi personal opinión.
Chao,
Emore

#3 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.721 mensajes

Escrito 13 diciembre 2010 - 23:40

Te recomiendo la D90, yo la uso profesionalmente como tienes pensado, rinde como cualquier otra profesional, el rendimiento del sensor es exelente, el cuerpo mejorable, pero puedes dareñe caña sabiendo que no es tan cara como una profesional.
En cuanto a rendimiento casi iguala a la D700.
Yo mi D90 solo la sustituiré por la D3s en su dia.

#4 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 01:34

Te recomiendo la D90, yo la uso profesionalmente como tienes pensado, rinde como cualquier otra profesional, el rendimiento del sensor es exelente, el cuerpo mejorable, pero puedes dareñe caña sabiendo que no es tan cara como una profesional.
En cuanto a rendimiento casi iguala a la D700.
Yo mi D90 solo la sustituiré por la D3s en su dia.


La d90 sobre el papel es buena cámara, tiene un buen sensor, aunque no son pocas veces las que he leído quejas porque carece de ajuste fino de foco.

Por cierto soul ice, en todos tus post dices que haces un uso profesional con tu d90, ¿ y no te has ficado en que todas las fotos que tienes están desenfocadas????? Las de Tenorio muchas trepidadas, supongo que habrás tirado a velocidades bajas, porque no pones los datos exif. Pero en el resto de fotos con más luz, no están enfocadas, no sé si la cámara tiene front o back focus, algún problema de enfoque o son los objetivos. Si al tamaño que las pones ya se aprecia más grande se tiene que ver más todabía, ¿ no lo has visto ???

Lo del ajuste de foco es una ventaja que carece la d90, y la efectividad del enfoque de la d700 también, el de la d300s parece que tb es bueno.
Aunque lo de tus fotos no veo que sea un % de fotos desenfocadas por fallo, sino que son todas, creo que la cámara o los objetivos tienen algún problema.

#5 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.721 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 08:45

La d90 sobre el papel es buena cámara, tiene un buen sensor, aunque no son pocas veces las que he leído quejas porque carece de ajuste fino de foco.

Por cierto soul ice, en todos tus post dices que haces un uso profesional con tu d90, ¿ y no te has ficado en que todas las fotos que tienes están desenfocadas????? Las de Tenorio muchas trepidadas, supongo que habrás tirado a velocidades bajas, porque no pones los datos exif. Pero en el resto de fotos con más luz, no están enfocadas, no sé si la cámara tiene front o back focus, algún problema de enfoque o son los objetivos. Si al tamaño que las pones ya se aprecia más grande se tiene que ver más todabía, ¿ no lo has visto ???

Lo del ajuste de foco es una ventaja que carece la d90, y la efectividad del enfoque de la d700 también, el de la d300s parece que tb es bueno.
Aunque lo de tus fotos no veo que sea un % de fotos desenfocadas por fallo, sino que son todas, creo que la cámara o los objetivos tienen algún problema.


Pues lo siento pero no veo tal desenfoque que nombras. Es más, es imposible porque compruebo eso a fondo.
La trepidación de las de tenorio algunas si te lo admito, pero al tamaño de flickr no se aprecia date cuenta que tenia que disparar a iso 6400 y la velocidad mas rápida que pude poner, creo recordar 1/100, eso puede influir en la nitidez y otros parámetros.
A mi D90 le he hecho todas las pruebas que hay en todos los parámetros que hay, soy muy obsesivo con eso, puedo asegurarte que está perfecta.
En flickr no se puede criticar las fotos de esa manera debido a que son reducirdas de tamaño y calidad para que suben mejor (foto final 100-200 kb).

Igualmente gracias por el aviso, si fuera cierto lo tendria en cuenta para cambiar la cámara o repararla, pero no es el caso, he comprobado todos los objetivos y cámara, es más, he cambiado alguno por backfocus.

[attachment=48116:DSC_0359.jpg]
Aqui puedes ver como la fotografia está al 100%, enfocada, ni siquiera trepidada, es una muestra de juan tenorio.
A iso 6400 con ligero filtro antiruido. El objetivo, el 18-105 a 66 mm f5.6.
Como verás si tubieran mis fotos el desenfoque que dices al 100% no se verian ni de coña así.
La pérdida de nitidez que tiene es un minimo trepidado y el iso sobre todo. Todas mis demás fotografías fuera de don juan tenorio están bien.
Como te digo, creo que es la compresión de los archivos.

Un saludo.

Editado por Soul of Ice, 14 diciembre 2010 - 08:47 .


#6 Parle

Parle

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 958 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 08:53

....................., rinde como cualquier otra profesional, el rendimiento del sensor es exelente, el cuerpo mejorable, pero puedes dareñe caña sabiendo que no es tan cara como una profesional.
En cuanto a rendimiento casi iguala a la D700............


Tu mete la D90 bajo una buena lluvia en un día de otoño pirenaico y verás lo "profesional" que es la D90 cuando la tengas que tirar al cubo de la basura.

Saludos

#7 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 08:59

Pues lo siento pero no veo tal desenfoque que nombras. Es más, es imposible porque compruebo eso a fondo.
La trepidación de las de tenorio algunas si te lo admito, pero al tamaño de flickr no se aprecia date cuenta que tenia que disparar a iso 6400 y la velocidad mas rápida que pude poner, creo recordar 1/100, eso puede influir en la nitidez y otros parámetros.
A mi D90 le he hecho todas las pruebas que hay en todos los parámetros que hay, soy muy obsesivo con eso, puedo asegurarte que está perfecta.
En flickr no se puede criticar las fotos de esa manera debido a que son reducirdas de tamaño y calidad para que suben mejor (foto final 100-200 kb).

Igualmente gracias por el aviso, si fuera cierto lo tendria en cuenta para cambiar la cámara o repararla, pero no es el caso, he comprobado todos los objetivos y cámara, es más, he cambiado alguno por backfocus.

[attachment=48116:DSC_0359.jpg]
Aqui puedes ver como la fotografia está al 100%, enfocada, ni siquiera trepidada, es una muestra de juan tenorio.
A iso 6400 con ligero filtro antiruido. El objetivo, el 18-105 a 66 mm f5.6.
Como verás si tubieran mis fotos el desenfoque que dices al 100% no se verian ni de coña así.
La pérdida de nitidez que tiene es un minimo trepidado y el iso sobre todo. Todas mis demás fotografías fuera de don juan tenorio están bien.
Como te digo, creo que es la compresión de los archivos.

Un saludo.


Perdona pero están todas desenfocadas, y en algunas es mucho más evidente que en otras.
Te podría enlazar alguna, pero vamos, que son tuyas y están en tu flickr y son todas, algunas están menos desenfocadas pero otras más.

#8 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 09:00

Tiras en raw y no le das enfoque? es que tampoco parece eso.

#9 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 09:10

MIra :

http://www.flickr.co...in/photostream/

http://www.flickr.co...in/photostream/

http://www.flickr.co...in/photostream/

http://www.flickr.co...in/photostream/

http://www.flickr.co...in/photostream/

http://www.flickr.co...in/photostream/

y el resto igual, poco, pero no están perfectamente enfocadas, habrá gente que le pasará por alto, pero cuando has visto muchas fotos, y bien enfocadas, cuando ves una desenfocada lo ves rápido.


Y dices que en flickr no se puede criticar de esa manera pq pierden calidad?? Será que no hay fotos en flickr con nitidez y bien enfocadas, aunque la nitidez te la dará el objetivo.

Tb dices que las de Tenorio no se puede apreciar la trepidación por el tamaño que has colgado??? Pues si se ve, por eso te lo digo, pero vamos que salga una foto trepidada es normal en esas condiciones, sin luz, sin trípode, si no tiraste con un objetivo más luminoso y si no puedes subir más la iso normal, pero las demás están desenfocadas, y algunas más que otras, como tienes distintos objetivos no sé cual será el motivo.
Pero me sorprende que no la hayas visto...

Editado por setroc, 14 diciembre 2010 - 09:17 .


#10 ANGELMIGUEL

ANGELMIGUEL

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 618 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 10:08

Gracias a todos por vuestros consejos. Os adjunto una interesantísima página, donde se pueden comparar los rendimientos de los diferentes modelos de cámaras con idénticos motivos:

http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM

Saludos cordiales.

#11 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.721 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:01

Bueno, para ti estarán así, eres la primera persona que me lo dice, el resto del mundo que sabe como trabajo y ve mi trabajo lo ve bien, así que no voy a discutir sobre un comentario personal.
Igualmente aclararte que mi trabajo profesional no está en flickr ya que me pagan y no me ceden derechos para publicar. Igualmente gracias por la crítica.
La mayoria de los links que pones estan sacados a f1.8, con isos superior a 1600 y el jpg al 80 % de calidad para flickr...la veo perfectamente aceptable para flickr, ya te digo, alguna de ellas la he impreso a 20x30 y se ve perfecta.

Tu mete la D90 bajo una buena lluvia en un día de otoño pirenaico y verás lo "profesional" que es la D90 cuando la tengas que tirar al cubo de la basura.

Saludos


Cierto que en dichas circustancias no llegará a sobrevivir, pero en canarias...incluso con las lluvias y temporales que hay aqui los ha sobrevivido todos durante este ultimo año.

Editado por Soul of Ice, 14 diciembre 2010 - 23:04 .


#12 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:09

De verdad no las ves desenfocadas??? a ver si el que cambiaste que dices que tenía back focus estaba bien entonces, y son estos los que están mal..... :navidad:

#13 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:11

pero vamos a ver... esta foto la ves enfocada?


http://www.flickr.co...in/photostream/


si me dices que sí aclarado todo...

Editado por setroc, 14 diciembre 2010 - 23:12 .


#14 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.721 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:16

Mira detalladamente la tierra en esa foto, por detras de la modelo desenfocada, por delante mas desenfocada, donde está, la maxima nitidez del 50mm f1.8 dadas esas circustancias.

#15 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:20

vamos que la ves enfocada no? ok me quedo estupefacto, y que está pasada por la máscara de enfoque? es un raw o un jpeg?

#16 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:27

no sé si lo dices que en coña o qué...

vamos que aquí tienes tanto ojo para darte cuenta de sila d700 tenía el filtro antiruido

http://www.nikonista...howtopic=113024


y en cambio no eres capaz de ver que las fotos están desenfocadas??

#17 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.721 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:30

Solo disparo raw sin máscara de enfoque salvo en ampliaciones o recortes, en la mayoria de tomas reduzco el tamaño y eso realiza el enfoque necesario.
Esa especialmente tiene trepidación de 2.5 pixeles, solo apreciable si la analizas a fondo como intentas buscarle fallos a mis fotografias de vacaciones.
Mira en que album está y mira que ninguna foto publicada es profesional, son fotos de pruebas o prácticas que muestran lo que

Ya te digo igualmente les meto una compresión bestial para subirlas a flickr, lo que notarás en las bien enfocadas es eso.
Si quieres sentirte mejor atacándome tal y como el foro creo que prohibe hazlo, pero no te voy a dar el placer de aumentar tu numero de mensajes escritos con esta discusión.

Ya te digo, al igual que soy capaz de ver dicho filtro, soy capaz de decirte que si tienen cierta pérdida de calidad debido a la compresión y no aplicarle mascara de enfoque, de hecho ninguna tiene, no tengo tiempo de actualizar flickr, subo casi directos los raws.

#18 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:40

perdona pero en ningún momento pretendo atacar a nadie, sólo que que cada vez que se pregunta por una cámara te veo decir que haces un uso profesional de la d90 y que prácticamente da el mismo rendimiento que la d700 ( por esa regla de tres la d5000 más o menos tb ) pero vamos que en ningún momento te ataco por decir que están desenfocadas, eso no es problema tuyo sino de la cámara o los objetivos, en cambio el encuadre o aperturas sí lo controlas tú, y las fotos están desenfocadas y me sorprende y más si dices que has ganado algún dinero con la fotografía.

En ningún momento pretendo atacarte ni mucho menos tengo que aumentar mensajes, ¿¿¿¿????

Pero si de verdad no las ves desenfocadas no lo entiendo, parece cabezonería, al principio decías que las del Tenorio no estaban trepidadas , para al segundo decir que sí.

No sé esto es una foto enfocada

http://www.flickr.co...in/photostream/

Pero ya te digo, que en cada post dices que trabajas de forma profesional y veo casi todas las fotos desenfocadas, pues me choca...pero más me choca que no lo reconozcas...

Un saludo.

#19 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.721 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:47

Repito, flickr no es una buena referencia para ver fotografías.
Repito que al pasar a flickr las subo sin mascara de enfoque, comprimidas en tamaño y en calidad para ocupar aproximadamente 100 kb por foto.
Como comprenderás eso hace perder nitidez también.
Pero como te repito, la cámara anda perfecta y en la foto que dijiste en especifico se ve que el foco va bien, detras desenfocado y delante también, lo que el punto de maxima nitidez no tiene tanta nitidez.

Editado por Soul of Ice, 14 diciembre 2010 - 23:47 .


#20 setroc

setroc

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 625 mensajes

Escrito 14 diciembre 2010 - 23:51

ok, aunque no apliques máscara de enfoque no parece el problema, pero bueno tú sabrás, me extrañaba y por eso te lo preguntaba.

Saludos!