Ir a contenido


Foto
* * * * * 33 votos

D 7000 : fotos y mas fotos...


  • Por favor, Inicia sesión para responde
11861 respuestas en este tema

#6621 walterd

walterd

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.135 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 12:44

Esto no lo e hecho para putear a nadie,es que creo que un foro de fotografia como Nikonistas no se puede permitir esto,a muchos nos cuesta mucho trabajo,tiempo y kilometros sacar una foto medio decente,y no es logico que buscando en google imagenes nos encontremos el trabajo hecho y nos pongamos las medallas
Repito,que no tengo nada en contra de Nadie,lo volveria a hacer con cualquier otra foto si me encontrara la misma situacion


Lo único que falta es que ahora tu debas dar explicaciones....
Y si te escriben privados, pégalos aquí para "retratar" a quien se atreva.
Un saludo compañero y gracias.

#6622 Jordiespfe

Jordiespfe

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.012 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Palma de mallorca

Escrito 12 junio 2012 - 12:49

Sin comentarios!!!!!

#6623 djmarko

djmarko

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 846 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sevilla

Escrito 12 junio 2012 - 12:57

DjMarko:
Hace un año hice unas fotos con telescopio, desde el Pic du Midi, en Francia.
Si bien tenía muchas estrellas y tal, yo me sentí decepcionado porque quería ver cosas como estas que expones, con color.
Me explico un compañero de trabajo de mi mujer, que esas fotos se tratan mucho para colorearlas.
Es así?? Se tratan o salen "con colorines" directo de la cámara??

Un saludo

Correcto Walterd,esas fotos son apilamientos de muchas tomas con exposiciones de muchos minutos
Se necesita telescopio con montura ecuatorial para hacer el seguimiento,con la que se dice que se a hecho no se puede hacer,ni con la mia,ya que no podemos contrarrestar la rotacion de la tierra,solo podemos hacer un seguimiento del objeto,pero no podemos seguir la rotacion
Todas estas fotos tienen que ser coloreadas para poder distinguir capas,en visual,como se ve directamente desde el telescopio,no se aprecian ni de lejos los colores de las fotos
El telescopio Hubble sólo obtiene fotografías monocromo
Saludos

Editado por djmarko, 12 junio 2012 - 15:09 .


#6624 walterd

walterd

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.135 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 13:13

Gracias por la explicación Djmarko.
En el fondo no se si es una decepción o una satisfacción.
Me sentía bastante inutil por no haber pillado nada "guay", pero tenía la ilusión de poder hacerlas algún día.
Ahora sé que no se pueden ni ver, ni hacer así.
Un saludo

#6625 mallorcaxisco

mallorcaxisco

    Expert@

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPip
  • 1.503 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Palma de Mallorca
  • Aficiones:Fotografía, informática y submarinismo.

Escrito 12 junio 2012 - 14:12

Siento mucho que se cuestione la autoría de las fotografías. Iré más allá, os dejo aquí los datos del dueño del telescopio: Joaquín, propietario de la cervecería "El Calamar Bravo" en Palma. Teléfono: 971455972.


Saludos.

#6626 Pablolh

Pablolh

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.592 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 14:19

Hombre, llamar a un señor que nadie conoce no parece lo mejor, pero sube algún NEF para que la gente pueda descargárselo y así quedarían todas las dudas totalmente despejadas ;)

Además así trasteamos con las galaxias :lol:

#6627 J. López

J. López

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 941 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Elche (Alicante)

Escrito 12 junio 2012 - 14:46

La verdad es que de confirmarse lo que dice DjMarko, me he llevado una gran decepción. Algo había oído de que esas fotos necesitan ser coloreadas pero sin más información no me he querido aventurar, gracias DjMarko por la aclaración. En cuanto a Xisco, pues que decir, que espero que haya sido algo puntual y no vayas por ahí colgando fotografías que no son de tu autoría como si lo fueran.

Saludos cordiales!

#6628 djmarko

djmarko

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 846 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sevilla

Escrito 12 junio 2012 - 14:56

Siento mucho que se cuestione la autoría de las fotografías. Iré más allá, os dejo aquí los datos del dueño del telescopio: Joaquín, propietario de la cervecería "El Calamar Bravo" en Palma. Teléfono: 971455972.


Saludos.


No hace falta ningun telefono,es mas,no deberias dar el numero de ninguna persona,porque no sabemos si al otro lado estaras tu
Simplemente cuelga los nefs y yo pedire disculpas,y si hace falta,me voy del foro,es mas,no creo que lo hayas hecho con mala intencion
Con los nefs no habra dudas,en ellos podemos ver incluso el numero de serie de la maquina con la que se hizo
Y vuelvo a repetir,no es nada contra ti,es simplemente para que esto no vuelva a pasar,hay muchas herramientas para comprobar la autoria de las fotos
Saludos

Editado por djmarko, 12 junio 2012 - 15:10 .


#6629 IBueno

IBueno

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.034 mensajes
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 14:59

Partiendo del punto que no tengo ni pajolera idea de astronomia, las explicaciones por Djmarko parecen razonables... Si de verdad son tuyas esas fotos sube uno de los RAW y problema resuelto no?
Desde luego que si no son tuyas es triste...


Saludos

#6630 joevmik

joevmik

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 112 mensajes
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 15:49

:whistling: :whistling: :whistling: :whistling: :whistling: :whistling: :whistling:

#6631 Paranoiac

Paranoiac

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 669 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Córdoba

Escrito 12 junio 2012 - 16:38

Al menos, en que las fotos no son recientes nos la has querido colar... y en la auditoria... pues a saber :lol:

Pero vamos, que el problema es tuyo si intentas mentir, no creo que nadie se quede sin dormir esta noche.

#6632 patacel

patacel

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 484 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Entre Jaén y Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 17:04

Parece que no cabe duda de que las fotos son del Hubble, y digo yo, no es posible que siendo como parece que es Xisco un novato en foto astronomia, su amigo a traves del ordenador le haya hecho creer que hacia esas fotos y que le han engañado de mala manera, es que me cuesta creer que alguien quiera colar algo tan evidente para cualquier entendido que pudiera verlo como asi ha sido. Ademas parece que la foto de la Tarantula es una autentica novedad astronomica.. http://www.wired.com...rantula-nebula/

Editado por patacel, 12 junio 2012 - 17:09 .


#6633 djmarko

djmarko

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 846 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sevilla

Escrito 12 junio 2012 - 17:07

Parece que no cabe duda de que las fotos son del Hubble, y digo yo, no es posible que siendo como parece que es Xisco un novato en foto astronomia, su amigo a traves del ordenador le haya hecho creer que hacia esas fotos y que le han engañado de mala manera, es que me cuesta creer que alguien quiera colar algo tan evidente para cualquier entendido que pudiera verlo como asi ha sido. Ademas parece que la foto de la Tarantula es reciente. http://www.wired.com...rantula-nebula/

Pues no se,la verdad es que ideas para escaquearse le estamos dando,sin nefs es dificil demostrarlo,y esa excusa es rizar el rizo
Es que tambien,a escogido unas fotos que pa que.... :lol:

Editado por djmarko, 12 junio 2012 - 17:11 .


#6634 TONYBOX

TONYBOX

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.150 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona
  • Aficiones:Fotografía, informática, dibujo y pintura, tecnología en general, música, Hi-Fi.

Escrito 12 junio 2012 - 18:49

Yo por eso aparte de celebrarlas, le especificaba que si había tenido ayuda técnica tendría que ser muy buena para hacer ése tipo de fotos y siempre doy por sentado que el que publica algo aquí es porque lo ha hecho él mismo....


Publicar imagen
Captura de pantalla 2012-06-12 a la(s) 19.04.49 por tonybox007, en Flickr

claro también hay quienes nunca ponen los datos exif.....no sé en este caso ya ni que decir....al menos que me he pasado un rato muy bueno viendo las páginas originales de las fotografías astronómicas y vídeos con el Hubble, algún provecho hay que sacar ¿no? Yo a veces por no disponer de una foto específica tomo copiada alguna que otra foto y siempre trato de citar debajo de la misma de quien es o poner la fuente....alguna se me puede haber ido, pero de ahí a que lo haga exprofeso ....

Lo que si me hubiera dolido es que siguiendo la indicación del equipo utilizado me hubiera comprado uno de estos telescopios....pues este modelo en específico el Meade LX200 GPS 14" lo hay desde $5,149,00 USD hasta $6,999,00USD e hubiera intentado hacer este tipo de fotos.... la suerte por otro lado es no ir tan desahogado como para ahora invertir en esto y que se haya sabido que no es posible hacerlas así como así. Como me gusta la fotografía astronómica, pues trato de seguir las fotos y de ver con qué equipos se han realizado, válgame eso.

Publicar imagen
opplanet-meade-lx200r-14-ritchey-chretien-astronomical-telescopes por tonybox007, en Flickr

decididamente si perdemos credibilidad así en este foro...habrá que "tomar con pinzas" las indicaciones que se dan en él ..... creo que a partir de ahora no celebro ya más fotos aquí que no tenga datos exif y tampoco seguiré ninguna indicación así como así hasta verificarla en la página oficial del fabricante que se indique....

Si me he equivocado en algo, pues que me disculpen......

¡Ah! y por cierto lo más que he hecho hasta ahora de cuerpos celestes ha sido este recorte:

Publicar imagen
Moon por tonybox007, en Flickr

de esta foto:


Publicar imagen
Moon por tonybox007, en Flickr

y el sitio fue aquí:


Publicar imagen
Exposici por tonybox007, en Flickr
Edificaciones aledañas a Plaza Catalunya, Barcelona.

Un saludo cordial.

Editado por TONYBOX, 12 junio 2012 - 19:47 .


#6635 Pablolh

Pablolh

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.592 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 19:05

decididamente si perdemos credibilidad así en este foro...habrá que "tomar con pinzas" las indicaciones que se dan en él ..... creo que a partir de ahora no celebro ya más fotos aquí que no tenga datos exif y tampoco seguiré ninguna indicación así como así hasta verificarla en la página oficial del fabricante que se indique....

Si me he equivocado en algo, pues que me disculpen......


Lo cierto es que hombre, cada uno hace lo que quiere con sus fotos y hay a quien no le gusta que se vean sus EXIF. Mi opinión personal e intransferible es que, sin querer sentar cátedra -que ya digo que en última instancia cada uno hace lo que mejor le parece y está en su perfecto derecho- creo que en un foro como este en el que la cosa va de COMPARTIR y a la vez APRENDER, pues retirar los datos EXIF como que no lo termino de comprender mucho.
Ver una foto que te llama la atención, hacer clic sobre ella y que no te lleve a ningún sitio... pues te quedas igual que estabas o peor :wacko:. Muy bonita la foto pero ¿y qué he sacado en limpio con ella? Si aquí sabemos leer e interpretar esos datos que nos van a permitir entender mejor la foto, pues no veo razón para eliminarlos. De hacerlo es como enseñarle una foto a mi abuela. Muy bonita la foto hijo :lol:. Y ya.
No veo nada malo en dejar el enlace para ver la foto en flickr y no bloquear los exif. Si alguien fuera un super fotógrafo profesional del copón que vive de esto igual ahí podría entenderlo porque le va pasta en ello y hay mucha competencia, pero como no veo muchos de esos por estos lares, sino aficionados (como yo pero de más nivel :lol:) me da a mí que los "pro" se pasan más bien poco por aquí de todas maneras. Y si ponen alguna foto les van a preguntar seguramente de todas formas, yo al menos lo haría.

Y si encima ya se empiezan a crear suspicacias a raíz de incidentes como el que nos ocupa porque empezamos a sospechar que las fotos igual no son propias, ya para qué queremos más :ph34r:

Vuelvo a insistir en que es mi opinión personal y nada más. Eso es lo que pienso yo pero entiendo que cada uno tendrá sus razones y las respeto.

Me he permitido el off-topic porque estamos con el lío del supuesto robo galáctico, pero pido perdón de todas formas ;)

Un saludo.

Editado por Pablolh, 12 junio 2012 - 19:08 .


#6636 TONYBOX

TONYBOX

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.150 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona
  • Aficiones:Fotografía, informática, dibujo y pintura, tecnología en general, música, Hi-Fi.

Escrito 12 junio 2012 - 19:26

Pues no se bien eso de poder copiar la foto de un profesional por sus datos exif....sobre todo cuando muchas de las fotos son momentos únicos e irrepetibles muchas veces por la situación y el instante generados (lugar, sujeto situación meteorológica, etc)y otras por el equipo utilizado, aparte de la técnica de cada cual....de todas formas intentaré "copiarme a mi mismo" a ver cuan de real puede ser eso .... :lol: al menos me divertiré bastante y por lo general suelo poner la foto con enlace a sus datos siempre.
El tener una foto igual x igual a la de alguien más, pues me parece casi "fantástico" por no decir casi imposible, aparte ya sabiendo esto, trataría por todos los medios de generar otra imagen con mi propio punto de vista y técnica por supuesto...y ya como afición se trata de pasarlo lo mejor posible tanto haciéndolas como viendo aquí el criterio de los demás sobre la labor de uno. ^_^ de paso ayudas y aprendes que siempre hay algo novedoso.

Saludos cordiales.

Editado por TONYBOX, 12 junio 2012 - 19:27 .


#6637 Pablolh

Pablolh

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.592 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 19:30

Pues no se bien eso de poder copiar la foto de un profesional por sus datos exif....sobre todo cuando muchas de las fotos son momentos únicos e irrepetibles muchas veces por la situación y el instante generados (lugar, sujeto situación meteorológica, etc)y otras por el equipo utilizado, aparte de la técnica de cada cual....de todas formas intentaré "copiarme a mi mismo" a ver cuan de real puede ser eso .... :lol: al menos me divertiré bastante y por lo general suelo poner la foto con enlace a sus datos siempre.
El tener una foto igual x igual a la de alguien más, pues me parece casi "fantástico" por no decir casi imposible, aparte ya sabiendo esto, trataría por todos los medios de generar otra imagen con mi propio punto de vista y técnica por supuesto...y ya como afición se trata de pasarlo lo mejor posible tanto haciéndolas como viendo aquí el criterio de los demás sobre la labor de uno. ^_^ de paso ayudas y aprendes que siempre hay algo novedoso.

Saludos cordiales.


No no, copiarla muy difícil o imposible. Entenderla un poco mejor, creo que sí ;)
Un saludo.

#6638 djmarko

djmarko

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 846 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sevilla

Escrito 12 junio 2012 - 19:38

Por muchos exifs que hayan,como cojones se saca con un telescopio terrestre,la misma foto que saca el Hubble? Entonces que cojones pinta el armatoste aquel que vale varios cientos millones de dolares alli arriba?
Para eso me compro el Meade y me siento en mi azotea a sacar fotos asi,y se las paso a la nasa,saco un dinerillo y la nasa se ahorra tener que reparar el Hubble y demas......
En fin.....que lo hemos pillao,por lo menos la de la nebulosa de la tarantula no es suya,la que adjunta en otro post tambien comprobado que esta hecha hace casi 2 años
Si quereis investigamos las otras 2,pero después de lo visto,creo que hay poco que investigar
Ahora,que nos explique que es lo que a pasado ,con pruebas como yo,claro esta,y damos el tema por zanjado
Saludos

Editado por djmarko, 12 junio 2012 - 19:42 .


#6639 Hard27

Hard27

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 523 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Córdoba, España
  • Aficiones:Fotografía.

Escrito 12 junio 2012 - 19:38

Por muchos exifs que hayan,como cojones se saca con un telescopio terrestre,la misma foto que saca el Hubble? Entonces que cojones pinta el armatoste aquel que vale varios cientos millones de dolares alli arriba?
Para eso me compro el Meade y me siento en mi azotea a sacar fotos asi,y se las paso a la nasa,saco un dinerillo y la nasa se ahorra tener que reparar el Hubble y demas......

+1

Editado por Hard27, 12 junio 2012 - 19:41 .


#6640 Pablolh

Pablolh

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.592 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 junio 2012 - 19:47

Por muchos exifs que hayan,como cojones se saca con un telescopio terrestre,la misma foto que saca el Hubble? Entonces que cojones pinta el armatoste aquel que vale varios cientos millones de dolares alli arriba?
Para eso me compro el Meade y me siento en mi azotea a sacar fotos asi,y se las paso a la nasa,saco un dinerillo y la nasa se ahorra tener que reparar el Hubble y demas......
En fin.....que lo hemos pillao,por lo menos la de la nebulosa de la tarantula no es suya,la que adjunta en otro post tambien comprobado que esta hecha hace casi 2 años
Si quereis investigamos las otras 2,pero después de lo visto,creo que hay poco que investigar
Ahora,que nos explique que es lo que a pasado ,con pruebas como yo,claro esta,y damos el tema por zanjado
Saludos


+2




1 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 1 invitados.