Ir a contenido


Foto
- - - - -

excesivo ruido


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
88 respuestas en este tema

#21 December

December

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 171 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 12:52

Normalmente las fotografias que realizo con poca luz me sacan mucho ruido... a veces incluso me da la sensación de que el objetivo no es muy bueno (DX AF-S 18-135 ED) el que viene con el kit de la D80...
Ya sé que este objetivo no es el mejor, pero es que con poca luz me saca mucho ruido... Uso normalmente el programa manual P, con un ISO auto o 100 y la expocisión dependiendo la aumento o la disminuyo si llevo trípode o no para que no salga desenfocada la imagen... tengo el filtro UV limpio y demás,... vamos que cuido con esmero la D80.

Supongo que soy yo que no le cojo aún el truco a la cámara, pero si alguno me puede sacar de dudas...
Un saludo a todos.

edito para corregir ortografía.


Bienvenido a Nikon.

#22 Invitado Invitado D@ni::

Invitado Invitado D@ni::
  • Invitados

Escrito 18 julio 2007 - 14:08

Publicar imagen

¡ZAS, en toda la boca!

Me cago en la leche tambien estais aqui dando por c***..... estos canonsillos

#23 imatik

imatik

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 26 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 16:54

jajajajaja

#24 Mikel

Mikel

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 28 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 18:16

Publicar imagen

¡ZAS, en toda la boca!


Tú sí que te mereces una buena en toda la boca...

#25 javi_indy

javi_indy

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 855 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 18:24

Pero buenooooooooo..... haya paz!!!! no sabía que había pique entre usuarios de Canon y de Nikon... jajajaa....

Decía un amigo mío que en España basta que alguien pinte una raya en el suelo para que la unos se pongan a un lado y otros al otro. ¿Qué más da? todos compartimos la pasión por la fotografía. A mi me da igual la máquina que use cada uno, lo que me importa es la persona que hay detrás y las fotos que salen de ella.

Por favor, evitad piques, que este foro tiene que ser algo para disfrutar.

#26 Chikara

Chikara

    Pasaba por aquí

  • Usuarios baneados
  • 15 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 18:25

Publicar imagen

¡ZAS, en toda la boca!


Mira nivi, yo no se si los demas foreros te conocen, pero yo si. La verdad es que hasta ahora este foro habia empezado muy bien, con gente interesada en hablar de foto y no de zarandajas de marcas y de quien la tiene mas grande. Para eso hay otros foros, y me parece que venir aqui con el logo de Canon y con ese tonillo de prepotencia y superioridad que os gastais tu y algunos de tus coetáneos es pura provocación. Basta con ver algunos de los hilos para ver el cambio radical que han dado.

A mi me la trae el pairo Canon, Nikon, y cualquier marca que lo único que pretende es ganar dinero, como todas. En este momento y segun las vifras de venta, Nikon - mal que os pese - en número uno por delante de Canon. Me remito a una noticia de quesabesde acerca de las ventas en Japón.

Es mentira que en social la gente se haya pasado a Canon. Yo me dedico al BBC y conozco a muchos de los señoritos de prensa que trabajan en program con balance automático ... ¿Eso es un profesional? Lo único que quereis todos es que os den un puesto en EFE y acostaros al sol..... ya basta de despreciarnos a los fotografos de social, muchos de los cuales saben mas de foto que las "estrellitas" de la tele. Sólo el 10% del profesional es deportes, pero como salen en la tele ya se creen que son los únicos profesionales que existen.

Y del 90% restante de los que se ganan la vida con la foto - o sea, profesionales - esos la gran mayoria usan Nikon.... aunque te fastidie Nividia.

Lo cierto es que he visto tu web y, la verdad, tampoco me parecen tan buenas tus fotos como para venir aqui a pontificar como si fueras Avedon o Cartier Bresson.

Si quereis participar, hacedlo con respeto hacia los demas usuarios. Si no, vuelve al foro de fotopopular a dar la brasa y a ver si te vuelven a echar de nuevo, o publicas otro articulo de opinión en quesabesde....

#27 Invitado Vadó:

Invitado Vadó:
  • Invitados

Escrito 18 julio 2007 - 18:29

Hola Imátic,

además del problema del Iso Auto que tienes que controlar, hay otros puntos dignos de mención:

_ Has utilizado la medición de luz puntual y elpunto de enfoque era a medias el cielo obscuro. Ello te ha llevado a una sobre exposicón que has corregido manualmente (-2.7EV). Te recomiendo que utilices la medición matricial con lo que evitas estos errores elijas el punto de enoque que elijas y además entra más luz en el fotómetro. En lugar de -2.7EV podías haberlo dejado a 0 y reducir la sensiblidad Iso a350 con lo que no habrías tenido problemas de ruido.
_Has utilizado el máximo de redución de ruido de la cámara, lo que da este sensación de desenfoque.

Espero que estos comentarios te sean útiles,

Vadó

#28 imatik

imatik

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 26 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 18:39

Hola Imátic,

además del problema del Iso Auto que tienes que controlar, hay otros puntos dignos de mención:

_ Has utilizado la medición de luz puntual y elpunto de enfoque era a medias el cielo obscuro. Ello te ha llevado a una sobre exposicón que has corregido manualmente (-2.7EV). Te recomiendo que utilices la medición matricial con lo que evitas estos errores elijas el punto de enoque que elijas y además entra más luz en el fotómetro. En lugar de -2.7EV podías haberlo dejado a 0 y reducir la sensiblidad Iso a350 con lo que no habrías tenido problemas de ruido.
_Has utilizado el máximo de redución de ruido de la cámara, lo que da este sensación de desenfoque.

Espero que estos comentarios te sean útiles,

Vadó

Quieres ser mi profe particular.... en serio...
Mil gracias...

#29 Jhon

Jhon

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 9 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 18:50

Ay ay ay... Yo tengo la D80.. me quejaba de ruido... y viendo tus fotos, te puedo garantizar que la mia saca mas y a ISO bajas (con el mismo objetivo) voy a hacer pruebas a ver si saco fotos de noche con tripode y subo algo... Sobre como tirar... en raw tienes muuucho juego a posteriori, y puedes recuperar fotos que en jpg ya estan perdidas. Contras? que tienes que "revelarlas" todas, ajuste de blancos, exposicion, contraste, colores... etc, lo que hace que no sea llegar y verlas... ahora, fotos que parecen perdidas cuando las abres, con paciencia las sacas adelante...

#30 Invitado Vadó:

Invitado Vadó:
  • Invitados

Escrito 18 julio 2007 - 18:52

Hola Imátic,

además del problema del Iso Auto que tienes que controlar, hay otros puntos dignos de mención:

_ Has utilizado la medición de luz puntual y elpunto de enfoque era a medias el cielo obscuro. Ello te ha llevado a una sobre exposicón que has corregido manualmente (-2.7EV). Te recomiendo que utilices la medición matricial con lo que evitas estos errores elijas el punto de enoque que elijas y además entra más luz en el fotómetro. En lugar de -2.7EV podías haberlo dejado a 0 y reducir la sensiblidad Iso a350 con lo que no habrías tenido problemas de ruido.
_Has utilizado el máximo de redución de ruido de la cámara, lo que da este sensación de desenfoque.

Espero que estos comentarios te sean útiles,

Vadó


p.d. Como bien decía alguien el origen del ruido procede normalmente la densidad de fotolitos del sensor. Para evitarlo la solución es utilizar sensores más grandes. El inconveniente es que el tamaño de la óptica (su distancia focal) para igual ángulo de visión es proporcional al tamaño del sensor, por lo que para tenerl os mismos resultados te has de cargar como un burro (ya que el peso es de la óptica a igualdad de materiales es proporcional al cuadrado de su focal) y llevar mas objetivos. Lamentablemente ello acarrea además una pérdida de velocidad de lectura de datos por lo que es necesario pasar a la tecnología CMOS y, en algunos casos, usar dos procesadores para obtener 5 imágenes por segundo. Todo en la vida tiene sus contrapartidas,lo importante es elegir en función del uso que le quieras dar.

#31 Eirik

Eirik

    Pasaba por aquí

  • Usuarios baneados
  • 31 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 19:35

p.d. Como bien decía alguien el origen del ruido procede normalmente la densidad de fotolitos del sensor. Para evitarlo la solución es utilizar sensores más grandes. El inconveniente es que el tamaño de la óptica (su distancia focal) para igual ángulo de visión es proporcional al tamaño del sensor, por lo que para tenerl os mismos resultados te has de cargar como un burro (ya que el peso es de la óptica a igualdad de materiales es proporcional al cuadrado de su focal) y llevar mas objetivos. Lamentablemente ello acarrea además una pérdida de velocidad de lectura de datos por lo que es necesario pasar a la tecnología CMOS y, en algunos casos, usar dos procesadores para obtener 5 imágenes por segundo. Todo en la vida tiene sus contrapartidas,lo importante es elegir en función del uso que le quieras dar.



Vamos, que le estás diciendo que se compre una Canon ¿eh pillín?

Jias jias, te la meten por debajo a ver si cuela.

Endevé!

#32 imatik

imatik

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 26 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 20:17

Ahora mas en serio....
gracias por tus indicaciones Vadó. Normalmente suelo aprender metiendo la pata en vez de mirarme el manual... eso me ha llevado a hacer lo comentas, corrijo manualmente la exposición...
No sabía que usaba la medición puntual, como tampoco que con ISO auto se me iba a ISO 1600. Así granulean hasta las canon ;)
Otra cosa que he visto esta mañana es probando el modo M. Me recuerda a mis inicios (luego lo dejé) hace 15 años con la reflex pentax de mi padre, con su fotómetro analógico (un maquinón que trajo de Irak), cuando los americanos se llevaban bien con ellos... De eso hace mas por supuesto.
Además he comprobado que la d80 tiene una opción para reducir tambien lla vibración de la apertura del diafragma para no desenfocar.

#33 Pipor

Pipor

    Expert@

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPip
  • 611 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 20:42

En efecto es un error en fotografías nocturnas dejar el ISO en modo auto. Lo suyo es ajustarla manualmente. A mí la D40x me saca excelentes fotos hasta 400 ISO. La buena foto nocturna hay que trabajarla. No hay nada como un buen trípode y una exposición ajustada, con un ISO 100. Además lo teneis muy fácil. Sacar una misma toma nocturna con trípode, y en varias sensibilidades desde 100 hasta 1600. La mejor manera de aprender y conocer nuestra cámara es trastear y experimentar. Joer, que la SD nos sale gratis ;) , que no desperdiciamos carretes, aprovechar una de las grandes ventajas de la fotografía digital.

#34 edomingo

edomingo

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 20 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 21:03

Normalmente las fotografias que realizo con poca luz me sacan mucho ruido... a veces incluso me da la sensación de que el objetivo no es muy bueno (DX AF-S 18-135 ED) el que viene con el kit de la D80...
Ya sé que este objetivo no es el mejor, pero es que con poca luz me saca mucho ruido... Uso normalmente el programa manual P, con un ISO auto o 100 y la expocisión dependiendo la aumento o la disminuyo si llevo trípode o no para que no salga desenfocada la imagen... tengo el filtro UV limpio y demás,... vamos que cuido con esmero la D80.

Supongo que soy yo que no le cojo aún el truco a la cámara, pero si alguno me puede sacar de dudas...
Un saludo a todos.

edito para corregir ortografía.


¿Has probado a hacer alguna foto sin el filtro UV? Parece ona obviedad, per según qué marcas de filtros devoran más nitidez que la propia reducción de ruido....

#35 Ravenous

Ravenous

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 48 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 22:09

Por mucho que algunos pretendan venderte la moto, que una foto de larga exposición tenga ruido es NORMAL.

Por mucho que algunos pretendan venderte la moto, que una foto a ISO alto tenga ruido es NORMAL.

Tu cámara tiene la opción de activar un sistema de reducción de ruido en ambos casos, configurable en varias intensidades, cosa que cámaras de otras marcas no ofrecen, ya que filtran el ruido de forma arbitraria.

Pese a que Pedro Gamo y Nividhia se choteen del tema del ruido, puedes pasar de ellos; son canoneros y están muy nerviositos por la inminencia de un nuevo lanzamiento de Nikon (sobre todo Nivi, que se acaba de cambiar de chaqueta y como que todavía no se le acaba de asentar en los hombros).

La verdad es que para fotografía nocturna, lo mejor es utilizar una sensibilidad lo más baja posible (agenciate un buen trípode, chavalote, que la cosa va para largo), y activar la reducción de ruido de larga exposición en cámara O procesar a posteriori desde Photoshop. Mikel colgó un par de consejos bastante interesantes en el hilo original de la fotografía nocturna sobre como hacer fotos de larga exposición y aplicarle despues un darkframe para eliminar el ruido. Y pasa delos que te dicen que la reducción de ruido quita detalle. Eso solo es cierto en el caso de reducción de ruido de ISO alto, y que lloren los canoneros porque a ellos tambien les pasa. La reducción de ruido de larga exposición ofrece imágenes limpias como la patena y lo más importante: respeta todo el detalle que te permite captar la sensibilidad que hayas seleccionado.

Y lo dicho; a estos que hacen chascarrillos en lugar de ayudar, ni agua. No se la merecen.

#36 Ravenous

Ravenous

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 48 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 22:11

p.d. Como bien decía alguien el origen del ruido procede normalmente la densidad de fotolitos del sensor. Para evitarlo la solución es utilizar sensores más grandes. El inconveniente es que el tamaño de la óptica (su distancia focal) para igual ángulo de visión es proporcional al tamaño del sensor, por lo que para tenerl os mismos resultados te has de cargar como un burro (ya que el peso es de la óptica a igualdad de materiales es proporcional al cuadrado de su focal) y llevar mas objetivos. Lamentablemente ello acarrea además una pérdida de velocidad de lectura de datos por lo que es necesario pasar a la tecnología CMOS y, en algunos casos, usar dos procesadores para obtener 5 imágenes por segundo. Todo en la vida tiene sus contrapartidas,lo importante es elegir en función del uso que le quieras dar.


¿Fotolitos? Oye, no me toques las narices, que yo de fotolitos se un rato y no tienen nada que ver con esto...

Vadó, se nota que tocas de oreja, porque lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.

#37 Ravenous

Ravenous

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 48 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 22:27

Si buf yo estoy... arf arf! nerviosito nerviosito. Y luego soy yo el que da por culo ;)


Entre esto y lo de la firma... El que empieza a ponerse nervioso soy yo...

#38 Ravenous

Ravenous

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 48 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 22:31

bueno, te libras de que no te conozco, no se si eres mi tipo.


Tengo ventaja en eso:

Yo sí que te conozco y te garantizo que NO eres mi tipo

#39 Invitado Harris:

Invitado Harris:
  • Invitados

Escrito 18 julio 2007 - 23:03

Pero que nenazas os estáis volviendo! Yo que en mis tiempos era un fanático de la TRI-X revelada con D-76 que daba granos como garbanzos, y encima la forzábamos para que se notase más. Entonces el grano era bello. Cuando os oigo hablar de ruido a 1600 ISO y veo la birria de ruido de la que habláis, me quedo alucinado. Y encima decís que hace inutilizables las fotos. O tempora o mores!

#40 imatik

imatik

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 26 mensajes

Escrito 18 julio 2007 - 23:53

Pero que nenazas os estáis volviendo! Yo que en mis tiempos era un fanático de la TRI-X revelada con D-76 que daba granos como garbanzos, y encima la forzábamos para que se notase más. Entonces el grano era bello. Cuando os oigo hablar de ruido a 1600 ISO y veo la birria de ruido de la que habláis, me quedo alucinado. Y encima decís que hace inutilizables las fotos. O tempora o mores!

Eso es como decir que me conforme con las fotos que hago y ya te digo que es complicado... sobre todo ahora que no son gran cosa....