Ir a contenido


Foto

Fluorescencia


  • Por favor, Inicia sesión para responde
55 respuestas en este tema

#1 AguaYSal

AguaYSal

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes

Escrito 18 mayo 2011 - 13:45

Este es un proyecto en el que llevo un par de años trabajando, se trata de fotografiar la luz bio-fluorescente que emiten ciertos seres vivos.

La fluorescencia la podemos definir como el fenómeno por el cual un cuerpo absorbe una radiación y emite luz.

Y de modo resumido el sistema consiste en filtrar la luz de nuestro flash para que solo iluminemos con la parte del espectro con longitud de onda más corta y energética (violeta, azul..), excitar con esa luz el mecanismo de la fluorescencia del sujeto y a continuación con un filtro barrera discriminar la luz de excitación a fin de que solo alcance el sensor de nuestra cámara la luz que emite el sujeto.
Dicho de otra manera iluminamos con azul, filtramos esa luz y solo fotografiamos la luz verde, amarilla, naranja... que emite el "bicho" en cuestión.

En ese caso se trata de un coral dentro de un acuario. Lo más frecuente es encontrarnos con emisión de luz verde, pero en este caso además de ese color nuestro sujeto también emite luz en la gama de los naranjas.

Publicar imagen

Para poder comparar os subo una foto del coralillo sin filtros ni flashes, solo la luz del acuario. Da una idea de la "magia" de la técnica.

Publicar imagen

Editado por AguaYSal, 19 mayo 2011 - 06:59 .


#2 ChristinaxRay

ChristinaxRay

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 4 mensajes
  • Población:madrid

Escrito 18 mayo 2011 - 23:46

Este es un proyecto en el que llevo un par de años trabajando, se trata de fotografiar la luz bio-fluorescente que emiten ciertos seres vivos.

La fluorescencia la podemos definir como el fenómeno por el cual un cuerpo absorbe una radiación y emite luz.

Y de modo resumido el sistema consiste en filtrar la luz de nuestro flash para que solo iluminemos con la parte del espectro con longitud de onda más corta y energética (violeta, azul..), excitar con esa luz el mecanismo de la fluorescencia del sujeto y a continuación con un filtro barrera discriminar la luz de excitación a fin de que solo alcance el sensor de nuestra cámara la luz que emite el sujeto.
Dicho de otra manera iluminamos con azul, filtramos esa luz y solo fotografiamos la luz verde, amarilla, naranja... que emite el "bicho" en cuestión.

En ese caso se trata de un coral dentro de un acuario. Lo más frecuente es encontrarnos con emisión de luz verde, pero en este caso además de ese color nuestro sujeto también emite luz en la gama de los naranjas.

Publicar imagen





Sólo puedo decir impresionante!

#3 acastellanosp

acastellanosp

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.123 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Puertollano

Escrito 19 mayo 2011 - 13:15

Pues sí, otra manera de jugar con ese gran aliado nuestro que es la luz... felicidades!

#4 Zubenelgenubi

Zubenelgenubi

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 44 mensajes
  • Población:Valencia

Escrito 19 mayo 2011 - 14:29

Impresionante, un gran trabajo

#5 elRober

elRober

    Asidu@

  • Nikonistas
  • PipPip
  • 117 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Guadalajara

Escrito 24 mayo 2011 - 10:29

La foto con fluorescencia es más oscura por los ajustes de exposición, por el filtro de azul, o porque en ese caso sólo estaba la iluminación del flash?

Muy interesante. Ponnos más ejemplos, y quien sabe si en un tiempo creas tendencia y se abre un post especial para fluorescencia
;)

#6 AguaYSal

AguaYSal

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes

Escrito 25 mayo 2011 - 10:31

La foto con fluorescencia es más oscura por los ajustes de exposición, por el filtro de azul, o porque en ese caso sólo estaba la iluminación del flash?

Muy interesante. Ponnos más ejemplos, y quien sabe si en un tiempo creas tendencia y se abre un post especial para fluorescencia
:manoup:


Este tipo de técnica tiene la particularidad de que no estamos fotografiando luz reflejada (como en la gran mayoría de las ocasiones, con la excepción de tomas en las que fotografiamos luces, fuego, el sol...).
En estas fotos estamos fotografiando la luz que emite el sujeto con capacidad para este proceso de bio-fluorescencia.
Nosotros iluminamos con luz azul, la energía de esa luz la absorbe el sujeto, hay unos movimientos en la capa de electrones y como resultado el sujeto emite luz de distinta longitud de onda y distinto color al de la luz con que lo hemos iluminado.
La luz de excitación la filtramos antes de que llegue al sensor y de ese modo solo fotografiamos la luz fluorescente que emite el bicho.
Esa emisión es débil, no es masiva, para darte una idea esta foto en está he utilizado SB-80 (o un SB-800 ahora no recuerdo con seguridad, pero da lo mismo porque tienen GN similar) en Full situado a pocos centímetros del bicho. De ahí que las fotos queden más oscuras y las zonas donde el coral no tienen pigmentos con capadidad para la fluorescencia queden directamente negras.
Este efecto se utiliza en investigaciones científicas porque proteinas fluorescentes son utlilizadas como marcadores en inmunología, investigaciones del ADN, funcionamiento cerebral... etc.

Os subo otro grupo de fotos con la intención de que se entienda el proceso:

Esta primer foto es de un coral fotografiado con luz blanca, la normal del flash, sin filtros de ninguna clase. Así es como lo veriamos normalmente si estamso buceando en el arrecife y lo iluminamos con una linterna, vemos la luz reflejada y la fluorescente mezcladas pero como la reflejada tiene más intensidad enmascara a la luz fluorescente y no podemos percibirla en toda su belleza:

Publicar imagen

La siguiente es ese mismo coral fotografiado con la luz azul de excitación pero sin fltros en la lente:

Publicar imagen

A continuación de nuevo el mismo sujeto fotografiado con la luz azul de excitación pero ahora hemos colocado un filtro barrera amarillo en la lente para discriminar la luz de excitación, la luz fluorescente más habitual es la verde y en esta foto de alguna manera se "come" el resto:

Publicar imagen

Otra vez el coral, la luz azul de excitación y en lugar del filtro amarillo ahora utilizamos una naranja que discrimina, además de la luz azul, también parte del verde y así son más notorias las emisiones de luz fluorescente más cálidas (amarillos, naranjas...) que emite este coral superdotado (no es habitual encontrar bichos con esta capacidad):

Publicar imagen

Y por último la misma configuración ahora utilizando un filtro rojo que discrimina a los azules, verdes, amarillos, casi todos los naranjas.... y solo nos deja la parte de la emisión fluorescente dentro del espectro de los rojos (recordar que estamos iluminando al bicho solo con luz azul):

Publicar imagen


Puedo confesar que sigo fascinado con el fenómeno.
Que llevo meses experimentando para encontrar los filtros óptimos, leyendo mucho y haciendo pruebas, fuera del agua (como estas en una acuario) y dentro de ella (tengo unas cuantas interesantes de inmersiones en el Mediterráneo).

Espero que también llame la atención de alguno de vosotros pero desde luego no lo suficiente para tener un subforo :mad:

#7 elRober

elRober

    Asidu@

  • Nikonistas
  • PipPip
  • 117 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Guadalajara

Escrito 25 mayo 2011 - 13:01

Yo, que tengo alma de curioso, he de decir que me resulta muy interesante la técnica y los resultados

Supongo que estás especializado en fotografía submarina, pero sabes si la fluorescencia es habitual en otro tipo de seres vivos?

Y ya puestos a preguntar curiosidades,
la luz de excitación siempre tiene que ser de la gama alta del espectro (azul-violeta) ?
existe alguna longitud de onda específica (filtro de color específico), o depende de cada objeto a fotografiar?

Con respecto a la captación de la imagen, creo que poniendo únicamente el filtro azul en el flash
y captando el resultado sin ningún tipo de filtro en la lente, en una única toma obtienes toda la información,
vamos, que creo que daría igual hacer tres tomas con tres filtros diferentes, que hacer una única y aplicarle los filtros en postprocesado.

Has probado?

Gracias por tu completa explicación, y sigue fascinándonos!
:manoup:

#8 AguaYSal

AguaYSal

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes

Escrito 26 mayo 2011 - 07:35

Supongo que estás especializado en fotografía submarina, pero sabes si la fluorescencia es habitual en otro tipo de seres vivos?


La bio-fluorescencia no es habitual fuera del agua, sí se han descrito hongos que tienen esa facultad y los científicos han logrado en sus interesantes experimentos cerditos de un fluorescente verde rabioso :) Tengo mis sospechas de que entre los líquenes se pueden encontrar trazos de fluorescencia, eso aún lo tengo que experimentar.

Y ya puestos a preguntar curiosidades,
la luz de excitación siempre tiene que ser de la gama alta del espectro (azul-violeta) ?
existe alguna longitud de onda específica (filtro de color específico), o depende de cada objeto a fotografiar?


La pregunta es muy interesante pero larga de responder. La fluorescencia se describe como el fenómeno donde un cuerpo absorbe luz de una longitud de onda y emite luz de longitude de onda más largas. Y esta se da a distintas longitudes de onda, desde la ultavioleta no visible para el ojo humano hasta longitudes mucho más largas (incluso amarillos o naranjas). Los seres vivos tienen pigmentos, no fluorescentes y fluorescentes (al menos estos corales y otros bichos marinos) y cada uno de esos pigmentos fluorescente tiene su longitud de excitación (o longitudes, en ocasiones hay más de un pico) y su longitud de onda de emisión. A la diferencia entre esos picos se le llama "salto de Stoke", ese salto a veces de de unos pocos nM y en otras ocasiones de decenas o centenares de nM y si estuvieramos haciendo foto científica de verdad deberíamos ajustar con absoluta precisión la luz de excitación y los filtros para detectar solo la luz fluorescente. Pero si no hacemos las fotos en un laboratorio, si no en el mar con una botella a la espalda, un regulador en la boca y la máscara puesta hay que buscar soluciones prácticas. Utilizo filtros para el flash que "cortan la luz" por debajo de los 500 nM y en el objetivo por encima de esa longitud, de ese modo puedo fotografiar los sujetos fluiorescentes más comunes que ya te adelanto que en el Mediterráneo no son muy numerosos.

Con respecto a la captación de la imagen, creo que poniendo únicamente el filtro azul en el flash
y captando el resultado sin ningún tipo de filtro en la lente, en una única toma obtienes toda la información,
vamos, que creo que daría igual hacer tres tomas con tres filtros diferentes, que hacer una única y aplicarle los filtros en postprocesado.

Has probado?


No lo he hecho pero no es complicado porque fotos sin filtro tengo y pueden editarse.

No lo he hecho por razones "culturales" y técnicas. Digo "culturales" porque, en efecto tengo predilección por la fotosubmarina y en nuestro mundillo se aprecia mucho el obtener directamente en la cámara la foto acabada, más o menos, quizás porque en los concursos y competiciones casi siempre se ha de presentar un jpg directo sin edición. No obstante yo soy de los raros y empecé a tirar en RAW con las primeras versiones del ACR (allá por los primeros años del 2000) e incluso recibo motes relacionados con mis frecuentes "sermones de alabanza" al respecto de ese formato.
Las razones técnicas estriban en que, generalmente es raro encontra bichos como el que he mostrado más arriba que emitan tan amplia gama de colores de luz fluorescente, lo normal es encontrar luz verde.Por eso es raro que vaya cambiando el filtro barrera bajo del agua, las fotos que os muestro son pruebas en acuarios. Pero siempre es necesario un filtro barrera, de lo contrario la luz reflejada azul nos hará exponer con menos generosidad y el regitstro de la luz fluorescente será muy débil y eso significa forzar el "revelado": ruido, pérdida de detallle...Resumiendo lo habitual es hacer las fotos con un solo filtro barrera, pero es interesante experimentar en la fase de pruebas, a este experimento lo llamé en su día: "Deconstruyendo la luz".


Yo, que tengo alma de curioso, he de decir que me resulta muy interesante la técnica y los resultados


Pues ten cuidado, yo empecé con la curiosidad y acaba bajando al fondo marino a hacer fotos con un montón de filtros y cachivaches....

#9 AguaYSal

AguaYSal

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes

Escrito 26 mayo 2011 - 07:36

Yo estoy flipando en colores... colores fosforitos. :)
De verdad de la buena, que estoy alucinado con tu trabajo.
Simplemete puedo decirte, que me encantan esos colores tan llamativos que consigues.
y que siguas experimentando y mostrandonos los resultados.

Saludos


:clapping:

#10 AguaYSal

AguaYSal

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes

Escrito 26 mayo 2011 - 07:52

Como compensación al tocho que os he escrito más arriba... os subo alguna fotillo.
En esta ocasión un coralillo mediterráneo "Ocullina patagonica" que fue el primer bicho vivo que fotografié con esta técnica, aún recuerdo el subidón en medio de la inmersión cuando por fin logré una foto aceptable con esta técnica.

Publicar imagen

Publicar imagen

#11 elRober

elRober

    Asidu@

  • Nikonistas
  • PipPip
  • 117 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Guadalajara

Escrito 26 mayo 2011 - 10:56

Jajaja, así que "salto de Stoke", menos mal, llevaba un par de días sin dormir pensando en cómo se llamaría la distancia en nanometros entre la longitud de onda de la luz de excitación y la de emisión de los pigmentos fluorescentes de un determinado organismo ...
:9lovenikon:

No, en serio, enhorabuena por los resultados, y muchas gracias por ofrecernos tus conocimientos y por tus explicaciones detalladas. Te aseguro que me resulta muy interesante (aunque de momento no tanto como para aprender y comprar todo el equipamiento para adentrarme en el fastuoso mundo submarino) (pero que conste que ganas no me faltan :clapping:

En fin, qué decirte, que me dejas sin palabras, ya lo explicas tú todo, y por cierto muy bien.

Seguiremos pendientes de tus trabajos y progresos en este mundillo

Saludos!!

#12 josus

josus

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 230 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:las rozas de madrid

Escrito 01 junio 2011 - 10:29

Me pregunto si sería posible suprimir los filtros utilizando un pequeño desfasaje entre el flash y la foto. (primero el flash excita al bicho, luego sacas la foto de la emisión del bicho). Supongo que la luz interferente que llega al fondo será despreciable frente a la del bicho...

Por el contrario, es posible que el bicho emita solo mientras se le excita....

Ocurrencias tontas, por si puedo ayudar...

#13 elRober

elRober

    Asidu@

  • Nikonistas
  • PipPip
  • 117 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Guadalajara

Escrito 01 junio 2011 - 10:53

Pues quizá no sea ninguna tontería.
Quizá sí sería más complicado un sincronismo perfecto en el que el obturador se abra inmediatamente después de que se apague el flash. En ese caso sí que se captaría únicamente la emisión de la fluorescencia. Incluso en ese caso, tampoco sería necesario que el flash iluminase en azul-violeta, puesto que en la foto no se vería su luz directa.

Interesante. En cualquier caso, que nos "ilumine" el experto ...
:clapping:

#14 Nei

Nei

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 227 mensajes
  • Población:La estoy buscando

Escrito 15 junio 2011 - 11:41

Me pregunto si sería posible suprimir los filtros utilizando un pequeño desfasaje entre el flash y la foto. (primero el flash excita al bicho, luego sacas la foto de la emisión del bicho). Supongo que la luz interferente que llega al fondo será despreciable frente a la del bicho...

Por el contrario, es posible que el bicho emita solo mientras se le excita....

Ocurrencias tontas, por si puedo ayudar...


Hola a todos, muy interesante todo este trabajo. Me gustaría hacer algunas puntualizaciones y aclaraciones. Respecto a la pregunta de josus, lo que propones sería posible si el compuesto que se excita en vez de ser fluorescente fuera fosforescente. De hecho, la diferencia entre estos dos fenómenos es esa. Compuestos fosforescentes y fluorescentes son aquellos que se excitan con una determinada longitud de onda y emiten una luz de longitud de onda mayor (menor energía). Pero los fosforescentes lo hacen con una diferencia temporal entre la excitación y la emisión. Podríamos decir que son lentitos de respuesta...

Otro comentario, a mi, el término biofluorescencia, me parece un término incorrecto, y no lo digo con afán de dar lecciones, si no de contribuir al tema, que insisto, me parece fascinante. El termino que se suele usar es autoflurescencia, en contraposisición a la idea de tinción mediante fluorocromos. Y me parece importante esta idea, porque compuestos flurescentes en la naturaleza hay muchos y en casi todas la especies. El problema, es que a la hora de observarlos macroscopicamente, la "capa" que cubre ese organismo nos permita excitar y observar los compuesto subyacentes (cosa difícil en una vaca, por ejemplo, pero es bastante factible en nemátodos, ya sean acuáticos o terrestres)

Bueno, no doy más la chapa.

Un placer leer este hilo, pues a mí este tema también me fascina.

Un saludo.

#15 AguaYSal

AguaYSal

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes

Escrito 15 junio 2011 - 13:24

Nei lo ha explicado perfectamente, el tiempo entre la excitación y la emisión es muy corto en el caso de la fluorescencia, se considera instantáneo. En el caso de la fosforescencia es de segundos, minutos....

Gracias por la corrcción al respecto de biofluorescencia - autoflorescencia.

He usado esos términos porque con los organismos marinos se dan varios fenómenos que pueden confundirse, además de la fluorescencia tenemos: la bio-luminiscencia y la iridiscencia, incluso de alguna manera relacionado podíamos hablar de la capacidad que tienen peces, crustáceos o moluscos para ver la luz ultravioleta. Otro tema de interés biológico y quizás fotográfico pero que dada la complejidad de los medios a utilizar no me he atraevido ni a plantearmelo para hacer foto bajo del agua.

Os subo una foto, ya antigua, de la iridiscencia. Encontrarse con estos organismos en el agua te transporta a la películas de Cameron (estoy pensando en Abyss ), este ctnoforo se desplaza moviendo unos cilios que iluminados por el sol o el flash parecen emitir esas lucecitas de colores cambiantes por efecto de la iridiscencia.

Publicar imagen

#16 yupakil

yupakil

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 118 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Aberdeen

Escrito 06 julio 2011 - 02:24

excelentes fotos y explicaciones, bravo!

#17 AguaYSal

AguaYSal

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 328 mensajes

Escrito 07 julio 2011 - 09:49

excelentes fotos y explicaciones, bravo!


Gracias por tus comentarios.

Os subo otra foto reciente, tomada en el transcurso de un festival que se organiza en las Islas Medas, L'Estartit (Girona).

Son los tentáculos de un ceriantro que localizó mi compañero de buceo a una profundidad de algo más de 20 metros, a simple vista ya se veía extraño por su vivo color verde-azul.

A esa profundidad la luz solar ya llega muy castigada por la absorción selectiva del agua, todo se ve con un tono azul pardo a no ser que lo ilumines con luz artificial. Al verlo supuse que se debía a la fluorescencia, el ceriantro estaba absorbiendo la luz azul que aún llega hasta esa profundidad y emitiendo (tenue pero claramente) luz verde-azulada.

Monté el sistema de filtros y disparamos varias fotos comprobando que en efecto el ceirantro era fluorescente y que los filtros hacen su labor excitando el fenómeno y discriminando para que solo llegue al sensor la luz fluorescente emitida.

La foto llamó mucho la atención en la proyección del festival.

Publicar imagen

#18 elRober

elRober

    Asidu@

  • Nikonistas
  • PipPip
  • 117 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Guadalajara

Escrito 07 julio 2011 - 14:48

Monté el sistema de filtros y disparamos varias fotos comprobando que en efecto el ceirantro era fluorescente y que los filtros hacen su labor excitando el fenómeno y discriminando para que solo llegue al sensor la luz fluorescente emitida.

La foto llamó mucho la atención en la proyección del festival.


Desde luego estamos ante una eminencia en el tema :clapping:

Enhorabuena por tu concienzudo trabajo y por los resultados.

Nos sigues impresionando a todos!!
:clapping:

#19 martinprolc

martinprolc

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 109 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:O Grove

Escrito 09 julio 2011 - 03:39

Sorprendente

#20 RAHERNA

RAHERNA

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 452 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:San Sebastián de los Reyes

Escrito 12 julio 2011 - 12:52

Me has dejado anonadado. Qué resultados. Todas son preciosas.

Un saludo.




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.