113 respuestas en este tema

[izq]

A estas alturas seguramente el compañero Karn, quien inició este tema, ya tenga su cámara en casa, aunque no sabemos cuál finalmente...

Pues después de leerme el hilo entero, mi conclusión es que cada una tiene sus ventajas y por tanto es tarea de cada quien valorar y decidirse por una u otra. Es una cuestión de gustos y preferencias. Luego para el que quiera las ventajas de ambas también hay una opción, la que comentaba "enri63":

Pues mira, te cuento . Me gustan cosas tento de la 5100, como de la 90, por eso me planteo la 7000

Aunque los €urillos también forman parte de la decisión...

Yo me he comprado una D5100 hace 4 días y de momento me quedo con ella!

Saludos

[izq]

Pues la lectura de este hilo me ha dejado dándole vueltas a la cabeza y ¿cómo no?, me he ido a ver la D90 pero ya no está en la tiendas (al menos en las que yo he ido, en el corte inglés me dijeron que ya está descatalogada), el caso es que finalmente he cambiado mi D5100 por una fantástica D7000! y estoy muy satisfecho con el cambio. Por eso les doy las gracias a todos por este debate!
Saludos

[Konan44]

TTodos los que tienen D90 nunca aceptaran que la D5100 es mejor. Dentro de un ano la D90 sera descontinuada y la D5100 seguira ,Un ejecutivo de la Nikon medijo que la D5100 es superior,pero eso lo dira el tiempo ,Hoy en dia lo mejor es mas pequeno y liviano , ejemplo mediran que los monitores de 1990 solo por que son mas moustros son mejores, por ahi vi un comentario que la D5100 era un juguete por pequeno y liviana ,estamos en la era de mas pequeno mas sofisticada y moderna. Mi hermano trabaja en agencia de publicidad y estube viendo bocetos de la nueva D4x que saldra en 2013 y sera la mitad de tamano a la D3x. Y deseguro los que tienen la D3x diran que la nueva no sirve . Hay otro miembro que dijo 20 ventajas de la D90 a D5100 ,cada una de esas ventajas yo las encontre en mi camara ,pero las configuraciones son diferentes botones etc. El que no sepas encontrar las cosas que encuentras en tu camara no quiere decir que la D5100 no las tenga. Un ejecutivo de la Nikon medijo que la D5100 a D7000 no es mucha diferencia ,y le creo por que meconto que antes de ser ejecutivo el era tecnico en jefe ,el tiene 28 anos en la nikon.
Disculpe si alguna persona los incomode. Anteriormente no opinaba nada cual era mejor por la razon que no conocia la D90 ,pero estos detalles me lo dijo un experto de la nikon.
Otra cosa le pregunte por que la D90 es un poquito mas cara , y el medijo por mercadotecnia ,todabia la D90 tiene mercado ,pero poco a poco la D5100 le quitara esa posicion ,en el siguiente ano la D90 en la pagina Nikon estara en las descontinuadas y sera mucho mas baratas y la D5100 costara el mismo precio que tiene hoy.


saludes.

[Ls1794]

Yo estoy por comprarme una réflex, y estoy en el mismo problema. Hay un Kit D5100 y D90 que cuestan justamente lo mismo. También sé que estos objetivos no dejan de ser de Kit, y que no son de muy buena calidad.

D5100 = 18-55 + 55-300 + Mochila

D90 = 55-200

Me inclino más por la D90, pero es más vieja y trae menos.

Qué opinan? Cuál debo de escoger ?

[jandri1973]

Yo estoy por comprarme una réflex, y estoy en el mismo problema. Hay un Kit D5100 y D90 que cuestan justamente lo mismo. También sé que estos objetivos no dejan de ser de Kit, y que no son de muy buena calidad.

D5100 = 18-55 + 55-300 + Mochila

D90 = 55-200

Me inclino más por la D90, pero es más vieja y trae menos.

Qué opinan? Cuál debo de escoger ?

Pues creo que en este caso la mejor opción es la D5100 sin dudarlo. Por cierto, aunque los objetivos que citas tanto en la D5100 como en la D90 no sean los mejores de Nikon, tampoco son malos, sino todo lo contrario. Cumplen su cometido muy dignamente y para empezar no están nada mal.
Un saludo.

[kakashihatake78]

La d90 tiene más accesos directos, motor de enfoque en el cuerpo, un cuerpo más robusto, pantalla superior, más batería, doble díal...

La d5100 tiene un sensor más moderno con mayor calidad de imagen, mejor rendimiento en isos altos, tiene mejor vídeo y pantalla giratoria...

Ya no sé cuantas veces lo he puesto, creo que saldré en el google ya y todo. xd.


Y coincido, con objetivos como el 18-55, 55-200VR, 55-300...etc, se pueden hacer fotones espectaculares, super nítidos y lo que quieras. Es una idea generalizada de que con esas lentes no se pueden hacer buenas fotos... MENTIRA.

[merijou85]

Y coincido, con objetivos como el 18-55, 55-200VR, 55-300...etc, se pueden hacer fotones espectaculares, super nítidos y lo que quieras. Es una idea generalizada de que con esas lentes no se pueden hacer buenas fotos... MENTIRA.

+1000

[dilagar]

+1000

Totalmente de acuerdo, aprobados con nota pero...
me esta tentando un Tamron 18-270 mm. que nose nose...

Salu2.

[manmun]

tengo el tamron y desde que lo puse no lo he quitado de la camara

[jandri1973]

Totalmente de acuerdo, aprobados con nota pero...
me esta tentando un Tamron 18-270 mm. que nose nose...

Salu2.

Pues es una marca de objetivos "humilde" pero que da una calidad de imagen sorprendente. No son ni un "pata negra", ni mucho menos un Zeiss o un Leica, pero sabiendo lo que uno se lleva a casa y cuidándolo un poco, pueden dar muchas alegrías y por un precio bastante contenido.
Sobre la D90, pues ya me hubiera gustado en su día habérmela podido permitir; pero la verdad es que cuando se empieza a veces es mejor renunciar a todas las ventajas de una cámara casi profesional (y por supuesto excelente) y a cambio llevarte un par de objetivos. La vida es así de cruel la verdad.
Un saludo a todos.

[dilagar]

tengo el tamron y desde que lo puse no lo he quitado de la camara

He leido mucho sobre este objetivo y no me importaria adquirirlo, ya veremos si soy bueno
manmun podrias subir alguna foto con distintas focales para ver que tal? ya se que hay mucho por ahi pero me parece mas cercano, gracias.

Pues es una marca de objetivos "humilde" pero que da una calidad de imagen sorprendente. No son ni un "pata negra", ni mucho menos un Zeiss o un Leica, pero sabiendo lo que uno se lleva a casa y cuidándolo un poco, pueden dar muchas alegrías y por un precio bastante contenido.
Sobre la D90, pues ya me hubiera gustado en su día habérmela podido permitir; pero la verdad es que cuando se empieza a veces es mejor renunciar a todas las ventajas de una cámara casi profesional (y por supuesto excelente) y a cambio llevarte un par de objetivos. La vida es así de cruel la verdad.
Un saludo a todos.

Sera "humilde" no entiendo mucho, pero versatil es un rato y no me importaria la verdad, aun asi y todo 500 €uracos no te los quita nadie.

Seguiremos soñando...

Salu2.

[Ls1794]

Muchas gracias a todos por sus opiniones, han sido de gran ayuda.

[kakashihatake78]

La verdad es que los todoterrenos como el 18-200 o 18-270 te hacen el papelón. Yo de momento no contemplo gastarme 500 € en ningún objetivo, pero de poder me haría con un gran angular, sustituiría el 18-55 sobretodo para ganar luminosidad, y un todoterreno tipo 18-200 no me vendría nada mal para cuando quieres ir ligero y no perderte fotos... Aunque tiene su encanto salir con una focal fija, o un zoom, y exprimir la focal que te toca calentándote la cabeza.

Aún así, tengo entendido que el 18-55 y el 55-200, aún con lo baratos que son, superan en nitidez, distorsiones...etc (creo, si alguien me lo confirma o desmiente mejor), al nikkor 18-200 (que supongo que es normal, por el rango focal que cubren), pero resulta curioso por lo carillo que salen los todoterrenos buenos como el nikkor, pero ya sabemos que la comodidad se paga.

[jandri1973]

La verdad es que los todoterrenos como el 18-200 o 18-270 te hacen el papelón. Yo de momento no contemplo gastarme 500 € en ningún objetivo, pero de poder me haría con un gran angular, sustituiría el 18-55 sobretodo para ganar luminosidad, y un todoterreno tipo 18-200 no me vendría nada mal para cuando quieres ir ligero y no perderte fotos... Aunque tiene su encanto salir con una focal fija, o un zoom, y exprimir la focal que te toca calentándote la cabeza.

Aún así, tengo entendido que el 18-55 y el 55-200, aún con lo baratos que son, superan en nitidez, distorsiones...etc (creo, si alguien me lo confirma o desmiente mejor), al nikkor 18-200 (que supongo que es normal, por el rango focal que cubren), pero resulta curioso por lo carillo que salen los todoterrenos buenos como el nikkor, pero ya sabemos que la comodidad se paga.

Por lo poco que he leído, cualquier objetivo zoom por bueno que sea, siempre será "peor" que cualquier objetivo de focal fija. Son objetivos de compromiso y muy prácticos, pero si buscas la mayor calidad en la imagen me temo que tendrás que irte a los fijos como tu 35mm.
De los todoterrenos, quizá el más barato sea el Tamron 18-200 (sin estabilizar) y otro que acaba de salir al mercado y parece que no da mala calidad es el Sigma 18-200 OS que lo acaban de mejorar. El Tamron 18-270 no debe ser malo y de todos es el más práctico debido a su mayor rango focal, aunque creo que Nikon sacará dentro de poco un 18-300....... La leche........
Un saludo a todos.

[alberto35]

Disparar con una focal de 200mm. sin estabilizar, es sumamente dificil, a no ser que seas un genio con el pulso, vale más gastar un poco más, y tenerlo estabilizado

Yo tengo el tanrom 17-50 2,8f , y va de fábula, el 80% de mis fotos las hago con el

saludos alberto 35

[kakashihatake78]

Jandri, me refería comparados con objetivos económicos y de rango focal contenido como el 18-55VR. Un todoterreno contra una focal fija no tiene nada que hacer, obviamente.

[Natan]

Lo de la focal lo tiene que valorar cada uno, a un fotografo de naturaleza le das un 18mm de dos mil pavos y le da un soponcio, y a alguin que quiera hacer fotografía urbana le das un 600mm y se lo deja en casa...

Lo primero sera un 18-200 no un 18-205
Lo segundo es que ya he leido varias veces que la D5100 es superior en imagen a la D90,pero nadie ha explicado el porque
solo son 4 mpx de diferencia lo que suponen solo 4 cm por lado en tamaño de impresion original y a no ser que vayas a imprimir todas tus fotos a tamaños por encima de 50x70 pues esos mpx de mas no te aportan nada,solo tiene 1 paso de rango dinamico mas respecto a la D90 lo que no es determinate y respecto al mejor manejo de ruido a isos atos,es cierto,pero si piensas hacer la maoria de tus fotos por encima de iso 800 mejor planteate comprar una optica luminosa. lo vuelvo a plantear ¿en que es tan superior y tan determinante para un usuario convencional la diferencia del sensor de la d5100?
En cambio podria poner unas 20 ventajas que tiene la D90 en funcionalidad y que no tiene la d5100

Sinceramente, eso lo tiene que valorar cada uno.

Primero, los 4mpx son irrelevantes para un usuario convencional

Yo creo que para alguien que apenas empieza, que no sabe para qué son la mayoría de las cosas, tantos accesos directos le marean, y que además, si aprendes a moverte bien por los menús puedes utilizar la cámara sin ningún problema con una rapidez asombrosa, de hecho se recomienda que seas capaz de cambiar valores con los ojos cerrados.

Por otra parte, la calidad de imagen es algo que bajo mi punto de vista debe ser lo primero, es la base, tanto de un aficionado como de un profesional: a todo el mundo le es útil subir a iso 3200 para poder disparar de noche y que no te duelan los ojos al ver la foto.

¿De que te sirven 200botones si luego la imagen es para tirar de tanto ruido que tiene, o ni siquiera tienes la opción de disparar a iso 25000?

Editado por Natan, 09 marzo 2012 - 11:31 .

[jandri1973]

Jandri, me refería comparados con objetivos económicos y de rango focal contenido como el 18-55VR. Un todoterreno contra una focal fija no tiene nada que hacer, obviamente.

Pensamos lo mismo, kakashihatake78. Sólo quería explicar la diferencia dentro de mis escasos conocimientos (sólo soy un aficionado). Dentro de estas ópticas, quizá el que mejor parado sale es el nuevo 18-200 OS de Sigma (por otro lado el más nuevo de todos) que además es el más ligero y compacto según parece. Pero por otro lado en tamaño y peso es casi igual el 18-270 y esos 70mm más que da le hacen algo más versátil y práctico. Sobre la calidad del resultado (por lo que he visto), no está nada mal.
Un saludo a todos.

[Kralik]

Bonito y muy colorido debate. La verdad es que es difícil decantarse por una u otra.

Puestos a ver las cosas con cierta distancia, es decir, sin dejarse llevar por "yo tengo tal modelo y por tanto es el mejor", creo que la D5100 tiene un sensor fabuloso, en eso no hay dudas, con lo que lleva ventaja a la D90, que es una cámara buenísima pero con las arrugas que dan más de tres años en la brecha.

Es verdad que el cuerpo de la D5100 no es tan sólido, pero hoy en día se buscan cámaras pequeñas, ligeras, discretas y que sean fáciles de llevar. De ahí el boom de las micro cuatro tercios, que parece que van a dar mucho juego de ahora en adelante.

Si sales un día entero a hacer fotos, es mucho mejor un cuerpo que no pese, que no te deje las cervicales molidas.

Pero además, hay un elemento que no se ha citado demasiado en todo este hilo y, para mí, es crucial, porque marca las diferencias (sensores a parte) y es la pantalla móvil de la D5100. Puede parecer una chorrada, pero yo tuve una cámarita con ese tipo de pantalla hace años y daba mucho juego para fotos macro, en aglomeraciones y para hacer robados sin llamar la atención. Creo que es un elemento a tener en cuenta y que marca diferencias frente a cualquier otro modelo NIkon.

También el precio es interesante. A menudo solemos pensar que cuanto más caro, mejor. Suele ser cierto pero en este caso concreto.... La D5100 tiene un precio espectacular para el sensor y sus prestaciones. Por poco dinero puedes tener una cámara muy buena y apañarte alguna lente decente sin dejarte miles de euros. Además, al ritmo que va la tecnología, cuando una cámara con un año ya es reemplazada por otro modelo (caso de alguna Canon reciente), a veces es mejor gastar poco en un cuerpo y más en objetivos, con lo que nos dolerá menos desprendernos del cuerpo cuando veamos que hay otros mejores en el mercado. Y encima que, por menos de 600 euros, tendremos una cámara realmente buena, no una castaña.

En fin, sé que el tema no se cerrará así como así, pero no veo un disparate elegir la D5100 antes que la D90. La segunda tuvo su momento y cumplió con creces.

Un saludo.

Editado por Kralik, 14 marzo 2012 - 19:17 .

[Nacho80]

Excelente debate... la 5100 es lo que yo estoy buscando, obviamente no tengo elpresupuesto para algo mejor, porque sino con los ojos cerrados me compraria un d7000.. Ahi si hay un gran escalon!! Saludos