Con toda cordialidad, y sin acritud; ¿no tienes otras fotos con el 17-55?, porque no veo buen foco en ninguna de las que has puesto, especialmente la 1ª y la 3ª, y la segunda la veo falta de contraste, detalle en las sombras y con tonos apagados.Nemesis, el bokeh del 17-55 2.8 no es muy "artístico", el del Sigma -a 50mm- es más elegante:
Sigma 17-50 2.8:
Nikon 17-55 2.8:
Aunque como todo, esto es muy subjetivo y lo que expongo no son ni las mejores pruebas ni las más apropiadas. Pero mi sensación es que el bokeh del Sigma es más artístico.
¿Tal vez tenías puesto en el Nikkor un filtro "regular", o de los de marca comprados en e-bay? (falsificados la mayoría), porque no entiendo esos resultados, aunque me han recordado las quejas de un conocido, que me consultó, con respecto a esta misma óptica, asegurando, ante similares preguntas, que tenía un filtro estupendo que le había costado un pastón (cosa que era cierta), pero al desmontarlo se descubrió que el filtro estaba lleno de incrustaciones de sal; entonces recordó que había estando en el puerto haciendo fotos un día de temporal...
En los desenfoques del Sigma, que es un buen objetivo pero que no brilla precisamente en este aspecto, no veo nada artístico, sino círculos con formas oblongas y bordes poligonales, que, gustos aparte, expresan lo que mas bien se considera la antítesis de un buen bokeh.
Saludos cordiales
