¿Se pueden hacer buenas fotos con d60?
#1
Escrito 02 septiembre 2011 - 19:35
He estado echando un profundo vistazo a las diferentes secciones de este increíble foro y veo que en general los cuerpos son muy superiores al que yo tengo (un d60), y mi pregunta es si se pueden hacer fotos de tan buena calidad con el CUERPO que yo tengo. Independientemente del objetivo que use, ¿el cuerpo influye mucho?
#2
Escrito 02 septiembre 2011 - 19:46
#4
Escrito 02 septiembre 2011 - 19:53
Aun te dire más. He visto fotos tremendas realizadas con cámaras compactas y autenticas "basuras" tiradas con cuerpos pro y el Nikon 17-55 2.8. Sin duda el equipo es importante para realizar una buena toma, pero no es lo más importante.
Un saludo y ya nos contarás
#5
Escrito 02 septiembre 2011 - 19:54
Mi experiencia es que se consigue más calidad con una cámara sencilla y un buen objetivo que a la inversa.
Saludos.
Editado por Amando Hernández, 02 septiembre 2011 - 19:55 .
#6
Escrito 02 septiembre 2011 - 19:59
Salu2, vader
Sent from my iPhone using Tapatalk
#7
Escrito 02 septiembre 2011 - 20:04
#8
Escrito 02 septiembre 2011 - 20:41
http://www.flickr.co...s/noretta_imma/
Ojo, igual a muchos este tipo de fotos no os parecen buenas ni un prodigio de la técnica pero insisto, pasad un buen rato en su galería que tiene detalles buenísimos.
#9
Escrito 02 septiembre 2011 - 21:38
Ahora echaré un vistazo a los dos enlaces, estoy deseando aprender más y más. Por ahora ya he sacado más de una (y de dos...) fotos buenas con mi nikon d60, pero al ahondar en la técnica, ver ejemplos y siempre observar que la cámara con la que se tomaba no era como la mía, me planteaba si quizá no podría a llegar a hacer una foto de ese estilo por las características técnicas de mi d60.
Un saludo a todos, encantada de estar en este foro :-)
#10
Escrito 02 septiembre 2011 - 22:28
Edito: me parece que en vez de poner el enlace he puesto el pase de diapositivas. Si lo quiero hacer a caso hecho no me sale, seguro. Bueno por lo menos las fotos son estas y están hechas con las D40, D40x y D60
Editado por JESUSO, 02 septiembre 2011 - 22:30 .
#11
Escrito 03 septiembre 2011 - 00:46
Creo que estamos en un mundo donde la imaginación, el encuadre, estar en el momento adecuado, que exprese algún sentimiento cuando la veas ... es más importante que tener el mejor equipo, claro está debemos tener conocimientos técnicos para saber explotar nuestra mejor aliada, la luz.
Hacer fotos es fácil, que estas sean obras de arte, ahí es el reto.
Como bien te dicen, tu mejor inversión la vas hacer comprando buenas ópticas, los cuerpos vienen y van, una buena óptica te puede durar toda la vida.
Un saludo.
Editado por Maranello46, 03 septiembre 2011 - 00:49 .
#12
Escrito 03 septiembre 2011 - 08:42
Considero (igual me equivoco) que son buenas fotografías. Y además no llevaba delante un objetivo de 2000€, sino el 18-70 de Kit, que compré de segunda mano por 120€ en una tienda (que por cierto es un objetivo cojonudo).
Tampoco hace falta tener los mejores objetivos. Lo único necesario es saber qué quieres conseguir, y tener el objetivo que te permita hacerlo. A veces basta con el 18-55 que viene con la D60 y a veces no. Pero no hay que obsesionarse con equipos superiores. Si con el que tienes haces las fotos que te gustan y no te limita, no cambies nada.
Editado por YaGo2, 22 junio 2012 - 09:27 .
#13
Escrito 03 septiembre 2011 - 08:59
Tu D60, es una camara sensacional, no lo dudes, pero siempre hay camaras mejores, solo que no te garantizan que hagas mejores fotografias.
#14
Escrito 03 septiembre 2011 - 09:52
#15
Escrito 03 septiembre 2011 - 13:20
Para seguir buscaría un tele que sea 2.8
#16
Escrito 03 septiembre 2011 - 13:52
Me ha dado el inicio en este mundillo. También me dará mucha pena venderla para saltar a la D90, pero creo que ha llegado el momento, si quiero conseguir un tipo de foto que me gusta.
Como bien han dicho, lo bueno tiene que ser el que la realiza.
Saludos
Editado por lunes santo, 03 septiembre 2011 - 13:53 .
#17
Escrito 03 septiembre 2011 - 14:10
El 70-300 es un buen objetivo, pero para retratos prefiero antes objetivos luminosos y con buen bokeh,, si quieres zoom mirate el Sigma 50-150 2,8 o los 70-200 2,8 de Nikkor, Tamron o Sigma.
Si tu presupuesto anda ajustado y quieres luminosidad el Nikkor 85 1,8. Y si quieres gastar poco tienes el Tamron 90 2,8 que por menos de 300€ lo encuentras en eBay.
En el foro ahora tienes el Sigma 70-200 macro II 2,8 a buen precio, sería también una gran opción.
Un saludo.
Editado por Maranello46, 03 septiembre 2011 - 14:20 .
#18
Escrito 03 septiembre 2011 - 14:27
Antes de nada, la opción está entre TAMRON y NIKON.
SIGMA está descartadísima, el hombre me ha dicho que el trato es muy malo en caso de problemas y tienen que mandarlas a Alemania a arreglar (4-5 meses). Así que ni me ha dado datos.
El croquis que me ha hecho es:
- TODOTERRENO:
NIKON 18-200 VR (unos 500 euros)
TAMRON 18-200 (sin VR) (unos 270)
TAMRON VR 18-270 (unos 700), segun él el mejor del mercado actualmente (?)
Me ha dicho que si tuviera que elegir él, cogería el de 700 euros y si no, el de 270. ¿Por qué? Porque el 18-200 VR es un punto intermedio que merece la pena agregar 200 euros más y te compras el de 700 euros.
- TELEOBJETIVO
NIKON 70-300 VR (unos 500 euros)
NIKON 70-300 sin VR (200-300 euros)
--------------------
Así que he estado mirando ya que me interesa más el todoterreno, pero me gustaría que fuera luminoso.
En la página pixel-peeper.com he mirado fotos tomadas con d60 y los diferentes objetivos y la verdad es que depende tanto de cada foto que no me ayuda en nada. Lo suyo seria tomar la misma foto con diferentes cámaras.
#19
Escrito 03 septiembre 2011 - 16:00
El servicio técnico de Sigma no lo conozco, pero no creo que diste mucho del de Nikon en españa.
Respecto a comprar un todoterreno, lo entiendo si tu necesidad es ir ligera para viajes largos, excursiones,... pero para lo que tú quieres no creo que sea tu mejor opción. Si a una mala te decides, el mejor es el Nikkor 18-200 VR.
¿Por qué te recomienda el Tamron 18-270 VC antes que el Nikkor? ¿Porqué vale más?
Nunca un todo terreno te va a dar la calidad de un Tele, angular, ni te cuento fijo.
Que estos todo terreno sean luminosos es prácticamente imposible, ya que su tamaño sería desorbital y su precio más aun.
Para que te hagas una idea de lo que es un Sigma 200-500 2,8 y no es nada para lo que sería un 18-200 2.8:

Y el precio de este ronda los 18.000 euros y pesa 15kg. Da gusto Verlo
Si quieres un objetivo para realizar retratos, no creo que el más recomendado sea el 70-300 VR.
Un saludo.
Editado por Maranello46, 03 septiembre 2011 - 16:06 .
#20
Escrito 03 septiembre 2011 - 16:51
Mis necesidades? Psss... me ha dicho que si quiero para naturaleza, tire por el tele, si quiero algo mas urbano, "robados", retratos por la calle, etc, el TT...
Cada vez estoy más confusa... Desde luego que no quiero tener un objetivo insulso y poco luminoso, pero tampoco sé qué necesito para mis aficiones, las mencionadas.
EDITO: me ha picado el gusanillo de ese monstruo, jijiji
Editado por Magnolia, 03 septiembre 2011 - 16:53 .
0 usuario(s) están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados.











