Ir a contenido


Foto
- - - - -

Comprar el 35mm f/1.8G AF-X DX


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
42 respuestas en este tema

#1 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.430 mensajes

Escrito 22 septiembre 2011 - 11:44

Hola como dice el título, en estos días voy a comprar el 35mm. En la tienda hay varios kit que se compone de filtros y macros. Os detallo:


NIKON 35MM f/1.8G AF-S DX NIKKOR: 187 €

NIKON 35MM f/1.8G AF-S DX NIKKOR + DIGITAL KIT MACRO 52 MM: 212€

Ese kit macro se presenta con una serie de lentes (como si fuesen lupas) enroscables y guardados en un estuche, son 4 y según la foto de dichas lupas indica +1,+2,+4 x10. ¿alguien lo tiene? ¿Vale la pena estas lupas?.

http://dukefotografi...KIT MACRO 52 MM


NIKON 35MM f/1.8G AF-S DX NIKKOR + FILTROS UV + PLC + FLD:

227€

¿Vale la pena tener estos filtros? ya tengo el UV, el polarizador no lo tengo pero al ser un objetivo luminoso... y el FLD he leido que es mejor hechar mano al balance de blancos.

Saludos

#2 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 22.991 mensajes

Escrito 22 septiembre 2011 - 11:52

Olvídate de esas lentes enroscables, es como ponerle un culo de botella al objetivo. Con ello no conseguiras calidad absoluta.
En todo caso le pones un buen filtro UV como protector, y nada mas.

Un saludo

#3 chetos

chetos

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.229 mensajes

Escrito 22 septiembre 2011 - 15:19

Hola.

Como dice el compañero, esos acoples valen para poco. Ya no saben que hacer para venderlos y los ponen con los objetivos. Para macro............un objetivo macro.

Yo tengo el 35mm y va muy bien.

saludos

#4 500MMMC

500MMMC

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.313 mensajes

Escrito 22 septiembre 2011 - 15:34

¿Vale la pena tener estos filtros? ya tengo el UV, el polarizador no lo tengo pero al ser un objetivo luminoso... y el FLD he leido que es mejor hechar mano al balance de blancos.
Saludos

1. ¿Qué tiene que ver el hecho de que el objetivo sea bastante luminoso para no poner polarizador?. Más bien al contrario, ya que el polarizador te va a quitar entre 2 y 3 pasos de luz. La finalidad del polarizador es (son) 2: Por un lado, quitar reflejos que se producen en superficies no conductoras de la electricidad (vidrio, superficies de agua...). Por ejemplo, para fotografiar lo que hay detrás de un escaparate o vitrina. También, al eliminar reflejos, hace que los verdes de las hojas resulten más intensos. Por otro lado, intensifica el azul de un cielo despejado (pero ojo, según el ángulo con respecto al sol, por lo que un UGA, al abarcar gran parte del cielo, puede crear efectos diferentes en diferentes zonas). Vamos, que no entiendo la pregunta. Por otro lado, si quieres hacer una foto de algo que haya detrás de un cristal sin que te toquen las narices los reflejos, pues mejor si el objetivo es luminoso. Así le afecta menos la pérdida de luz.

2. No tengo muy claro qué es un FLD. Pero si es lo que creo (un filtro para corregir la luz fluorescnte, haciendo que parezca luz de día), tiene sentido con cámares de carrete, ya que en caso contario las fotos hechas con luz fluorescente salen con dominante verde (al igual que había filtros para hacer fotos con luz de lámparas incandescentes y carretes "daylight"). Eso sí, dado que hay multitud de tipos de fluorescentes, cada uno con una domimante de luz distinta, haciía falta tener toda una batería de filtros al respecto (que por cierto, eran de los más caros). Pero con una DSLR, es bastante más útil una carta gris 18%, que es bastante más barata. Haces una foto en la que salga la tarjeta gris, y luego corriges el balance de blancos con ACR. Y el resultado que te dé para la foto de la tarjeta gris, lo usas para el resto de las fotos (disparando en RAW, se entiende).

#5 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.430 mensajes

Escrito 22 septiembre 2011 - 22:48

Gracias por vuestros consejos. Andaba yo un pelín confundido con el tema de la polarización y la luminancia, gracias por explicarlo.

Así, 35 y UV.

Saludos.

#6 JESUSO

JESUSO

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.019 mensajes

Escrito 23 septiembre 2011 - 06:14

Para comprar el 35 + unas lentes para macro mejor te pillas el 40 macro que esta al caer

#7 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 22.991 mensajes

Escrito 23 septiembre 2011 - 07:58

Para comprar el 35 + unas lentes para macro mejor te pillas el 40 macro que esta al caer

+1
Esta podría ser una magnífica opción si quieres un objetivo de esta focal con el cual puedas hacer también macro.

Un saludo

#8 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.430 mensajes

Escrito 23 septiembre 2011 - 22:29

La idea no es hacer macro (de momento, pero seguro que lo haré), pues entiendo que se hace con objetivos pensado para ello.

Pero ¿en donde pued buscar información con eso de 40 macro? ¿como se llama el modelo?.

Saludos.

#9 Angel.M

Angel.M

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.851 mensajes

Escrito 23 septiembre 2011 - 22:51

La idea no es hacer macro (de momento, pero seguro que lo haré), pues entiendo que se hace con objetivos pensado para ello.

Pero ¿en donde pued buscar información con eso de 40 macro? ¿como se llama el modelo?.

Saludos.



Dale un vistazo a esto http://www.nikonista...howtopic=150585
y suerte

#10 500MMMC

500MMMC

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 3.313 mensajes

Escrito 24 septiembre 2011 - 08:57

La idea no es hacer macro (de momento, pero seguro que lo haré), pues entiendo que se hace con objetivos pensado para ello.

Pero ¿en donde pued buscar información con eso de 40 macro? ¿como se llama el modelo?.

Saludos.

http://kenrockwell.com/nikon/40mm-f28.htm

#11 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.430 mensajes

Escrito 24 septiembre 2011 - 11:23

¿cual creéis que es mejor objetivo el tamron 90 mm f2.8 Di Macro o ese 40 mm?

El 90 mm f2.8 Di Macro es el que tenía pensado para macro en un futuro.

Saludos

#12 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.072 mensajes

Escrito 24 septiembre 2011 - 11:40

El Tamron está más que probado por miles de usarios y la crítica es unánime y altamente positiva.

En cualquier caso son objetivos macro con una focal de lo más dispar... No sé, ibas al principio a por un 35 mm f/1.8 y acabas saltando a un 9o mm macro f/2.8 :huh:

El Nk 35 es una verdadera delicia y muy fácil de manejar. Y económico. Si lo compras y no te gusta (difícil, pero no imposible) siempre puedes venderlo porque no se deprecia en absoluto.

Saludos,

PD. Releo que tenías el Tamron reservado para el futuro. Haces bien en empezar por el 35 mm. Es una apuesta segura!

Editado por zappamonk, 24 septiembre 2011 - 11:41 .


#13 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.430 mensajes

Escrito 24 septiembre 2011 - 11:55

Sí, de hecho voy a por el 35. Lo que preguntaba era por algunos kit adicionales del objetivos (esas lupas macros...) y un forero me recomendó el 40 que también es macro.

Hace unos meses escuché a alguien decir maravillas sobre el tamron 90 para macro, objetivo en mi lista. De momento no practicaré foto macro, pero seguro que más adelante me meteré en ello, sin ovlidar que es sólo una afición.

Creo que voy a por el 35mm y un filtro UV, y olvidarme del macro. Además para navidades pienso en el 70-300 ó 55-300 nikkor.

Saludos

#14 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 22.991 mensajes

Escrito 24 septiembre 2011 - 14:39

De entrada, lo mejor que puedes hacer y si tienes un objetivo zoom que cubra estas dos focales, es ponerlo a 35mm ó 40mm, y a 90mm. Haces unas cuantas fotos de manera fija en cada focal, y verás con cual te encuentras mas cómoda y te gusta mas para lo que estas buscando, por lo menos, a nivel de focal.

Un saludo

#15 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.430 mensajes

Escrito 24 septiembre 2011 - 15:24

De entrada, lo mejor que puedes hacer y si tienes un objetivo zoom que cubra estas dos focales, es ponerlo a 35mm ó 40mm, y a 90mm. Haces unas cuantas fotos de manera fija en cada focal, y verás con cual te encuentras mas cómoda y te gusta mas para lo que estas buscando, por lo menos, a nivel de focal.


Buena idea, lo probaré a ver que tal. Tengo el 18-105, pero la focal a 35 equivale a unos 10mm más. Estuve probando con el 50 hace tiempo que es el del ojo humano, trataba de copiar lo que veían mis ojos a la focal y me daba unos 10 mm de más o menos. Pero como son focales fijas pues ahí no sé yo.

Saludos

#16 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 22.991 mensajes

Escrito 24 septiembre 2011 - 15:31

No te lies.
Para probar lo que sería un 35mm. fijo, pon tu 18-105 en 35mm. Para probar lo que seria un 40mm fijo, ponlo en 40mm, y para probar lo que seria un 90mm fijo, lo pones en 90mm.
De ese modo, verás exactamente igual, lo que verias con un fijo, ni mas ni menos.

Un saludo

#17 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.430 mensajes

Escrito 25 septiembre 2011 - 01:23

Ok, gracias por tu respuesta.

Saludos

#18 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 22.991 mensajes

Escrito 25 septiembre 2011 - 15:30

Ok, gracias por tu respuesta.

Saludos

Un placer :P :)

Y ya sabes, a probar y a ver que sensaciones tienes, después ya podrás decidir con mayor conocimiento de causa ;)

Un saludo

#19 pakor1

pakor1

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.008 mensajes

Escrito 26 septiembre 2011 - 10:17

No te lies.
Para probar lo que sería un 35mm. fijo, pon tu 18-105 en 35mm. Para probar lo que seria un 40mm fijo, ponlo en 40mm, y para probar lo que seria un 90mm fijo, lo pones en 90mm.
De ese modo, verás exactamente igual, lo que verias con un fijo, ni mas ni menos.

Un saludo


Buenas,

yo llevo un tiempo mirando qué focal fija comprar. Desde el principio he tenido en mente el 35mm. Hice la prueba que comentas con mi 18-105, de hacer fotos a 35 y a 50 para ver qué focal me gusta más. Realmente, las hechas a 50 me parecían más versátiles para mí, pero al mirar los fijos de 50mm me doy cuenta de que no están construidos específicamente para DX, como el 35mm, por lo que si he entendido bien toda la documentación que he leído, un 50mm (normal, no DX) equivaldría a algo más de los 50mm que ves por el 18-105 DX (debido al ángulo con el que llega la luz al sensor, que es distinto). Así que puede que la foto que salga por un 50mm en una DX se aproxime a la que saques a unos 80-85 mm con un objetivo DX. Esto mismo pasa con cualquier objetivo de construcción normal (para FX) si lo montas en una cámara con sensor DX.

De esta manera, me encuentro con que no hay intermedio para DX y focales fijas entre lo que sale con el 35mm DX y algo mucho más largo (cerca de lo que sale en una FX con el 85mm).

Corregidme si me equivoco por favor.

Un saludo.

#20 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 22.991 mensajes

Escrito 26 septiembre 2011 - 10:27

Buenas,

yo llevo un tiempo mirando qué focal fija comprar. Desde el principio he tenido en mente el 35mm. Hice la prueba que comentas con mi 18-105, de hacer fotos a 35 y a 50 para ver qué focal me gusta más. Realmente, las hechas a 50 me parecían más versátiles para mí, pero al mirar los fijos de 50mm me doy cuenta de que no están construidos específicamente para DX, como el 35mm, por lo que si he entendido bien toda la documentación que he leído, un 50mm (normal, no DX) equivaldría a algo más de los 50mm que ves por el 18-105 DX (debido al ángulo con el que llega la luz al sensor, que es distinto). Así que puede que la foto que salga por un 50mm en una DX se aproxime a la que saques a unos 80-85 mm con un objetivo DX. Esto mismo pasa con cualquier objetivo de construcción normal (para FX) si lo montas en una cámara con sensor DX.

De esta manera, me encuentro con que no hay intermedio para DX y focales fijas entre lo que sale con el 35mm DX y algo mucho más largo (cerca de lo que sale en una FX con el 85mm).

Corregidme si me equivoco por favor.

Un saludo.

Aunque el objetivo sea para FX, montado en una DX, veras exactamente lo mismo que con tu 18-105 en 50mm.

Un saludo

Editado por krokodiland, 26 septiembre 2011 - 10:28 .