Tengo una Nikon D90 con un objetivo 18-105mm desde hace casi 2 años. En ocasiones he sentido la tentación de comprar algunos objetivos más para ella (un 35mm para emular el clásico 50mm de formato FX, un 105mm para retratos, un 18-200mm DX para viajes, etc.) pero al final siempre me freno (para alegría de mi bolsillo) pues tengo la sensación de hacer una mala inversión de futuro si en algún momento quiero finalmente pasar al formato FX. A la vez, tengo un objetivo 28-200mm (sin VR) de mi Nikon F90 de película, un clásico para llevar como objetivo único en viajes, que es donde más uso la cámara, pero que al final no uso casi nunca pues su conversión x1.5 me hace perder el gran angular.
Por todas estas razones, estaba pensando en la posibilidad de liarme la manta a la cabeza y vender mi equipo D90 + 18-105mm e invertir en un cuerpo FX, concretamente en la D700, aunque sea uno de segunda mano, comprado a alguien a quien aún le quede algo de garantía, por no jugármela. La opción de esperar a la D800 no la contemplo, no por impaciente, sino porque dudo que pueda pagar su precio cuando salga. La D700 la usaría con mi objetivo 28-200mm, que me encanta (aunque no sea VR, en focales largas le subo la ISO y listo). Más adelante, una vez que volviera a llenar la hucha, completaría mi equipo con algún objetivo más, pero ya FX y sin la sensación de que lo que compré DX si bien podría usarlo en un futuro en una FX, lo acabaría penalizando con un factor x1.5 y desperdiciando sensor.
Cuando más o menos tenía claro que esta operación, un Pepito Grillo bien informado que conozco, me dijo: "En formato profesional, da mejores prestaciones la D300S (DX) que la D700 (FX)". Yo le dije (no sé si equivocadamente) que, para los mismos megapíxeles en ambas cámaras (12MP), pensaba que sería mejor el sensor tamaño FX de la D700 que el DX de la D300S, así como la posibilidad de usar un mayor rango de objetivos (incluido mi antiguo 28-200), sin ‘penalizarlos’ con el factor x1.5. Pero él me insistió mucho en que las prestaciones de la D300S son mejores, por ejemplo el enfoque (la luz de enfoque va desde el interior del objetivo y no desde la lamparita que hay en la carcasa ¿?), la doble ranura para tarjetas, el vídeo (cosa ésta última que a mí me da un poco igual). En ese debate le pregunté que entonces por qué era más cara la D700 (unos 2300 euros) que la D300S (unos 1400 euros) y me dijo que eran cosas del mercado y que la D700 bajaría de precio al salir la D800, pero que a pesar de eso la D300S era mejor… En fin, que me quedé un poco descolocado.
Mis dudas son:
- ¿Qué os parece la 'Operación D700' en general?
- ¿Creéis como yo que, pese a todo, la D700 es más interesante por ser una no tan nueva pero sí muy buena cámara (en ISO por ejemplo supera a la D300S) y con sensor a tamaño completo, a pesar de todas esas otras pijaditas de la D300S, y que me permitiría aprovechar a tope ese 28-200mm?
Perdonad que me haya enrollado tanto
, pero me interesan mucho vuestras opiniones. 
Muchísimas gracias por anticipado.
Un cordial saludo.
Editado por Disparador, 10 octubre 2011 - 12:49 .
