301 respuestas en este tema

[andresypunto]

Muy buenas. Yo voy a dar mi humilde opinión, ya que ademas andaba pensado en adquirir un 85mm (antes solo tenia el d en mente ahora ya se vera). En mi opinión no todo es oro lo que reluce pero tampoco es cojo jajaja. Creo que mejora algunos aspectos y otros los empeora (cosa que no me ha agradado nada).
1- Me gusta que hayan metido mas lentes (aunque eso no siempre es sinonimo de calidad habria que saber cuanta capacidad de desviación tiene cada lente y su calidad vamos).
2-Por lo que parece mejora aun mas la nitidez de su predecesor (al menos asi lo aparenta en las mtf) y eso ya es muuucho decir.
3-Luego hay alguna cosilla como que reduce 5cm la distancia minima de enfoque y claro esta su magnificación (es muy leve la mejora pero hay esta).
4-Me parece muuuyy mal que hayan bajado el número de palas la verdad (por muy rendondeadas que sean estas, ya que podian haber optado por 8 como monta el Canon y la bajada seria menor). Cuando me he levantado esta mañana he dicho "joder que notición", pero luego me he fijado en la pagina de nikon y cuando he visto 7 palas.....me parece un gran paso atras, más aun teniendo en cuenta el tipo de objetivo que es y que el bokeh (al menos para mi) en este objetivo es algo a tener muy en cuenta. Esto claramente para mi es para que no solape al 1.4 (esta todo estudiado amigos jajaja).
5-Pese a estar sellado, dudo mucho que este mejor construido que la serie d.
Mi conclusión es que al menos en mi caso esperaré a ver pruebas. Yo este relevo lo esperaba y lo deseaba la verdad, pero me sobre todo no me ha gustado el bajon de las palas de diafragma. Puede merecer muuucho la pena para una camara sin motor de enfoque, pero para una que tenga como puede ser la mia....no lo se, habra que sopesar las cosas y ver pruebas (mejor aun hacerlas uno mismo jajaja).

Editado por andresypunto, 08 enero 2012 - 12:36 .

[josiasrdv]

Me siento raro escribiendo en un foro de gente rica (no le encuentro otra explicación a estos razonamientos)

Lo siento por la contestación pero me he sentido ligeramente aludido al ser a mi a quien citabas.
Ojala fuese rico, pero por desgracia soy un estudiante que gana el dinero que emplea en pagar su equipo trabajando por horas como profesor particular en los ratos que mis estudios me dejan libres. Un poco más abajo de eso que has citado ponía que también hay por casa una d5000, para mi como estudiante lo mejor es siempre ir a lo más barato posible sin tirar el dinero, en su día el 85 del cual me he desprendido recientemente lo compre de segunda (o tercera) mano y le he dado mucho uso sin necesitar algo diferente, es decir cumplía con mis espectativas perfectamente.

Volvería a comprarlo, ya que aparte de que me encantaba como rendía le tengo cierto cariño al ser mi primer fijo, PERO, como he escrito en mi casa hay una d5000 de otra persona de la familia, que no es muy aficionada a la fotografía pero que SI opina a la hora de mirar con buenos ojos o no otra compra aunque luego no vaya a poner un €. Y la posibilidad de que lo que adquiero yo pueda usarlo esa persona ayuda mucho a que "me dejen hacer" o piensen que esto es perder el tiempo, ya que como todos sabemos un iphone es suficiente para lo que muchas personas buscan. Con el tiempo se van convenciendo a base de ver las fotos que van saliendo, pero aun así, prefiero tener un equipo que se puede usar en todas las cámaras de la casa que solo en la mia.

En estos momentos, tengo un anuncio buscando un UGA, y por mi compraría el tokina 12-24 (versión 1 sin motor de enfoque), pero por la misma razón tengo que ahorrar durante más tiempo para como mínimo comprar la versión II o uno de los nikon.

Lo siento por la contestación, pero como dije en otro comentario más arriba, también hay vida más abajo de la d7000 y creo que es un núcleo de usuarios bastante importante, aunque muchos de ellos no profundicen tanto en al fotógrafia, otros se estan fogueando y aprendiendo y para ello estos objetivos G son un buen material para ello. Y está claro que fue la propia Nikon la que creo esa necesidad quitando los motores de enfoque en sus cámaras de acceso, pero Si, dependemos de ellos, y en todas las marcas tienen sus putaditas para que las disfrutemos los usuarios.

Saludos.

Edito: por cierto mis aspiraciones no pasan por una D4, sino por el mismo número pero con una F delante, como la tuya, me gustaría tener los mismos conocimientos y "sensibilidad" que teneis los del gloriuos y poder hacer grandes fotos con un solo rollo de película, en una cámara analógica y con un 50 manual y un 135.

Editado por josiasrdv, 08 enero 2012 - 13:05 .

[Pablolh]

Hombre, yo compré hace poco el 50mm f/1.8G, que tiene 7 palas redondeadas en el diafragma. Pasa exactamente lo mismo con el 50mm f/1.4G, que tiene 9 palas redondeadas. Es el mismo caso con este 85mm (excepto que la diferencia de precio de los 50mm es de 150 lereles, no de 1000, claro).
El caso es que cuando estaba intentando decidirme entre el 1.8 o el 1.4 estuve mirando una miríada de comparativas, viendo las mismas fotos hechas con uno y con otro, la calidad de bokeh de los dos, y la conclusión a la que llegué (y que también decía en muchas de estas comparativas) es que no merecía la pena el gasto extra, y la calidad del bokeh era prácticamente la misma a 1.8. Eso decían en reviews, y a mis ojos también era así. Desde luego con el 1.8 estoy muy contento.
Resumiendo, lo que quería decir es que a pesar del menor número de palas es posible que la calidad que dé en cuanto al bokeh no deje nada que desear con respecto al 1.4. La foto que ha puesto Hermetic de la web de Nikon, desde luego es muy buena. Yo sigo estando interesado en este chisme, aunque más me interesaría si costase los 360 + iva que debería costar al cambio y no 520 lereles, pero bueno...

[andresypunto]

A ver todo depende y esta claro que el bokeh malo no va a ser. Además, más o menos se puede intuir gracias a las mtf (ya que si las lineas continuas y las discontinuas son proximas te dicen que tiene que tener un bokeh suave y progresivo o al menos asi me lo han enseñado a mi jajaja) y estas parecen bastante juntas la verdad. Pero sobre todo me gustaria ver si se marca el heptagono con las luces (farolas etc), que es cuando más crítico suele ser el bokeh en este sentido, ya que ahí es cuando aparece más la geometria dada por las palas. No digo que vaya a ser malo ni mucho menos, sino que es un paso atras en este sentido.
Pablolh

Lo que pasa es que el 85mm a diferencia del 50mm es que el cambio de la serie d a la g, no afecto al número de palas, es decir en ambos son 7. Varia con respecto 1.4 y no cambio con respecto a su antecesor. Yo no comparo este 85mm con el 1.4, sino con el anterior 1.8 que si tenia 9 palas y por eso digo que va para atras (en este sentido y aparentemente ya que reitero que habra que ver pruebas) y que no se las han puesto porque no querian quitar mercado al 1.4 eso si. De todas formas yo es que pido, que por pedir que no quede, luego ya lo que nos den....es otra cosa jajajaj. Lo dicho tengo ganas de ver pruebas y ver como se comporta este objetivo.

Editado por andresypunto, 08 enero 2012 - 13:28 .

[Pablolh]

A ver todo depende y esta claro que el bokeh malo no va a ser. Además, más o menos se puede intuir gracias a las mtf (ya que si las lineas continuas y las discontinuas son proximas te dicen que tiene que tener un bokeh suave y progresivo o al menos asi me lo han enseñado a mi jajaja) y estas parecen bastante juntas la verdad. Pero sobre todo me gustaria ver si se marca el heptagono con las luces (farolas etc), que es cuando más crítico suele ser el bokeh en este sentido, ya que ahí es cuando aparece más la geometria dada por las palas. No digo que vaya a ser malo ni mucho menos, sino que es un paso atras en este sentido.
Pablolh

Lo que pasa es que el 85mm a diferencia del 50mm es que el cambio de la serie d a la g, no afecto al número de palas, es decir en ambos son 7. Varia con respecto 1.4 y no cambio con respecto a su antecesor. Yo no comparo este 85mm con el 1.4, sino con el anterior 1.8 que si tenia 9 palas y por eso digo que va para atras (en este sentido y aparentemente ya que reitero que habra que ver pruebas) y que no se las han puesto porque no querian quitar mercado al 1.4 eso si. De todas formas yo es que pido, que por pedir que no quede, luego ya lo que nos den....es otra cosa jajajaj. Lo dicho tengo ganas de ver pruebas y ver como se comporta este objetivo.

Totalmente de acuerdo. Habrá que esperar a ver pruebas y demás en vez de tirarnos de cabeza a por él en cuanto salga .
Un saludo.

[Olafbender]

Hola a tod@s, mi próxima compra va a ser un 85mm. El que tenía en mente era el 1.8 D.
He leido alguna opinión de este objetivo en la que comentan que en camaras con sensor APSC tiene falta de nitidez incluso a f:2.5.
Alguien sabe si eso es cierto, porque si es asi a lo mejor me interesa más esperar a ver los resultados del nuevo 1.8 G.

Un saludo.

[John Fields]

Hola,

¿Ya lo han probado con una cámara DX?

Lo único que te puedo decir es que yo tengo una cámara D90 (DX) y de todos los objetivos que tengo Nikkor FF: 50mm f/1.4; 60mm f/2.8 micro; 105mm f/2.8 micro; 28-105 mm f/3.5-4.5 micro (zoom), 24-85 mm f/3.5-4.5 (zoom, ¡Cuidado con este último pequeñín, es mejor de lo que pudiera parecer por su precio!), ninguno tiene falta de nitidez.

Yo esperaría a ver todos los resultados de las pruebas y ver qué dicen los miembros de nikonistas cuando vayan teniéndolo.

Saludos

[Olafbender]

Perdona John Fields, a lo mejor no me he expresado bien. El objetivo al que me refiero que tiene falta de nitidez en las DX es el 85mm f/1.8 D.
Del G todavía no tenemos ninguna prueba.

Un saludo.

[HermetiC]

Hola a tod@s, mi próxima compra va a ser un 85mm. El que tenía en mente era el 1.8 D.
He leido alguna opinión de este objetivo en la que comentan que en camaras con sensor APSC tiene falta de nitidez incluso a f:2.5.
Alguien sabe si eso es cierto

¿Dónde has leído eso?

Precisamente de este objetivo, si algo es conocido, y ha sido tema de discusión incluso, es que es más nítido en todo el fotograma que el 1.4 D que le triplicaba el precio (el 1.4 tiene otras virtudes y es un pelín más nítido en el centro).

Te dejo enlace a su ficha donde los tendrás todo más claro:

• >> Nikkor 85 mm f/1.8 D AF

[Olafbender]

Hola Hermetic. Esa critica la leí en la web de Quesabesde, te dejo el enlace para que lo veas:
http://www.quesabesd...l?opinion=76242

La verdad que dudaba de ese comentario y quería opiniones del foro para comprobarlo.
El enlace que me indicas ya lo habia visto y precisamente fue el que me hizo decidirme a comprarlo.
La verdad que no se que hacer, esperar a ver los resultados del G o pillarme el D.

Gracias,
Un saludo.

[HermetiC]

Bueno, saliendo de QMD ya veo por donde va... esa suele ser una crítica de todos los principiantes que empiezan con un tele muy luminoso (no sólo este, cualquiera); la profundidad de campo es tan crítica que no ven foco por ningún lado. Se requiere bastante práctica para aprender a enfocar con un objetivo que no sea angular a 1.8 ó 1.4. Aparte de que, lógicamente, como cualquier objetivo, se gana nitidez cuando se cierran un par de pasos. En la ficha del objetivo tienes enlaces a análisis en los que se mide su resolución y a gráficas MTF, y juzga por ti mismo.

Con objetivos tan luminosos también conviene calibrar el enfoque con la cámara en "ajuste fino del AF". No todo el mundo lo hace.

Por cierto y para volver al tema del Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S , aquí dejo las gráficas comparadas con el Nikkor 85 mm f/1.8 D AF

Editado por HermetiC, 09 enero 2012 - 14:19 .

[krokodiland]

Gráficas en mano, el objetivo promete.

Un saludo

[John Fields]

Hola,

De las gráficas se deduce que el rendimiento del nuevo Nikkor 85mm AF-S G será un poco mejor que las del anterior 85 mm AF D.

Si al corrección de reflejos y de las aberraciones ha mejorado también (cosa que presumo) el nuevo 85 mm f/1.8 AF-S será una buena opción (pese a la diferencia de precio).

Sólo quedará dilucidar el tema del bokeh ya que son 7 palas (del nuevo) contra 9 (del anterior).

Saludos y, de paso, gracias a HermetiC por sus post tan atentos, oportunos y profesionales.

[Olafbender]

Hermetic, ¿es el Nikkor 85 mm 1.8 D AF un buen objetivo para la D90?
¿Pude dar problemas de nitidez el Nikkor 85 mm 1.8 D AF en aperturas minimas al no tener la D90 "ajuste fino del AF"?

Gracias,
un saludo.

[HermetiC]

Es un excelente objetivo de retratos para una D90.

Como cualquier otro objetivo, en una D90 es más fácil tener problemas de foco que en modelos superiores, al no tener la posibilidad de hacer ajuste de foco fino.

[IsaacHernandez]

El 85mm f1.8D clásico es un objetivo excelente a nivel de resolución, ni la D7000 le pone en apuros significativos!!! a mi lo que no termina de gustarme es su bokeh cuando sales de f1.8, rápidamente forma polígonos (como si el diafragma no fuese circular), veremos si en la nueva versión esto esta solucionado.

[dinotxo]

Bueno, saliendo de QMD ya veo por donde va...

Al leerlo la primera vez he pensado que sería una errata, pero ahora que lo pienso creo que verdaderamente querías poner QMD...

:)

[YaGo2]

El 85mm f1.8D clásico es un objetivo excelente a nivel de resolución, ni la D7000 le pone en apuros significativos!!! a mi lo que no termina de gustarme es su bokeh cuando sales de f1.8, rápidamente forma polígonos (como si el diafragma no fuese circular), veremos si en la nueva versión esto esta solucionado.

Es que el D no tiene el diafragma circular. Tiene 9 palas, pero no son circulares. En el nuevo hay y, pero están "recortadas" para que sea circular aunque uno vaya cerrando pasos.

[IsaacHernandez]

Es que el D no tiene el diafragma circular. Tiene 9 palas, pero no son circulares. En el nuevo hay y, pero están "recortadas" para que sea circular aunque uno vaya cerrando pasos.

Según la ficha si que lo tiene, a mi no me pareció nada circular.

[Mac]

A mi el D me va lo suficientemente bien como para quedarme con el, en mi D300s va de lujo y no veo la necesidad del cambio. No obstante seguiré al loro de las review del nuevo ya que las ópticas de 85mm son unas de mis preferidas.

MMata