Ir a contenido


Foto
- - - - -

La D4


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
59 respuestas en este tema

#41 JoanMas

JoanMas

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.810 mensajes

Escrito 29 enero 2012 - 17:34

Bueno, lo veo normal des de el punto de vista comercial, ya que esta mas que demostrado que la exclusividad siempre ha tenido salida. Hay gente adinerada que les gusta comprar lo que la mayoría no pueden, quizás la D4 va orientada a este sector.
Ocurre en el mundo de los automóviles, moda, joyas, vaya....en todos los sectores. La intención es crear objetos de deseo para otro sector de consumidores, hoy día lo son las Leica, Hasselblad, las Sinar....etc Lo veo bien, no pasa nada.

#42 benru

benru

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 76 mensajes

Escrito 29 enero 2012 - 17:40

Si eres sólo fotógrafo y nunca vas usar el video, cómprate la D4 y no uses el video...y listo !!! para qué generar discusiones que no llevan a ningún lugar? En todo caso instálate en la puerta de la fábrica de Nikon y declárate en huelga de hambre hasta que fabriquen una D4 sin vídeo.

#43 JulioMartin

JulioMartin

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 292 mensajes

Escrito 29 enero 2012 - 18:26

Vaya tontería de discusión de que si video si, que si video no.
Si la cámara es un pepino fotográficamente hablando y además es un pepino como video, no se donde está el problema.
Es el futuro. Todos los moviles tienen cámara de fotos y por ello no es obligatorio cubrir una boda con el movil. Si te parece echas fotos y si no pues no echas.
Donde esta la discusión? porque de verdad que no la veo. Si además tiene foto, video, gps, wifi, canal +, tdt, abs...pues mejor que por 6000 leuros ya podrían regalar un Panda para cubrir los reportajes.


+1

además, yo tengo una camara de video que saca fotos, y nunca (excepto las pruebas) lo he usado, es más, la tarjeta de memoria que venía para las fotos, la uso para otro fin.... si no lo quieres, no lo uses.

es como si m. shumacher dijera vaya tontería el control de tracción. pues si no le gusta, que lo desactive y no lo use.
un saludo

#44 xugo

xugo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.703 mensajes

Escrito 31 enero 2012 - 09:16

Pues fíjate por donde que yo no he comprado la D3s porque no tiene video en FullHD y esperaba a la D4, que como lo tiene será mi próxima adquisición.


Pues ya somos muchos los que pensamos así. Además, el modo vídeo de la D4 por fin parece que será como se esperaba y un poco más. Aparte de FullHD en una FX, con lo que implica de calidad a ISOS altos, esos modos de recorte darán mucho juego y tener una conexión para auriculares para escuchar realmente lo que se graba es un plus y el poder nivelar el audio con más valores que en la D300s y D7000 también es un acierto por parte de Nikon. Bueno, y el poder volcar en bruto lo grabado a través de la conexión HDMI. En fin, que creo que la D4 por fin podrá competir con Canon en ese sentido, que al fin y al cabo era lo que más necesitaba Nikon para no perder a más usuarios por algo así.
Parece que lo de la pantalla abatible no lo implementarán de momento en las cámaras profesionales pero no creo que tarde mucho porque sí que sería muy útil, tanto para foto como para vídeo.
Xugo.

Editado por xugo, 31 enero 2012 - 09:17 .


#45 FILI

FILI

    Asidu@

  • Nikonistas Pro
  • PipPip
  • 190 mensajes

Escrito 03 febrero 2012 - 17:31

Se supone que al tener video incrementará el precio bastante, o ¿no? pregunto

#46 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.043 mensajes

Escrito 03 febrero 2012 - 19:36

Se supone que al tener video incrementará el precio bastante, o ¿no? pregunto


No repercute gran cosa en el precio final. Al contrario, garantiza una tirada superior (alguno lo querrá) y el sobrecoste se compensa por sí solo al amortizarlo sobre una cantidad más elevada

#47 IsaacHernandez

IsaacHernandez

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.278 mensajes

Escrito 03 febrero 2012 - 20:02

Se supone que al tener video incrementará el precio bastante, o ¿no? pregunto


No tiene porque, todo depende de la cantidad de unidades que vendas. Una cámara con video que se venda mucho puede ser mas económica que una cámara sin video que se venda poco.

Editado por IsaacHernandez, 03 febrero 2012 - 20:02 .


#48 Copo

Copo

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 141 mensajes

Escrito 04 febrero 2012 - 23:37

Menuda chorrada de post jajajajaja
A ver, los defensores de quitar el video a las camaras de fotografia en que basan su opinion? en el coste? Pues sinceramente no es así ni mucho menos, es más, si no ponen video venderan menos, al vender menos produciran menos y la amortizacion de la investigacion, produccion, gestion, publicidad sube y MUCHO. Por que creeis que hoy en dia un microchip de INTEL cuesta 300 euros? Con un coste de investigacion brutal y maquinas tambien de costes brutales para producir dicho chip? Pues basicamente porque venden decenas de millones,con lo cual el coste se reduce y muchísimo.Si Nikon no quiere que se le coma mas terreno canon tiene que si o si sacar video fullhd y punto no hay nada mas. Si por algo se ha vendido mucho mas la 5d mark2 es por el video en gran parte y
OJO ES MAS BARATA LA 5D MARK 2 , no solo eso, quizas es mas barata porque produce mucho mas....

Poniendo otra cosa EL COSTE DE IMPLEMENTAR A LOS DISPOSITIVOS DE VIDEO FULLHD en si no es un reto muy dificil para los fabricantes de camaras y por eso las implementan......

Que no las usen la mayoria de fotografos pues vale pero no esta de mas las prestaciones..,.

Agur

#49 alex_sevilla

alex_sevilla

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 402 mensajes

Escrito 07 febrero 2012 - 22:50

Pues es fácil, no quieres vídeo no lo uses, no van a hacer una cámara a gusto de cada uno.

Ademas nunca está de más y puede servir,(por ejemplo quieres grabar el discurso de agradecimiento de la boda de tu mejor amigo, las palabras no se pueden fotografiar)

Lo lógico es que tenga más opciones a que falte, con no usar lo que no se quiera es fácil solución, ya es buscar 5 pies al gato de para cuando sin video, pues no lo uses si no quieres.

#50 lagunatfe

lagunatfe

    Asidu@

  • Nikonistas Pro
  • PipPip
  • 209 mensajes

Escrito 22 febrero 2012 - 01:06

Vaya tontería de discusión de que si video si, que si video no.
Si la cámara es un pepino fotográficamente hablando y además es un pepino como video, no se donde está el problema.
Es el futuro. Todos los moviles tienen cámara de fotos y por ello no es obligatorio cubrir una boda con el movil. Si te parece echas fotos y si no pues no echas.
Donde esta la discusión? porque de verdad que no la veo. Si además tiene foto, video, gps, wifi, canal +, tdt, abs...pues mejor que por 6000 leuros ya podrían regalar un Panda para cubrir los reportajes.


+1
esto es como las lentejas, el que quiere las come y el que no las deja. El que quiera lo usará y otros no.

Canon tiene video en prácticamente todas sus cámaras. Está claro que el mercado se mueve así. Todas las cámaras de fotos tendrán grabación de video.

Saludos

#51 Leo AR

Leo AR

    Asidu@

  • Nikonistas Pro
  • PipPip
  • 184 mensajes

Escrito 29 febrero 2012 - 19:09

Tengo una D3s y no se como funciona el video, no lo he utilizado nunca. El dia que necesite filmar comprare una cámara para este uso que seguro tiene mejores prestaciones.

Creo que deberían eliminarlo y con el espacio libre en componentes electrónicos mejorar el rendimiento en fotografía, o hacer dos versiones una con video y otra sin video mas asequible.

#52 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.043 mensajes

Escrito 29 febrero 2012 - 19:23

Tengo una D3s y no se como funciona el video, no lo he utilizado nunca. El dia que necesite filmar comprare una cámara para este uso que seguro tiene mejores prestaciones.

Creo que deberían eliminarlo y con el espacio libre en componentes electrónicos mejorar el rendimiento en fotografía, o hacer dos versiones una con video y otra sin video mas asequible.


Ya se ha dicho antes, pero insisto en algo que nos tiene confundidos. Hacer dos versiones, con y sin video, puede ser económicamente un desastre. Para el que vende y para el que compra. No sale más barato porque se duplican cadenas de montaje con una tirada menor, es más difícil distribuir, vas un poco a ciegas porque puedes vender más (o menos) de las previstas en una serie con lo que tienes exceso de stock de un modelo y falta de producto en el otro. Es más sencillo como está. Normalmente saben lo que hacen. Los que se equivocan acaban por cerrar. Los que llevan 95 años es porque se equivocan poco

#53 IsaacHernandez

IsaacHernandez

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.278 mensajes

Escrito 29 febrero 2012 - 20:16

Tengo una D3s y no se como funciona el video, no lo he utilizado nunca. El dia que necesite filmar comprare una cámara para este uso que seguro tiene mejores prestaciones.

Creo que deberían eliminarlo y con el espacio libre en componentes electrónicos mejorar el rendimiento en fotografía, o hacer dos versiones una con video y otra sin video mas asequible.


Es que la gran mentira de todo esto es que salga la camara mas barata por no tener video.

#54 Leo AR

Leo AR

    Asidu@

  • Nikonistas Pro
  • PipPip
  • 184 mensajes

Escrito 29 febrero 2012 - 20:41

Ya se ha dicho antes, pero insisto en algo que nos tiene confundidos. Hacer dos versiones, con y sin video, puede ser económicamente un desastre. Para el que vende y para el que compra. No sale más barato porque se duplican cadenas de montaje con una tirada menor, es más difícil distribuir, vas un poco a ciegas porque puedes vender más (o menos) de las previstas en una serie con lo que tienes exceso de stock de un modelo y falta de producto en el otro. Es más sencillo como está. Normalmente saben lo que hacen. Los que se equivocan acaban por cerrar. Los que llevan 95 años es porque se equivocan poco


Estan haciendo algo parecido a lo que propongo con la D800 y la D800E.

#55 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.709 mensajes

Escrito 29 febrero 2012 - 20:59

Estan haciendo algo parecido a lo que propongo con la D800 y la D800E.

Pero fíjate que a la que le quitan las propiedades del filtro (que es quitar) es mas cara, si quitan el vídeo de una cámara y la producen, será mas cara.

#56 xugo

xugo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.703 mensajes

Escrito 29 febrero 2012 - 21:18

Y si le quitasen el vídeo a la D4 perdería gran parte de su atractivo, por lo menos para mí. Ya hay una cámara rápida, buena a ISOS altos y con muy pocos megas más, que es la D3s. La D4, además de otras bondades en las que superará a la D3s, lo hace sobre todo en el vídeo. Lo que no tengo claro es si los modos de vídeo de la D4, el DX y el de recorte 2,7x, mantendrán los buenos ISOS altos de esa cámara FX o si en esos modos se comportará, en cuanto a ISOS altos se refiere y PDC, como una DX en su modo correspondiente y una V1 en el modo 2,7x, por ejemplo. No tengo eso muy claro, la verdad. ¿Alguien sabe la respuesta? Si mantiene sus ISOS altos de la misma manera que se espera que lo hará en formato FX sería una gozada pero supongo que no será así ¿no?
En fin, en todo caso, a mí me tocará esperar aún mucho por ella.
Xugo.

#57 Leo AR

Leo AR

    Asidu@

  • Nikonistas Pro
  • PipPip
  • 184 mensajes

Escrito 29 febrero 2012 - 21:24

Pero fíjate que a la que le quitan las propiedades del filtro (que es quitar) es mas cara, si quitan el vídeo de una cámara y la producen, será mas cara.


Es probable. Esto solo lo puede aclarar Nikon.

#58 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.709 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 01:03

Xugo, mantendrá sus isos altos, lo que equivalentes a recortar el fotograma, por tanto el x2.7 tendrá mas ruido que el FX, como es lógico, pero en la tónica de que el vídeo de x2.7 tendrá el ruido que la cámara tiene recortando una imagen al 100%, un rendimiento más que bueno.

#59 xugo

xugo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.703 mensajes

Escrito 04 marzo 2012 - 00:23

Xugo, mantendrá sus isos altos, lo que equivalentes a recortar el fotograma, por tanto el x2.7 tendrá mas ruido que el FX, como es lógico, pero en la tónica de que el vídeo de x2.7 tendrá el ruido que la cámara tiene recortando una imagen al 100%, un rendimiento más que bueno.


Ah, vale, muchas gracias por la respuesta porque no tenía esto nada claro. Ahora creo que lo entiendo mejor. A mí es que esos tres formatos disponibles me parecen un acierto muy grande en el apartado de vídeo, aparte de los ajustes de sonido, la posibilidad de escuchar a través de auriculares lo que grabas con fidelidad y el tema de poder grabar a través del HDMI en bruto.
Gracias otra vez. :lol:
Xugo.

#60 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.709 mensajes

Escrito 04 marzo 2012 - 01:31

Ah, vale, muchas gracias por la respuesta porque no tenía esto nada claro. Ahora creo que lo entiendo mejor. A mí es que esos tres formatos disponibles me parecen un acierto muy grande en el apartado de vídeo, aparte de los ajustes de sonido, la posibilidad de escuchar a través de auriculares lo que grabas con fidelidad y el tema de poder grabar a través del HDMI en bruto.
Gracias otra vez. :lol:
Xugo.


Esos motivos son los míos para quererla ya que con esta cámara puedo compaginar mi trabajo de foto y video en una sola cámara aumentando la calidad de la D7000 con la que actualmente hago todo.