Ir a contenido


Foto
- - - - -

un bosque de dudas!


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
25 respuestas en este tema

#1 NinjaTerry

NinjaTerry

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 36 mensajes

Escrito 10 enero 2012 - 13:47

Hola a todos!!!

Tengo algunas dudas por resolver, vaya que no tengo mucha idea...

Dispongo de una d90 y suelo salir a hacer fotos en el bosque, pero muchas veces a una no le sale lo que espera, a no ser que lo retoque luego ...
Nose si es que me hace falta algun filtro para que los colores sean mejores y cuales me recomendariais, y a veces me gustaria aproximarme mas al detalle de una flor, etc..y me quedo corta.
Que me aconsejan???Suelo salir con el sigma 50-150, 2.8 o un 50, y estoy esperando para un 17-50. Tengo el 8mm de samyang pero me deforma a veces mucho el paisaje..

Muchas gracias por todo!

#2 Surya

Surya

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.085 mensajes

Escrito 10 enero 2012 - 22:11

En el procesado se pueden hacer cosas como saturar o desaturar los colores, darle más contraste, más brillo, niveles etc... eso depende de lo que quieras y lo que correctamente se pueda conseguir con la foto (para bien o para mal).

En el apartado técnico haría falta tener conocimiento sobre el manejo de diafragma (cerrar o abrir, f/8, f/11, f/máxima apertura), velocidad de obturador (más rápido o lento), exposición, iso, tipo de medición etc... Yo soy novato en eso, y lo que he aprendido es que según la situación que quieras fotografíar se usan unos u otras combinaciónes de parámetros.

Y después está el tema de la composición, que hay una serie de normas establecidas, la famosas reglas de los tercios, que son de guía, pero como todo, las normas están para romperlas.

No sé qué conocimientos de fotografía tienes pero sería bueno leer algún librito que hay por la red. Te puedo recomendar este libro: http://www.thewebfot...l-en-pdf-gratis , está bastante bien.

Esperemos que algún compañero con más experiencia te pueda indicar algún consejo más específico.

Saludos

#3 PEDRO J

PEDRO J

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 114 mensajes

Escrito 10 enero 2012 - 22:13

Hola. Pues empieza por un filtro polarizador y otro UV.
Ten cuidado porque a 17mm si tienes los dos montados te van a viñetear.
Si haces un buscar en google: "nikonistas filtro", encontrarás mucha información.

#4 SergioRC

SergioRC

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 18 mensajes

Escrito 10 enero 2012 - 22:36

sube una de las fotos para verlas, no esq yo sea experto pero me pasa lo mismo. mi ejemplo

Publicar imagen
Troncoso por Sergio.Rocs, en Flickr

#5 jotacuatro

jotacuatro

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 324 mensajes

Escrito 11 enero 2012 - 03:38

Hola a todos!!!

Tengo algunas dudas por resolver, vaya que no tengo mucha idea...

Dispongo de una d90 y suelo salir a hacer fotos en el bosque, pero muchas veces a una no le sale lo que espera, a no ser que lo retoque luego ...
Nose si es que me hace falta algun filtro para que los colores sean mejores y cuales me recomendariais, y a veces me gustaria aproximarme mas al detalle de una flor, etc..y me quedo corta.
Que me aconsejan???Suelo salir con el sigma 50-150, 2.8 o un 50, y estoy esperando para un 17-50. Tengo el 8mm de samyang pero me deforma a veces mucho el paisaje..

Muchas gracias por todo!


Hola, vamos por partes:
Color - Si tienes el balance de blancos en automático suele acertar, pero a veces dependiendo de las condiciones no da el resultado deseado pudiendo dejar la foto sin los tonos deseados. Puedes también configurar la cámara para que los colores sean más vividos en "Ajustar control imagen" (página 108 en adelante manual Nikon D90) y también afectar a la nitidez, etc...
Aproximarte más al detalle - Los objetivos macro son los idóneos para esa tarea, y también puedes hacerte con algunos tubos de extensión que te permitirán "aproximarte" más a lo que quieres. Tambien existen lentes (filtros) con aumentos (close ups) con varios valores de aumentos (pero no suelen dar resultados buenos).

Espero que te haya servido de ayuda...
Un saludo
Javier

#6 ejmn

ejmn

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.415 mensajes

Escrito 11 enero 2012 - 11:46

A mi me da buen resultado el filtro color effect pro 4 de photoshop, en el procesado.
Para sacar detalles necesitarás un objetivo macro, o bien tubos de extensión o alguna lente de aproximacíon. Lo mejor de todas las opciones es el objetivo, ya que enfocar con los tubos a veces es complicado y las lentes suelen restar nitidez..
Un saludo!!

#7 Martincho

Martincho

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.204 mensajes

Escrito 11 enero 2012 - 13:45

Para la primera cuestión que planteas, te diría, que si disparas en RAW, luego tienes que procesarlo (en menor medida o mayor depende de ti, pero hay que hacerlo).

Para los detalles, pues como te han comentado, un objetivo macro si pretendes sacar detalles de esos muy específicos. Porque a 80 mm y acercadonte a una flor puedes tener un detalle importante. Tu zoom, con las flores serán tus pies sin problemas.

No se si me he explicado bien, si era lo que buscabas o si te he entendido, pero bueno, ahí queda la respuesta.

Saludos.

#8 NinjaTerry

NinjaTerry

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 36 mensajes

Escrito 11 enero 2012 - 16:08

Gracias chicos por las respuestas!!!

Voy a empezar por lo de los filtros polarizador y uv como comento Pedroj, y luego he estado mirando lo de las lentes, pero por lo que comentais no tienen muy buena fama, se pierde mucha calidad..
Trabajo con lightroom, se que me debo pasar al photoshop, pero los que me han pasado siempre me pide los codigos y termine harta!!jaja, asi que no dispongo de esos filtros, ejemn, pero gracias por la info!!
Y Surya gracias por la recomendación voy a verlo ahora.

Gracias de nuevo a todos por la ayuda!!

#9 NinjaTerry

NinjaTerry

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 36 mensajes

Escrito 11 enero 2012 - 18:55

por cierto...
que me recomiendan...el tamron 17-50 f2.8 o el que es sigma 17-70 f2.8-4 macro para lo que yo quiero... nose muy bien que hacer ya que eso de que pierda luminosidad rapido no me acaba de gustar pero por lo contrario tiene algo de macro.... :unsure:

#10 NinjaTerry

NinjaTerry

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 36 mensajes

Escrito 13 enero 2012 - 19:57

Una subida para mi ultima pregunta??

#11 mercrox

mercrox

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 200 mensajes

Escrito 13 enero 2012 - 20:32

tengo entendido que el tamron es mejor,pero mejor todavia el sigma 17-50

#12 jotacuatro

jotacuatro

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 324 mensajes

Escrito 13 enero 2012 - 21:36

Antes de responderte sería mejor que valoraras con cuanto presupuesto cuentas y poder así hacer una selección en base a tus pretensiones.

Un saludo
Javier

#13 jaranoso

jaranoso

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.203 mensajes

Escrito 14 enero 2012 - 00:47

Te veo algo decepcionada, y no sé si tu impulso de adquirir nuevo material puede ser fruto de dicha decepción. Te han dado buenos consejos, y yo reiteraría en tres aspectos fundamentales para obtener unos resultados de cierta calidad:

1) El equipo (cámara y objetivos) son fundamentales, y los tuyos son lo suficientemente buenos como para obtener magníficos resultados.
2) La técnica. Desconozco cual es tu nivel técnico, pero si dominas los principios básicos de la exposición (manejo de modos manuales o semiautomáticos), enfoque puntual, conoces los tipos de mediciones de luz y sus diferencias y los distintos tipos de luz todo es mucho más fácil.
3) Desgraciadamente, y sin ninguna duda, el postproceso de un RAW es la única forma de obtener resultados "potentes". Aunque tan sólo sea para aplicar una máscara de enfoque, un poquito de contraste, recuperación de luces y sombras y ajuste de la temperatura de color... Es la realidad, el uso del ordenador es consustancial a la fotografía digital de alta calidad. No te quepa ninguna duda, todas y cada una de las fotografías que ves por el foro y que te quitan el hipo tienen una buena carga de postprocesado.

Yo te animaría a que colgases fotos, así podemos ir viendo cuáles son tus inquietudes y dificultades, y será más fácil ayudarte. Saludos.

#14 jaranoso

jaranoso

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.203 mensajes

Escrito 14 enero 2012 - 00:53

Por cierto, las dos ópticas de las que hablas tengo entendido que son excelentes. Yo me he estado planteando adquirir el tamron 17-50 2.8, es un gran objetivo a un precio muy asequible, claro que no es macro.

#15 inkietz

inkietz

    Novat@

  • Nikonistas
  • Pip
  • 79 mensajes

Escrito 14 enero 2012 - 10:53

Hola,
lo único que puedo aportar a este hilo, es en referencia al Tamron 17-50, ayer mismo me llegó, y no me ha decepcionado, la nitidez y luminosidad es espectacular.
Ahora mismo me voy a una sesión, el día esta grís, pero cuando vuelva esta noche, te subo una foto tomada con el, recién salida del horno, para que puedas valorar.

saludos y hasta luego !!!

#16 NinjaTerry

NinjaTerry

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 36 mensajes

Escrito 14 enero 2012 - 12:33

Gracias!
Mis conocimientos no son muchos, no soy pro...pero bueno un amigo me echa una mano y yo que soy muy pesada siempre lo disparo rafagas de preguntas, jajajaj.
Luego a paral a noche les subire alguna foto que justo trabajo y no tengo tiempo de nada. Que suerte oos que pueden salir hoy el cielo esta increible!!
Yo creo que me enamoro de fotos con mucha postproduccion....y ver que no me salen parecidas me hace buscar lo que me falta.
Y por ultimo se que el sigma esta muuuuuuuyyy bien, pero sino habia mucha diferencia, al ser aun aficionada pensaba en ahorrar algo.
Bueno, me voy al trabajo..... Pffffff......
A la noche les subo algo!!



#17 gelucho

gelucho

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.571 mensajes

Escrito 15 enero 2012 - 13:11

Te veo algo decepcionada, y no sé si tu impulso de adquirir nuevo material puede ser fruto de dicha decepción. Te han dado buenos consejos, y yo reiteraría en tres aspectos fundamentales para obtener unos resultados de cierta calidad:

1) El equipo (cámara y objetivos) son fundamentales, y los tuyos son lo suficientemente buenos como para obtener magníficos resultados.
2) La técnica. Desconozco cual es tu nivel técnico, pero si dominas los principios básicos de la exposición (manejo de modos manuales o semiautomáticos), enfoque puntual, conoces los tipos de mediciones de luz y sus diferencias y los distintos tipos de luz todo es mucho más fácil.
3) Desgraciadamente, y sin ninguna duda, el postproceso de un RAW es la única forma de obtener resultados "potentes". Aunque tan sólo sea para aplicar una máscara de enfoque, un poquito de contraste, recuperación de luces y sombras y ajuste de la temperatura de color... Es la realidad, el uso del ordenador es consustancial a la fotografía digital de alta calidad. No te quepa ninguna duda, todas y cada una de las fotografías que ves por el foro y que te quitan el hipo tienen una buena carga de postprocesado.

Yo te animaría a que colgases fotos, así podemos ir viendo cuáles son tus inquietudes y dificultades, y será más fácil ayudarte. Saludos.



Jaranoso te ha resumido muy bien todo. El equipo que tienes deberia llegarte de sobra, aunque si quieres hacer macro pues tendras que tener un objetivo macro. Fundamental disparar en RAW y trastear con el procesado, al principio aprenderas a ajustar las cosas simples (niveles, contraste, saturacion etc.) y poco a poco empezaras a hacer procesados mas elaborados viendo tutoriales y explicaciones que la gente hace en foros como este y paginas web. Tambien puedes intentar conseguir algun plug-in como el Color Efex Pro, que te han comentado antes, que te permite aplicar buenos efectos muy facilmente. Y por ultimo, que no menos importante, sube alguna foto al foro, con los exif, para que podamos verlas e intentar ayudarte a mejorar, que al fin y al cabo para eso estamos aqui!

Saludos!

#18 Martincho

Martincho

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.204 mensajes

Escrito 15 enero 2012 - 13:12

Yo creo que me enamoro de fotos con mucha postproduccion....y ver que no me salen parecidas me hace buscar lo que me falta.


Yo te daria un consejo.

Primero "enamorate" de tus fotos. Luego de tus fotos con la cámara. Las fotos con mucha postproduccion déjalas para cuando "domines" la cámara.

Digo todo esto porque así creo, aprenderás mas a manejar la cámara y no el software.

Saludos.

#19 NinjaTerry

NinjaTerry

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 36 mensajes

Escrito 15 enero 2012 - 15:07

Lo siento no haber subido nada aun....y no es que no me acuerde...pero el trabajo no me deja (y tal como estan las cosas hoy en dia...) entre hoy o mañana subo algo y les repondo. Gracias por la paciencia

#20 NinjaTerry

NinjaTerry

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 36 mensajes

Escrito 16 enero 2012 - 16:20

Hola a todos!!
Decir que al final me decido por el tamron, el sigma macro 17-70 por lo que lei viñetea mucho y tampoco es que haga mucho macro....
Hoy sali y hice unas fotos pora subirlas, el dia estaba bastante gris pero bueno...Esta es una foto sin retocar a un f3,2 tiempo de 1/250 iso 200 y distancia de 60mm. Es una foto muy sencilla... pero igualmente me parecen los colores muy planos, en cambio procesandola un poco puede cambiar mucho. Se puede conseguir mejorarla sin tener que tocarla mucho?