Ir a contenido


Foto
* * * * * 11 votos

Galería de fotos de carrete


  • Por favor, Inicia sesión para responde
3863 respuestas en este tema

#1041 asueto

asueto

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.355 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Santiago de Compostela

Escrito 08 mayo 2012 - 17:37

Muy buenas,

¿Qué os parece una foto como esta? ¿Basurilla o la aceptamos como fotografía? ¿Admitimos el cruzado con total libertad? Personalmente es una foto que me gusta mucho, y el mérito es compartido tanto por la película como por la cámara (Lomo LC-A de las antiguas, con posibilidad de A), que para cruzar el Fuji Sensia 100 es mi favorita:

Publicar imagen
lca_027_005 por Manuel Soleado, en Flickr

Y como hoy estoy tontorrón...¿y esto?:

Publicar imagen
rocket_01_017 por Manuel Soleado, en Flickr

En fin, son dos fotos totalmente diferentes a lo que hago habitualmente, que es pillar una reflex Nikon, unos cuandos objetivos y salir a intentar que las fotos salgan "como debe ser". Pero la cuestión es que encuentro satisfacción y entretenimiento con estos...¿juguetes?

Saludos,

Editado por asueto, 08 mayo 2012 - 17:44 .


#1042 osdito

osdito

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 753 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Burgos

Escrito 08 mayo 2012 - 17:43

Sí y no, porque tenemos la limitación de las 36 fotos, pero podemos llevar con nosotros tantos carretes como queramos.


No me refiero a una limitacion total de 36 exposiciones, ni mucho menos, esta claro que podemos utilizar tantos carretes como queramos, si ese fuera el tema, podriamos poner la misma limitacion de numero de fotografías aun cuando tengamos tarjetas de "solo 32 Gb en la cámara" jeje

#1043 asueto

asueto

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.355 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Santiago de Compostela

Escrito 08 mayo 2012 - 17:49

Como una imagen vale más que mil palabras, aquí el motivo por el que siempre llevo una compacta encima, en este caso una veterana pero estupenda Olympus XA4:

Publicar imagen
xa4_01_023 por Manuel Soleado, en Flickr

Editado por asueto, 08 mayo 2012 - 17:50 .


#1044 egisar

egisar

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.840 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 08 mayo 2012 - 18:11

Asueto, vaya colorido y nitidez en la foto de la barca... está que se sale, de hecho creo que acabo de tropezar con ella... :wacko:

:1ok:

#1045 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 18:18

Estoy de acuerdo, y sólo digo que a mi personalmente no me gusta,


Qué cojones, a mí es al primero que no le gusta, como casi todas las demás. :lol:

Una vez resuelto el debate metafísico, una para Victor, tanto por motivo como por objetivo con la que está hecha:

Publicar imagen

Nikon F100 pseudorrota
35-70 2.8
Kodak GB200

#1046 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 18:19

la foto del mar... no se.... es de esas que si dices que es malilla, luego se vende en Christie´s por 940.000 dólares porque es minimalista y a pesar de todo capta a la perfección la lucha interna del ser humano contra su faceta animal.....


Exacto, es eso de lo que se trata.

Aunque dudo que seais capaces de apreciar esa complejidad que inspira, por ser vosotros os la vendo a 50 mil. Dolares o euros, a elegir.

:lol:

#1047 asueto

asueto

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.355 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Santiago de Compostela

Escrito 08 mayo 2012 - 18:24

Asueto, vaya colorido y nitidez en la foto de la barca... está que se sale, de hecho creo que acabo de tropezar con ella... :wacko:
:1ok:


Si hubiera una colecta para levantarle un monumento a Maitani Yoshihisa (jefe de diseño de Olympus en proyectos como las OM, Pen o XA) yo era el primero que colaboraba. Pedazo de genio el japo :1ok:

Lo de la XA4 es tremendo, te ofrece una nitidez en su modo macro (puedes disparar a 30cm del objeto) que nunca deja de sorprenderme.

Aquí una web sobre estas joyitas para llevar siempre en el bolsillo:

http://www.diaxa.com/xastart.htm

Saludos,

#1048 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 18:25

Este mismo tema es el que comentaba con Victor el otro dia, acaso no hemos visto alguna vez una fotografia que hecha con digital, con sus ISOS, reducciones de ruido, comprobacion in situ, patatin patatan...no nos ha gustado absolutamente nada y directamente la hemos borrado, cosa que en analogico no ocurre, ya que al tener "tan solo" 36 oportunidades por carrete, cuidamos mucho mas el encuadre, la situacion la eleccion del motivo...y es por eso, por el cuidado que se le da a la fotografia en si, que nos transmite la imagen, aunque no tenga nada en concreto que transmitira priori por los elementos retratados, tiene ese no se que especial que nos da el resultado del carrete.
Puedes tacharme de fundamentalista o lo que te parezca, pero para mi, es asi, posiblemente esa fotografia tirada con una digital, al ver que el horizonte esta caido y que no tiene un objeto que centre el interes, hubiera sido borrada, seamos sinceros, pero para mi, tiene un algo con esos colores conseguidos con la eleccion del carrete y no en la saturacion de photoshop, NX, lightroom...que da algo a la fotografia en si.

Que lo digo yo, que llevo sin revelar un carrete mas de 6 años, y tirando con digital los ultimos 7 años.
Cada cual tiene su opinion y eso es lo bonito en estos mundos de hoy en dia...


Ya, tienes razón; yo también considero que hay fotos borrables en digital pero con cierto valor en carrete, no sé si eso es fundamentalismo, si lo es, desde luego lo suscribo con entusiasmo. Esta foto, que solo hice una, la tire con la Nikkormat de 1974 y un carrete caducado en 2001, de entre 36 momentos de aquél día escogí que uno fuera aquel; se imprimió destructivamente en los haluros de plata, y ale hop.

Aunque la foto sea una mierda, que lo es, llamadme fundamentalista pero yo eso lo valoro en otras fotos.

Luego no se puede pretender estar haciendo grandes fotos todos los días; no creo que ninguna persona normal pueda hacer más de 10 o 20 fotos buenas al año, pero entretanto con algo habrá que distraer a los amigos.

#1049 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 18:26

Acabo de llegar y no he visto nada más, luego repaso el hilo.

#1050 asueto

asueto

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.355 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Santiago de Compostela

Escrito 08 mayo 2012 - 18:28

Qué cojones, a mí es al primero que no le gusta, como casi todas las demás. :lol:

Una vez resuelto el debate metafísico, una para Victor, tanto por motivo como por objetivo con la que está hecha:

Publicar imagen

Nikon F100 pseudorrota
35-70 2.8
Kodak GB200


Joder, es que lo haces con todos los objetivos. ¿Te has planteado escribir un libro sobre bokeh? :lol: :lol: :lol:

El color del agua es so-bre-sa-lien-te :1good:

Saludos,

#1051 waku

waku

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.573 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 08 mayo 2012 - 18:28

Preciosas todas!!!

#1052 Bost

Bost

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.847 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Algeciras, Cádiz

Escrito 08 mayo 2012 - 18:29

Qué tipo más raro. Mira lo que dice en la página de la XA

"For colour use Fuji 200 - no benefit in using a slower film but some decline in quality at 400 or above. Kodak is simply not in the same league any more - unless of course you want flat washed out colour or grossly exagerated colour. The Fuji gives you wonderfully vibrant yet absolutely natural colour. "

#1053 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 18:35

Qué tipo más raro. Mira lo que dice en la página de la XA

"For colour use Fuji 200 - no benefit in using a slower film but some decline in quality at 400 or above. Kodak is simply not in the same league any more - unless of course you want flat washed out colour or grossly exagerated colour. The Fuji gives you wonderfully vibrant yet absolutely natural colour. "


Ya, díselo a la foto que acabo de subir (Kodak GB200 = el Gold más barato de toda la vida).

#1054 asueto

asueto

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.355 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Santiago de Compostela

Escrito 08 mayo 2012 - 18:40

Qué tipo más raro. Mira lo que dice en la página de la XA

"For colour use Fuji 200 - no benefit in using a slower film but some decline in quality at 400 or above. Kodak is simply not in the same league any more - unless of course you want flat washed out colour or grossly exagerated colour. The Fuji gives you wonderfully vibrant yet absolutely natural colour. "


Es lo malo de internet, que todo el mundo puede opinar con semejante rotundidad y quedarse tan pancho :lol: La foto que he subido está hecha con un Ektar, ya me dirás si no he obtenido ninguna ventaja respecto a un Superia 200 (por citar uno). En cuando a lo que dice sobre sensibilidades intermedias o altas me parece directamente una tontería, donde se ponga un Portra 400 (lagrimita por los antiguos VC y NC)...

En cualquier caso me encanta que la gente pierda, o emplee, su tiempo en elaborar una página como esa sobre la pequeña familia Olympus XA, son cámaras con muchísimos seguidores.

Saludos,

Editado por asueto, 08 mayo 2012 - 18:41 .


#1055 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 18:48

Es lo malo de internet, que todo el mundo puede opinar con semejante rotundidad y quedarse tan pancho :lol: La foto que he subido está hecha con un Ektar, ya me dirás si no he obtenido ninguna ventaja respecto a un Superia 200 (por citar uno). En cuando a lo que dice sobre sensibilidades intermedias o altas me parece directamente una tontería, donde se ponga un Portra 400 (lagrimita por los antiguos VC y NC)...

En cualquier caso me encanta que la gente pierda, o emplee, su tiempo en elaborar una página como esa sobre la pequeña familia Olympus XA, son cámaras con muchísimos seguidores.

Saludos,


Uh, no creo que se refiera a los Kodak pro. El Ektar no está ni de lejos en la liga del Fuji200, y todo el mundo sabe que en negativo pro, Kodak es el rey; yo creo que está comparando con los Kodak amateur.

#1056 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 18:49

Joder, es que lo haces con todos los objetivos. ¿Te has planteado escribir un libro sobre bokeh? :lol: :lol: :lol:

El color del agua es so-bre-sa-lien-te :1good:

Saludos,


Claro, cuando venda la foto de la marina a 50 mil. :lol:

A 70 mm con sus 7 palas redondeaícas y 2.8 es suficiente para hacer bolitas; para otras cosas no llega; el color del mar es killer, efectiviwonder.

#1057 egisar

egisar

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.840 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 08 mayo 2012 - 19:11

Monteraz, es la foto que más me gusta de cuantas llevas subidas..., con diferencia... :1good:

¿Porqué será? Qui lo sa...

Lo que tengo claro es que la próxima cámara que me compre quiero que esté pseudo-rota, como la tuya, y si puede ser, con el objetivo pseudo-roto también, jajaja... :lol:

:1ok:

#1058 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 19:31

Pues yo creo que no. Hay fotos argénticas buenas, regulares, y malas de solemnidad. Una cosa es que nos guste la película y otra que perdamos es criterio. A ver si todas las fotos van a ser buenas por el hecho de estar tiradas en película, que como decía el Sr. Lobo de Pulp Fiction, yo creo que en ocasiones nos chupamos demasiado las po...


Es que no hay fotos "buenas", hay fotos que te gustan a tí y otras que no. La gente flipa con la cosa de las fotos de la playa con una roquita en primer plano y el agua sedosa, que a mí me parece un soberano coñazo y que se ha hecho un millón de veces; igual que un contraluz. El contraluz siempre funciona. Bueno vale, premio para el caballero. y? A mí en cambio me dice mucho más un tio que coge y fotografía papeleras con una lomo en un pueblo de eslovaquia. Porque tiene actitud, y eso para mí vale tanto como los valores tópicos de una foto.

Por definición me gusta más la actitud implícita en la película, es subversiva, irracional, anacrónica, decadente, rebelde, valiente... y unas cuantas cosas más. Hay un acto creativo de selección mucho más arriesgado que en el digital. De la foto última que he subido sólo hay dos, esa y otra que me gusta un poco menos. Lo siento, pero no admito como proceso artístico a valorar del mismo modo el tirar 100 fotos del mismo motivo tocando botones, y luego escoger una; eso sale demasiado gratis y es demasiado cómodo y no es así en ninguna arte plástica. En ninguna se tiene todo tan fácil como en la fotografía digital; la foto entonces tiene que ser realmente extraordinaria; por mucho que esto sea poco amistoso y "tolerante", es lo que pienso.

Pero vamos, que yo escucho heavy metal finlandés... por poner mi gusto en contexto. :lol:

#1059 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.356 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Endor
  • Aficiones:excavación de minas a cielo abierto y puenting extremo sin cuerda.

Escrito 08 mayo 2012 - 19:32

Monteraz, es la foto que más me gusta de cuantas llevas subidas..., con diferencia... :1good:

¿Porqué será? Qui lo sa...

Lo que tengo claro es que la próxima cámara que me compre quiero que esté pseudo-rota, como la tuya, y si puede ser, con el objetivo pseudo-roto también, jajaja... :lol:

:1ok:


Pues el objetivo lo "seudo" rompí a la semana de tenerlo, así que no vas desencaminado (se le atasca el zoom y hay que moverlo asín y asán para que corra otra vez), pero es que no quiero dar tanta pena :lol:

Thanks :1good:

#1060 asueto

asueto

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.355 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Santiago de Compostela

Escrito 08 mayo 2012 - 19:51

Venga, sigo un poco más, ahora utilizando una Olympus XA2 (20-25 euretes de segunda mano), la película es un Agfa Vista 400 montado al revés, disparado a ISO 25. Mismo objeto protagonista, distintas foticos:

Publicar imagen
XA2_04_18 por Manuel Soleado, en Flickr

Publicar imagen
XA2_04_017 por Manuel Soleado, en Flickr

Saludos,




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.