592 respuestas en este tema

[Pitergabriel]

Sí que son photoimagen, sí. Empezamos porque me dijeron que me iban a hacer un escaneo de 18 megas por foto, ylo que tengo son 500kb aprox.
Iré el viernes ya que antes no puedo y les diré a grandes rasgos lo que dice Valvulín, pero vamos, si me vais pasando la dirección y el teléfono de interphoto, os lo agradezco.

Lo de mandarte los negativos, Monte, no lo descarto, pero me sabe mal darte trabajo... lo que sí estoy viendo es que un escáner compensa.

[Baskerville]

Bueno que si compensa. Te lo digo yo, que tengo dos. Y no hace falta que pites muy arriba con las prestaciones y los precios, salvo que te busques uno dedicado. Epson tiene modelos muy apañados a precios muy razonables.

[Pitergabriel]

Eso me lo tienes que explicar con calma, Baskerville. Qué me recomiendas? Ten en cuenta que tengo un iMac.

[monteraz]

Canon 9000F por 188 euros más menos.

No es ninguna molestia Piter.

Has visto la imagen de prueba que te he puesto? Qué te parece?

[Pitergabriel]

Muchas gracias, pero sigo viendo algo raro e inexplicable en la cresta de las montañas y en la cabeza y la cámara de Bost. Veo que la dominante verde sí ha desaparecido, en favor de una rosa, pero es que con el tiempo que has tenido y el jpg no se puede hacer más,

En cualquier caso sí parece que hay algo más que lo que me han dado. De momento voy a volver el viernes y me lo van a escanear a 18 mpx o la vamos a liar gorda, a ver si con el nuevo escaneo arreglamos algo. ya os iré contando, y si sigue sin convencerme te mando los negativos.

[Baskerville]

Eso me lo tienes que explicar con calma, Baskerville. Qué me recomiendas? Ten en cuenta que tengo un iMac.

Bueno, no pasa nada si tienes un Mac. Los modelos de Epson funcionan con Mac y con PC Windows. Tendría que echar un ojo a los modelos que tienen ahora, pero me consta que por precios razonables sacas un cacharro apañadito.

El modelo que te dice Monteraz no lo conozco, pero sabiendo quien lo recomienda, fijo que también está bien.

Si te vas a los dedicados de diapo que tengo yo, en el supuesto de que los encuentres de segunda mano en buen estado, estarías limitado a las diapositivas. Por lo menos en los míos los adaptadores para película negativa eran opcionales, y para Mac no sé yo si encontrarías software.

En los escáneres no sólo tienes que mirar la resolución, sino también la profundidad de color en bits y la densidad máxima (quizás el número más importante y en el que más mentiras se echan). Lo que sí es verdad es que con un escáner nada más que medianamente aprovechado se paga solo en dos tardes, como dijeron a aquél.

A ver si echo un vistazo en los modelos de Epson y te puedo orientar aunque sea un poquillo.

Editado por Baskerville, 29 febrero 2012 - 21:52 .

[valvulin]

y te dieron precio de los 'selvia'?

[Baskerville]

www.interphoto.es

En Google aparecen así, aunque ahora no carga la página.

[Pitergabriel]

La chica de los selvia no estaba. El viernes os cuento.

Yo no he conseguido cargar la página de interphoto desde el fin de semana.

[Bost]

He estado echando un ojo a tus fotos, y un par de cosas (opino lo qur todos, claro):

-la primera, en la que salgo yo, está perfectametne enfocada. Soy yo el que sale movido por la baja velocidad, pero la foto está perfectametne enfocada. Mira el suelo que rodea mis pies.

-la desgracia esa que te han hecho (porque te aseguro que no es culpa tuya ni de la cámara ni de la película) es en el escaneado, seguro al 100%. Un escaneado de esos de peor imposible.

Cógete un escáner y verás qué diferencia. Lo que yo no me explico es por que la gente de las tiendas se mete a escanear si no tiene ni p... idea de hacerlo......

[Pitergabriel]

Muchas gracias por el apoyo a todos. Voy a colgar algunas de las que sí me gustan, aunque bien escaseadas tampoco sé como quedarán :













A ver que os parecen estas...

Por cierto, ¿cómo se suben fotos al grupo de flickr?

[valvulin]

A mí me gusta especialmente la del bonsai. ¿no estará hecha a f/1.4?

[Pitergabriel]

A mí me gusta especialmente la del bonsai. ¿no estará hecha a f/1.4?

¿ Me creerías si te dijera que no me acuerdo bien? creo que fue con el Samyang, sí, pero no estoy seguro de si fue ese o el 50mm 1.8 y no sé que le pasa a mi ordenador que no me da los exif de la toma


Por cierto, el canon 9000f no se encuentra fácilmente, y menos al precio que comentaba Monteraz... ¿alguien sabe donde?

Editado por Pitergabriel, 29 febrero 2012 - 23:23 .

[monteraz]

Ves Piter, es lo que yo he dicho. Las fotos con colores fáciles y una exposición sencilla sin muchas luces cualquiera las saca bien. Aún así hay algunas dominantes del carajo. Es posible que veas algo roja la otra foto que te arreglé, ajustar los niveles cuando están tan caóticas requiere cierta paciencia y esmero y sobre todo un buen archivo, pero ten en cuenta que una cosa es una dominante parasita del escaneo, y otra una dominante natural de la película, y otra la temperatura del color inherente a la foto. Yo creo que la de Bost Jr. es que su balance de blancos anda por ahí, el rojo del abrigo te da la clave, no lo veo ya tanto como dominante. Y esta creo que se parece más a esto; el prblema de un archivo tan pequeño es que los cielos mueren inmediatamente, como en la otra:



Yo no me preocuparía mucho porque los negativos están bien seguro, ya las sacarás.

Para subir al flickr del grupo, las subes a tu flickr, luego vas a la pagina del grupo, y le das a "agregar fotos".

Las fotos me gustan mucho, btw, por eso me presto a "arrepararlas" si quieres.

Editado por monteraz, 29 febrero 2012 - 23:34 .

[monteraz]

En cameratools tenían el 9000F, si no el V500 también tira bien, y el V600 mejor, y el V700 mejor.

Para tu caso que no haces formato medio te merece la pena uno dedicado, casi cualquiera de los Reflecta dedicados, o bien el Plustek.

Este es el mejor de los dedicados posiblemente en relación calidad-precio:

http://www.scandig.c...-scan-7200.html

Editado por monteraz, 29 febrero 2012 - 23:38 .

[Pitergabriel]

Las fotos me gustan mucho, btw, por eso me presto a "arrepararlas" si quieres.

Muchas gracias. Me quedo mucho más tranquilo.

Mis fotos son tuyas; las hicimos juntos y muchas están hechas con tu 85mm; de hecho, tú has de tener una muy parecida a esta del abrigo

Lo del escáner lo miraré con calma en estos días y a ver si se lo pido a los reyes, o a algún aniversario o algo. No creo que haga formato medio (al menos de momento, que con vosotros nunca se sabe. Mi mujer cada día os considera una peor influencia), así que creo que uno dedicado será el suyo, sí.

Editado por Pitergabriel, 29 febrero 2012 - 23:40 .

[Pitergabriel]

Por cierto que en el enlace que me has pasado están todos, canon incluido... ¿mejor el reflecta que el canon? aún no he tenido tiempo de verlos...

[monteraz]

Lógicamente el detalle muere en cuanto la tocas un poco, pero está claro que ahí debajo de la pátina hay otras fotos totalmente distintas:

Por esto yo no recomiendo hacer negativo si no tienes tu propio escáner, la diapo la miras y ya está, el negativo te tienes que fiar.

Te recomiendo de nuevo la prueba de la foto, aunque la luz que uses de relleno también puede falsear el positivo.

[monteraz]

Por cierto que en el enlace que me has pasado están todos, canon incluido... ¿mejor el reflecta que el canon? aún no he tenido tiempo de verlos...

Mejor dedicado que flatbed.

Y de los dedicados económicos, mejor Reflecta.

[monteraz]

Y olvídate de las resoluciones nominales que todos mienten, mira la real, en esa pagina hay buenos tests; el reflecta por ejemplo cuesta la tercera parte pero tiene más resolución real que el Epson V700

Y la densidad como bien dice Basker es fundamental, más de 4 se considera profesional, pero a este nivel te va a ser casi lo mismo, el salto ahí es ya a partir de 1000 euros.