Ir a contenido


Foto
- - - - -

Nikkor 70-200 VS Tamron 70-200


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
54 respuestas en este tema

#1 lurogo

lurogo

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 161 mensajes

Escrito 31 enero 2012 - 23:53

Hola!!

Estoy comenzando a plantearme la adquisicion de un para negra! f2,8

Y tengo dudas entre el Nikkor y el Tamron...pensareis, está claro! Tamron, vale muchisimo menos y ofrece unas calidades excelentes, pero me pica mucho la curiosidad de tener el Nikkor.

Que me aconsejais...sobre todo hago moda, editoriales de moda, retratos...

GRACIAS!!!

#2 dinotxo

dinotxo

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.999 mensajes

Escrito 31 enero 2012 - 23:55

No hay duda. Y mucho menos con una D700. El Nikkor VRII.

Un saludo.

#3 276830

276830

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.790 mensajes

Escrito 31 enero 2012 - 23:59

Si puedes pillar el VRII genial, si no da, VRI genial, y si no pues el tamron

#4 lurogo

lurogo

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 161 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 00:00

No hay duda???, pero realmente por lo que vale el Nikkor me compro 2 Tamron y puedo llevar uno de reserva jajaja y me sobra dinero para una comida!! tanto se nota??? :-S

Editado por lurogo, 01 febrero 2012 - 00:01 .


#5 marteo

marteo

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 323 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 00:26

Yo cambie el Tamron por un nikon vr1.

Para reportaje y uso cotidiano, el nikon es infinitamente mejor, el estabilizador da la vida, a f2.8 con mucha luz y motivos estáticos gana por poco el tamron, pero solo en las esquinas extremas y 200mm.

Si no quieres comprar el vr2, busca un vr1 de segunda mano, es el consejo que te doy habiendo tenido los dos. Vale mucho la pena pagar más por el Nikon tanto el vr1 o el vr2, y olvidate de las reviews o de la gente que te diga que el vr1 , no va bien en Fx, que va estupendo.


Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Editado por marteo, 01 febrero 2012 - 00:27 .


#6 dinotxo

dinotxo

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.999 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 00:31

No hay duda???, pero realmente por lo que vale el Nikkor me compro 2 Tamron y puedo llevar uno de reserva jajaja y me sobra dinero para una comida!! tanto se nota??? :-S


Depende de tu nivel de exigencia.

También por lo que vale el 24-70 de tu firma te puedes comprar unos cinco 18-55 y no lo has hecho, ¿no?.

Un saludo.

Editado por dinotxo, 01 febrero 2012 - 00:31 .


#7 lurogo

lurogo

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 161 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 00:40

Sigma he leido que esta un pelin por debajo de estos dos de los que hablo... :-( VAYA LIOOOOOOO

#8 dinotxo

dinotxo

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.999 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 00:42

Sigma he leido que esta un pelin por debajo de estos dos de los que hablo... :-( VAYA LIOOOOOOO


¿El nuevo Sigma por debajo del Tamron?...

#9 marteo

marteo

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 323 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 01:23

Yo no he probado el sigma os, pero he tenido 3 sigma hsm II, y me parecían una castaña, se ve que el control de calidad de sigma es malísimo, sobre todo las tres unidades que yo tuve. Yo personalmente no me la juego con otro sigma a menos que lo pueda probar antes. Tengo el nikon vr1 y lo uso indistintamente en fx y dx con iguales resultados.
Es un objetivo magnifico.El mejor tele de ese rango que he tenido.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

#10 NikonistaPCDZ

NikonistaPCDZ

    Expert@

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPip
  • 930 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 01:28

Yo tengo un sigma 70-200 2.8 HSM II y es excelente. UN saludo

#11 marteo

marteo

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 323 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 01:45

No había leído el tipo de fotografía que haces, estoy haciendo trabajos similares a los tuyos de moda para web.

Te comentó, los sigma los puedes descartar directamente, el tamron se los merienda con patatitas, tiene una nitidez asombrosa de esquina a esquina superior al sigma, el sigma es superior en su velocidad de enfoque pero para retratos a adultos y más a modelos que saben posar y se quedan quitas no lo necesitas.

El nikon vr1, a mi me aporta libertad, al salir a localizaciones el poder tirar a pulso me facilita mucho la vida, me evitó el uso del monopie que necesitaba algunas veces con el tamron. En cuanto a nitidez el tamron y el nikon son básicamente iguales, salvo a f2.8 y 200mm que pierde un pelin en las esquinas, pero en este tipo de fotografía da igual, es raro cerrar a más de f4, y aún así las esquinas quedan fuera de foco normalmente.

Si puedes pilla un nikon, si no prueba con el tamron.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

#12 NikonistaPCDZ

NikonistaPCDZ

    Expert@

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPip
  • 930 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 01:59

Yo no he probado el sigma os, pero he tenido 3 sigma hsm II, y me parecían una castaña, se ve que el control de calidad de sigma es malísimo, sobre todo las tres unidades que yo tuve. Yo personalmente no me la juego con otro sigma a menos que lo pueda probar antes. Tengo el nikon vr1 y lo uso indistintamente en fx y dx con iguales resultados.
Es un objetivo magnifico.El mejor tele de ese rango que he tenido.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk


Creo que ha tenido mala experiencia con el sigma con el modelo 70-200 2.8 HSM II, tengo una unidad y es excelente, no he tenido ningún problema con la velocidad de enfoque con modelos ni en bodas y mucho menos con su nitidez, he tenido también el nikon VR I y este si que es mejor que el sigma HSM II. Un saludo

Editado por NikonistaPCDZ, 01 febrero 2012 - 02:13 .


#13 marteo

marteo

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 323 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 02:22

Creo que ha tenido mala experiencia con el sigma con el modelo 70-200 2.8 HSM II, tengo una unidad y es excelente, no he tenido ningún problema con la velocidad de enfoque con modelos ni en bodas y mucho menos con su nitidez, he tenido también el nikon VR I y este si que es mejor que el sigma HSM II. Un saludo

Vaya que si, tres unidades que me salieron chungas, me defraudó mucho sigma.

Otro detalle de sigma es la calidad del acabado subjetivo, utilizan una pintura que les confiere un aspecto de solidez, pero es sólo imagen, es bastante común que con el tiempo está pintura se pele dándoles un aspecto desastroso a las unidades que lo padecen, en ese sentido el acabado de tamron es superior ya que no pinta los plásticos y las calidades de los mismos a mi parecer es la misma o muy similar.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

#14 chetos

chetos

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 4.232 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 09:16

Yo hace dos años, me dejaron el Tamron para probarlo y a la vez el VRI y al final ahorré un poco y me compre el VRII. Solo por la velocidad de enfoque, ya que lo usé en las carreras de camiones en el Jarama, no hay color.

Un saludo

#15 Adrià Miralles

Adrià Miralles

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.562 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 12:06

Yo me comrpé el Tamron 70-200 hará muy poco 1-2semanas por 554€ en amazon (eeror de precio de ellos) y yo lo veo muy bien. La nitidez que da es acojonante. Eso sí, si lo usaras para deportes o cosas en movimiento continuo, yo no te lo recomiendo.

Mira aquí tienes unas pruebas que hice a iso 200 , 200mm y de izquierda a derecha f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 y f/11.

Publicar imagen


Y aquí un vídeo del unboxing que hice. http://www.youtube.com/watch?v=GHMsQ0_JBNs&list=UUAsdNReRi4wNyq3o3QPUepA&index=1&feature=plcp

Si quieres fotos de muestra , dímelo y las subo luego. Son todas con una D300 las de la ventana también.

Un Saludo!

Editado por Adrià Miralles, 01 febrero 2012 - 12:07 .


#16 marteo

marteo

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 323 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 12:10

El sigma 70-200 estabilizado es muy malo, eso sí, como el Nikon 70-200 VR I es peor, imaginate el calificativo que tiene..... :blink:

¿En que te vasas para decir que el nikon 70-200 VR I es peor que el Sigma OS?. Me da la impresión que no has visto ninguno de los dos ni de lejos.
Sin hablar de la construcción del Nikon, solamente en el contraste ya le da sopa con ondas y eso la versión I. El nikon tiene una pega a 200mm y es la falta de nitidez en las esquinas, pero en el resto de distancias focales barre al sigma en nitidez de esquina a esquina. Valorandolos en su conjunto el VR I es bastante mejor que el Sigma OS, y eso hablando en FX que en DX el sigma os sencillamente se hace caquita al lado del VR I.

#17 marteo

marteo

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 323 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 12:25

Pues mejor que no te guies por tus impresiones....

No, mejor nos guiamos por las tuyas.

#18 Adrià Miralles

Adrià Miralles

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.562 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 13:43

Haya paz hombre, no nos desviemos del tema ;)

Un saludo!

#19 marteo

marteo

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 323 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 13:53

Que no hay guerra, y menos con un compañero.

#20 fitopaz

fitopaz

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 833 mensajes

Escrito 01 febrero 2012 - 14:17

El recubrimiento malo de los sigma no está presente en las últimas versiones. No hay tanta diferencia entre unos y otros en cuanto a calidad, en lo que pierde mucho el tamron es en velocidad de enfoque.
Si no necesitas un enfoque muy rápido ni te ganas la vida haciendo fotos compra el más barato sin dudarlo.

Saludos