Me alegra ser el defensor del digital en este foro (con permiso de Adolfo, que últimamente flaqueaEstoy con manumarq, lo más divertido es copular.
No, venga, va, fuera bromas. Yo creo que en ningun momento he dicho nada contra la fotografía digital. De hecho yo la hago y sería un poco tonto despotricar contra algo que uno hace. Con gusto además.
La razón para hacer película que comenté al principio, la mantengo, simplemente por mi forma de ver las cosas. Seguramente muchos que frecuentan este subforo estarán de acuerdo con ella. Lo que posiblemente pareció que esa razón para hacer película implicaba automáticamente un desprecio directo a lo digital, y no es así. La foto digital que subí era simplemente un ejemplo, pero no orientado a criticar el digital, sino para reafirmar la opción de la película. Siempre he dicho que yo nunca critico a la fotografía digital en si, sólo a determinados usos que algunas veces se hacen de ella, con los que no comulgo, ni comulgaré, se consideren apropiados o no.
Yo le debo mucho al digital y nunca dejaré de hacer digital. Reconozco sus bondades aunque también sus carencias. Y también le debo mucho a la película. De hecho, más que al digital, poque lo que se de fotografía ha sido gracias a la película y a muchos años fotografiando en película, y por eso también reconozco su valor (y sus limitaciones).
Lo que no soporto, -y en eso epero que al menos algunos esteis de acuerdo conmigo-, es que haya un sector de fotógrafos digitales que ahora renieguen de la película y la miren por encima del hombro, que le quiten su valor y que la tachen de prehistórica. No señores. No pienso aguantar que nadie me mire por encima del hombro por hacer película, porque posiblemente fuera yo el que podría mirar fácilmente por encima del hombro a muchos de esos tecnofotógrafos (los que miran por encima del hombro, no la generalidad de los fotógrafos digitales, ojo). La mayor parte de los que estamos aquí nacimos con la película, aprendimos fotografía con ella, le damos el valor que tiene y consideramos que es una herramienta exactamente igual de válida que el digital si se sabe utilizar apropiadamente.
Desgraciadamente, las posiciones radicales de defensa del digital, lo único que consiguen, al menos en mí, es que adquiera una posición radical en defensa a la película. ¿Es un fallo mío? Puede ser, pero claro, es que me han parido así, y ya a mis años no voy a cambiar mi umbral de tolerancia. Respeto a quien me respeta y en el mismo grado que yo recibo. Reciprocidad, se llama eso.
P.D. Por cierto, y para que no haya la más mínima duda. Yo salgo a fotografiar los domingos (los sábados, más bien). Por ello, y porque me falta el talento fotográfico necesario, también me considero fotógrafo dominguero. No tengo ningún problema en reconocerlo. Y me gusta serlo. De "los otros", hay muy pocos en este o en otros foros. De hecho, los otros no creo que entren mucho en los foros de fotografía salvo honrosas excepciones (de las cuales en este foro tenemos alguna).
) y sin embargo estar de acuerdo contigo. Es cierto que este hilo debería tratar únicamente de las bondades de la película, que son las que os llevan a utilizarla, pero también es cierto que parece inevitable que aparezca un cierto tufillo anti-digital, aunque solo sea porque son dos sistemas diferentes y parezca obligatorio oponerlos.Yo defiendo la fotografía digital por encima de la química, pero jamás se me ocurriría despotricar de la película llamándola anticuada, obsoleta o cualquier otra sandez como esa. Simplemente es algo diferente, que ha sido el estándar durante un siglo y que ahora -me importa poco si es por motivos de marketing o de comodidad- ha dejado de serlo en favor de otro. Dentro de cierto tiempo habrá gente que denueste la digital porque será algo del pasado y habrá que tener cámaras espondilociclopirométricas, y el debate será el mismo, y todos tendremos razón aunque no terminemos de saber por qué.
