34 respuestas en este tema

[astor112]

Si haces fotos de conciertos necesitas mínimo una d700 y un 70-200 con vr

Al contrario, una distancia focal corta y algun fijo de 20 o 30mm fon f baja. Siempre trabajo en foso delante del publico, nunca suelo trabajar entre el publico.

[miguidotcom]

Yo te digo porque como dices que tienes 1500 euros te vayas haciendo a la idea de que los objetivos buenos se te van a más de 1000€. Claro que, como digo, puedes encontrar focales fijas y algunos AF-D muy buenos por menos.

[astor112]

Yo te digo porque como dices que tienes 1500 euros te vayas haciendo a la idea de que los objetivos buenos se te van a más de 1000€. Claro que, como digo, puedes encontrar focales fijas y algunos AF-D muy buenos por menos.

Ya, ya, estoy de acuerdo, pero lo que me refiero es que mi equipo actual de objetivos no alcanza los 350 euros entre los dos, por ahora me puedo defender con trabajo con eso, no creo que necesite objetivos de mucho mas por ahora, el cuerpo si por el tema de ISO, enfoque, rafaga, etc
Una vez entre en el FX ya si puedo invertir en objetivos, pero siempre me he negado a gastar en objetivos DX por esto mismo, esperando el salto a FX.

[manumarq]

Yo también te recomiendo la d700. Hasta hace unos minutos había una por 1650 euros, prácticamente nueva, para que te guíes

[Toni-pv]

Buenos dias a todos, tengo actualmente de D90 pero hace tiempo que se me quedo corta.
La cuestion es que hacer, yo tenia la D300s en mente desde hacia tiempo pero uno lee tal cantidad de cosas sobre la D7000 que ya empiezo a dudar. Personalmente veo a la D7000 poca cámara o al menos a nivel profesional.
Trabajo como fotografo en conciertos casi en exclusiva aunque ya se sabe, cuando hay que conseguir algo de pasta siempre se acaba haciendo algún acto para alguna agencia. Las ISO de la D7000 me tiran mucho porque suelo trabajar con poca luz y siempre tirando de objetivos F1,4 o F1,8 (tambien porque la D90 en ISO... te crea ruido de donde no hay) pero por otro lado necesito que sea robusta y resistente ya que tengo bastante ajetreo...

También tenia dudas porque hace tiempo que se habla del descatalogamiento de la D300s y no sabia si alguien sabe de alguna sucesora próxima o de fecha de descatalogamiento de la misma, ya que al salir del catalogo baja el precio de forma considerable ante la inminente llegada de su sucesora.
Pues eso, en resumen ustedes que haríais con 1500€?? Que camara comprariais? como es logico 100 o 200 euros extras puedo conseguirlos, pero no mas.

Por último si alguien sabe de alguna oferta proxima o actual en alguna tienda de fotografia o gran superficie (Fnac o Corteingles).. que me ahorre una pelas... os lo agradeceré.

Hola! Te voy a dar mi opinión, que por supuesto es totalmente personal. He pasado por eso (hace muchos años, en la época de las cámaras de película) y por ello, de entrada te diría que lo que hace al profesional es su actuación, intuición, dedicación, conocimientos y por supuesto resultados, que han de ser vendibles. Las cámaras etiquetadas como "profesionales" tienen más opciones, algunas de ellas mejores, y son sobre todo más resistentes. pero eso no significa que, para empezar y vender alguna cosilla mientras se gana algo de dinero y se coge experiencia no se pueda utilizar una cámara no etiquetada como "profesional". Lo que has de mirar son sus prestaciones, que han de ser conformes al nivel precisado y que te puedan exigir.

Si tu problema son los ISO y el enfoque, y con la D90 no has conseguido solucionarlo, probablemente la D7000 que responde mucho mejor a situaciones con poca luz te lo permita, y si es así no importa que no tenga la etiqueta pro o que sea más barata.

Otra cosa es, si ya puestos a invertir prefieres algo que también aportan las cámaras pro, que es ese plus de seguridad de uso y manejo (resistencia fundamentalmente), por ejemplo, tus problemas de enfoque los podrías solucionar con una D300s (nueva con tu presupuesto) aunque quizá aun te sería complicado el manejo de ISO muy alto. Si ese tema es el que más te preocupa entonces si que la D700 te ayudará más en ello.

Y en cuanto a objetivos... los mejores que te puedas permitir, que no es lo mismo publicar en un periódico de baja calidad que en una revista o en un boletín de un club... pero sin obsesionarse, en la medida que se va trabajando y se va ganando algo se va mejorando progresivamente el equipo. Por supuesto los FX muy específicos te van a salir bastante caros, muy caros, pero ojo, objetivos válidos para el formato completo de 24x36 hay muchos, y algunos de los antiguos AF-D van pero que muy bien y los hay luminosos y no tanto.

Yo te recomendaría lo que muy bien te ha dicho un compañero más arriba... hacer un análisis de lo que tienes que hacer (tipo de trabajo/tipo de fotos) incluido el nivel de calidad que precisas y sus límites, ver cuáles son tus problemas en ese trabajo y cuales tu equipo actual no puede solucionar, ver qué nuevos equipos solucionan ese problema (sin empezar por arriba, claro, con la D4 seguro que aciertas) y sobre todo, si no se llega a todo, establecer un compromiso de prioridades acorde con tu presupuesto.

Sé que lo que te digo suena muy genérico y teórico pero si te dijera "compra tal cámara y tal objetivo" me daría cuenta de que te doy mi receta pero no sabría si es lo que a ti te conviene. Siempre he preferido razonar las soluciones, más que las recetas hechas.

En cuanto a la D700 es una cámara ideal pero ojo que es más cara y si llegas a la conclusión de que es lo que necesitas no veo que vayas a estar esperando a una hipotética D800 (aunque esté al caer) que será aun más cara...

Hace muy poco que tengo la D300s y todavía no la he probado en condiciones malas de luz así que no te puedo hablar mucho de ello pero aqui hay mucha gente que si tiene experiencia ya en este campo; resistente si es, sólida y profesional, y en ese sentido y en el del enfoque te cumpliría bien, además de ajustarse al presupuesto (además de que ahorras milímetros de focal en los objetivos, que se traducen en unos cuantos euros). Si su comportamiento ante el ruido te fuera aceptable (no sé lo oscuro que trabajas) sería una solución al menos para ir tirando.

Pedona este "tocho", no quería aburrir.... Suerte y saludos,

Editado por Toni-pv, 06 febrero 2012 - 17:53 .

[astor112]

Hola! Te voy a dar mi opinión, que por supuesto es totalmente personal. He pasado por eso (hace muchos años, en la época de las cámaras de película) y por ello, de entrada te diría que lo que hace al profesional es su actuación, intuición, dedicación, conocimientos y por supuesto resultados, que han de ser vendibles. Las cámaras etiquetadas como "profesionales" tienen más opciones, algunas de ellas mejores, y son sobre todo más resistentes. pero eso no significa que, para empezar y vender alguna cosilla mientras se gana algo de dinero y se coge experiencia no se pueda utilizar una cámara no etiquetada como "profesional". Lo que has de mirar son sus prestaciones, que han de ser conformes al nivel precisado y que te puedan exigir.

Si tu problema son los ISO y el enfoque, y con la D90 no has conseguido solucionarlo, probablemente la D7000 que responde mucho mejor a situaciones con poca luz te lo permita, y si es así no importa que no tenga la etiqueta pro o que sea más barata.

Otra cosa es, si ya puestos a invertir prefieres algo que también aportan las cámaras pro, que es ese plus de seguridad de uso y manejo (resistencia fundamentalmente), por ejemplo, tus problemas de enfoque los podrías solucionar con una D300s (nueva con tu presupuesto) aunque quizá aun te sería complicado el manejo de ISO muy alto. Si ese tema es el que más te preocupa entonces si que la D700 te ayudará más en ello.

Y en cuanto a objetivos... los mejores que te puedas permitir, que no es lo mismo publicar en un periódico de baja calidad que en una revista o en un boletín de un club... pero sin obsesionarse, en la medida que se va trabajando y se va ganando algo se va mejorando progresivamente el equipo. Por supuesto los FX muy específicos te van a salir bastante caros, muy caros, pero ojo, objetivos válidos para el formato completo de 24x36 hay muchos, y algunos de los antiguos AF-D van pero que muy bien y los hay luminosos y no tanto.

Yo te recomendaría lo que muy bien te ha dicho un compañero más arriba... hacer un análisis de lo que tienes que hacer (tipo de trabajo/tipo de fotos) incluido el nivel de calidad que precisas y sus límites, ver cuáles son tus problemas en ese trabajo y cuales tu equipo actual no puede solucionar, ver qué nuevos equipos solucionan ese problema (sin empezar por arriba, claro, con la D4 seguro que aciertas) y sobre todo, si no se llega a todo, establecer un compromiso de prioridades acorde con tu presupuesto.

Sé que lo que te digo suena muy genérico y teórico pero si te dijera "compra tal cámara y tal objetivo" me daría cuenta de que te doy mi receta pero no sabría si es lo que a ti te conviene. Siempre he preferido razonar las soluciones, más que las recetas hechas.

En cuanto a la D700 es una cámara ideal pero ojo que es más cara y si llegas a la conclusión de que es lo que necesitas no veo que vayas a estar esperando a una hipotética D800 (aunque esté al caer) que será aun más cara...

Hace muy poco que tengo la D300s y todavía no la he probado en condiciones malas de luz así que no te puedo hablar mucho de ello pero aqui hay mucha gente que si tiene experiencia ya en este campo; resistente si es, sólida y profesional, y en ese sentido y en el del enfoque te cumpliría bien, además de ajustarse al presupuesto (además de que ahorras milímetros de focal en los objetivos, que se traducen en unos cuantos euros). Si su comportamiento ante el ruido te fuera aceptable (no sé lo oscuro que trabajas) sería una solución al menos para ir tirando.

Pedona este "tocho", no quería aburrir.... Suerte y saludos,

De aburrir nada, muchas gracias, a ver, es fotoperiodismo de conciertos, desde un foco alumbrando a un tipo a 20 focos y tener que poner ISO 200 y Velocidad 4000, son condiciones muy cambiantes y lo que necesito es que sea una cámara resistente, que tenga buena respuesta ISO y un enfoque rapido y preciso.

La pega que veo en la D7000 y me gustaria saber si a alguien mas le pasa es:

Si me compro la cámara puedo invertir en objetivos, pero todo lo que me compre ahora sera equipo perdido al pasarme a FX, cosa que tarde o temprano y al paso que evoluciona todo tendré que hacer. Vale, no los perderé, pero me da la impresion de que si me compro una FX ya todos los objetivos seran una mejor inversion.
Quizas si espero a marzo pueda llegar a 2000€,

[Toni-pv]

De aburrir nada, muchas gracias, a ver, es fotoperiodismo de conciertos, desde un foco alumbrando a un tipo a 20 focos y tener que poner ISO 200 y Velocidad 4000, son condiciones muy cambiantes y lo que necesito es que sea una cámara resistente, que tenga buena respuesta ISO y un enfoque rapido y preciso.

La pega que veo en la D7000 y me gustaria saber si a alguien mas le pasa es:

Si me compro la cámara puedo invertir en objetivos, pero todo lo que me compre ahora sera equipo perdido al pasarme a FX, cosa que tarde o temprano y al paso que evoluciona todo tendré que hacer. Vale, no los perderé, pero me da la impresion de que si me compro una FX ya todos los objetivos seran una mejor inversion.
Quizas si espero a marzo pueda llegar a 2000€,

Entendido...!!!
Entonces para cámara resistente y fiable tienes dos, evidentemente gama Pro y cito sólo las más "baratas" (visto el presupuesto) D300s (DX) y D700 (FX).

PRECIO: Nuevas se te van respectivamentente entre 1300-1500 € una y 2000-2300 € la otra, según la tienda.

RESISTENCIA Y FIABILIDAD: las dos fuertes, resistentes y selladas, muy similares en su cuerpo y accesos directos (botones); las dos prácticas, configurables a base de bancos y muy manejables. Si te interesa usar Grip, a cualquiera de las dos le puedes poner el mismo (MB-D10).

MANEJO DE ISO ALTO: Ahí gana claramente la D700.

USO DE OBJETIVOS: Nadie obliga a usar objetivos DX en DX y para escenarios una gama de 50/1,8 como el que tienes (o mejor un 50/1,4 D o G), un 85/1,8D y cosas así se le pueden poner perfectamente a la D300s y ya tienes objetivos FX para cuando tengas otra cámara. Un zoom como el 24-70/2,8 lo verías como un 36-106 que tampoco está mal para escenarios. El Tamron SP 28-75/2,8 rinde bien para ese tipo de fotografía también, como el Nikkor AF 35-70/2,8D (mejor aun) a poco que tengas algún tele algo más largo. Ahí tu sabrás a qué distancia te mueves. Y si no puedes comprarte un 70-200/2,8 por evidentes razones presupuestarias piensa que se encuentran "viejos" AF 80-200/2,8 (yo tengo uno) muy bien de precio para la calidad enorme que tienen. Conclusión: yo compraría directamente los objetivos FX (nadie obliga a que sean los "pata negra" de la última hornada) que no te van a dar problema en DX salvo algo más cerrado el encuadre, lo cual hasta puede ser interesante. Si necesitaras ultra-gran angulares sería otra cosa pero creo que no es el caso, salvo excepciones, en ese tipo de fotografía.

ENFOQUE: La D300s tiene fama de enfocar muy bien y este domingo probé una D700 y no sabría qué decirte, pienso que ganas con cualquiera de las dos.

Eso si, el FX es un tamaño más grande, vas a un standard de calidad mayor y ganas en el tema del ruido. Si puedes manejar el ISO cuando hay más luz o con objetivos muy luminosos quizá podrías ir tirando con DX que la D300s da mucha calidad y en muchos campos profesionales es perfectamente usable el DX. Para lo que cuentas, honestamente creo que ganarías más, por el tema de la luz con la D700, aunque olvídate del 18-105 y buscate algún objetivo del estilo del 35-70/2,8 o 80-200/2,8 que fueron los pata negra de sus tiempos...

Es mi opinión, me parece que me he vuelto a enrrollar... con eso de los escenarios me has recordado una actuación de circo que cubrí... unos cosacos a la luz de unas antorchas, galopando, carretes y carretes de negativo color forzado a 3200 o más... eso si que era grano...!!! Cordiales saludos...

Editado por Toni-pv, 07 febrero 2012 - 00:05 .

[astor112]

Jajajaja muchisimas gracias, grandiosa respuesta, me aclaro todo y en cuanto a objetivos trabajo a distancias cortisimas, suelo estar a 1 metro de la persona que fotografió, siempre trabajo en el foso, entre escenario y publico. Pues entonces me decanto por la D700 aunque eso digo ahora, mañana puede ser otro mundo, estoy siguiendo la D800 y por ahora el precio de 3300$ hace que pueda ser una opcion interesante aunque depende las caracteristicas igual para periodismo no la veo... no se...

[miguidotcom]

En ese caso, D700 + 14-24 y harás auténticas maravillas

[astor112]

Me da a mi que si... a ver si pillo pronto la D700 porque la D800 no me va a dar mucho apaño creo yo..

[Toni-pv]

Me da a mi que si... a ver si pillo pronto la D700 porque la D800 no me va a dar mucho apaño creo yo..

Pues pa'lante con la D700, yo de la D800 todavía no he leido nada (por pereza más que nada) pero es que si tuviera que usarla ya no me esperaría, la D700 tiene guerra para largo!!! (y la diferencia de precio da para una buena óptica)

Editado por Toni-pv, 07 febrero 2012 - 18:08 .

[astor112]

Pues pa'lante con la D700, yo de la D800 todavía no he leido nada (por pereza más que nada) pero es que si tuviera que usarla ya no me esperaría, la D700 tiene guerra para largo!!! (y la diferencia de precio da para una buena óptica)

+1

[pedropatras]

¿Has pensado en la inminente aparición de la nueva D400?
Podría ser el eslabón perdido que tú buscas.

[astor112]

Hombre inminente...

[pedropatras]

Hombre, depende de la prisa que te corra.
Yo, no creo que tarde muchos meses en aparecer.