Ir a contenido


Foto
- - - - -

24 2,8 ¿Si o no?


  • Por favor, Inicia sesión para responde
24 respuestas en este tema

#1 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.164 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 23 febrero 2012 - 13:26

Hola a todos,

Llevo desde hace un tiempo mirando si compraba un 24 2,8 para mi cámara (una Nikon D90). Me gustan mucho las focales fijas y a este le veo como ideal para callejear con el, para cambiar un poco el punto de vista del 35 1,8

Total, aunque me encanta por tamaño y manejo, el caso es que es un objetivo con un poco de mala fama, sobre todo en su uso en digital: Ghosting, aberraciones, no especialmente nítido

Cuando he visto fotos del mismo, no me ha parecido tan terribles sin embargo. Y probando su versión AIS (de mi hermano) calculando la exposición a ojo, los resultados me gustaron y en teoría las versiones AF tienen la misma construcción y quizás hayan incluso mejorado los revestimientos tras el comienzo de la era digital.

También esta el rumoreado 24 luminoso para DX, de la familia del 35 1,8, de esos de la BBB…pero claro, no deja de ser un rumor y vete a saber si al final acabaran sacando algo así.

Total, que planteo si comprármelo o no.

He pensado en la segunda mano. El problema es que de segunda mano salen pocos por este mercadillo y buscando por eBay suelen estar sobre los 250 € si tienen buen aspecto físico. El tema es que mi cámara con según que objetivos antiguos no se acaba de llevar bien, especialmente por temas del enfoque, por lo que comprar algo en Ebay a un particular, por mucho que tenga buen aspecto físico y que no pueda devolverlo como que no me hace gracia.

Buceando por Ebay he encontrado esto, que tiene pinta de ser alguna tienda de Hong Kong o China con base-almacén en UK para enviar sin problemas de aduanas (por ejemplo, esto lo hacen también tiendas como Deal Extreme)

http://www.ebay.de/i...=item58926216e2

Esto puede ser una buena opción…buenas valoraciones y buen precio, no mucho mayor que el de cualquier segunda mano que esté en buen estado. Aunque no he escuchado mucho de ellos por aquí

Total, que ando un poco liado

¿qué me aconsejáis?

Saludos,

#2 barbu73

barbu73

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.311 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sitges (Barcelona)

Escrito 23 febrero 2012 - 14:53

Aqui tienes lo que opinan todos los que los tenemos

http://www.nikonista...showtopic=33497

Yo tuve la suerte de comprarselo a un compañero del foro, es verdad que son raros de ver,

Saludos

#3 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.164 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 23 febrero 2012 - 15:10

Aqui tienes lo que opinan todos los que los tenemos

http://www.nikonista...showtopic=33497

Yo tuve la suerte de comprarselo a un compañero del foro, es verdad que son raros de ver,

Saludos


Gracias por responder,la ficha del foro ha sido una de mis referencias!Precisamente esa es una de las cosas que me hace dudar. En la ficha lo ponen muy bien y las imágenes hablan por si solas. Además he buscado imágenes por otros lados (suelo mirar en pixel pepper que las suelen poner a tamaño completo) y también me gustabanPero luego te lees las pruebas y dejan un poco frío, además de la "sombra" de que saquen un 24 Dx estilo al 35 1,8 que sería sencillamente perfecto.Pues eso, que sigo hecho un lío jejejeje

Editado por brunaita, 23 febrero 2012 - 15:11 .


#4 orlando leal

orlando leal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A orillas del mar Caribe.

Escrito 23 febrero 2012 - 15:46

Gracias por responder,la ficha del foro ha sido una de mis referencias!Precisamente esa es una de las cosas que me hace dudar. En la ficha lo ponen muy bien y las imágenes hablan por si solas. Además he buscado imágenes por otros lados (suelo mirar en pixel pepper que las suelen poner a tamaño completo) y también me gustabanPero luego te lees las pruebas y dejan un poco frío, además de la "sombra" de que saquen un 24 Dx estilo al 35 1,8 que sería sencillamente perfecto.Pues eso, que sigo hecho un lío jejejeje


La focal de 24mm es muy interesante en DX, es perfecta para callejear y es f2.8.... pero tiene varios contras: no es tan nítido como dicen que es, sufre de aberraciones aunque estas se corrigen fácilmente y tiene bastantes problemas de flare.

Editado por orlando leal, 23 febrero 2012 - 15:50 .


#5 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.909 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Bilbao Center
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón

Escrito 23 febrero 2012 - 16:51

Además, al menos en DX, aparte de tener una focal muy cómoda resulta un miniobjetivo excelente en cuanto a distorsiones geométricas. Lo del flare y las aberraciones cromáticas a mí no me han dado problemas. No es tan nítido como otros objetivos que he probado pero, para mi gusto, es más llevable como "todo terreno urbano" que los 35, 50 o incluso el 20 mm (demasiado angular).

Un saludo,

#6 orlando leal

orlando leal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A orillas del mar Caribe.

Escrito 23 febrero 2012 - 17:03

Además, al menos en DX, aparte de tener una focal muy cómoda resulta un miniobjetivo excelente en cuanto a distorsiones geométricas. Lo del flare y las aberraciones cromáticas a mí no me han dado problemas. No es tan nítido como otros objetivos que he probado pero, para mi gusto, es más llevable como "todo terreno urbano" que los 35, 50 o incluso el 20 mm (demasiado angular).


Coincido en que las distorsiones son mínimas y las AC tambien se corrigen fácil, pero no coincido en los flares.... sin duda lo peor de este lente.

Nuevamente recalco... dicen que es nítido, pero no lo es tanto.

Flares vs 35mm 1.8
http://the-digital-p...omp=0&APIComp=3

Nitidez vs 35mm 1.8
http://the-digital-p...omp=0&APIComp=3

Editado por orlando leal, 23 febrero 2012 - 17:04 .


#7 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.909 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Bilbao Center
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón

Escrito 23 febrero 2012 - 17:09

Hay que tener cuidado con los flares al encuadrar, no te lo niego. Pero ocurre lo mismo con el Nk 14-24 y otros angulares.

Sin embargo, lo de la nitidez ya es otro cantar.

Un saludo,

#8 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.164 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 23 febrero 2012 - 19:19

Además, al menos en DX, aparte de tener una focal muy cómoda resulta un miniobjetivo excelente en cuanto a distorsiones geométricas. Lo del flare y las aberraciones cromáticas a mí no me han dado problemas. No es tan nítido como otros objetivos que he probado pero, para mi gusto, es más llevable como "todo terreno urbano" que los 35, 50 o incluso el 20 mm (demasiado angular).

Un saludo,


Gracias por tu aporte. Efectivamente, la veo una focal muy interesante para andar ligero por la ciudad. Ese sería su principal uso, junto con usarlo de vez en cuando en una FE analógica


Coincido en que las distorsiones son mínimas y las AC tambien se corrigen fácil, pero no coincido en los flares.... sin duda lo peor de este lente.

Nuevamente recalco... dicen que es nítido, pero no lo es tanto.

Flares vs 35mm 1.8
http://the-digital-p...omp=0&APIComp=3

Nitidez vs 35mm 1.8
http://the-digital-p...omp=0&APIComp=3

Hay que tener cuidado con los flares al encuadrar, no te lo niego. Pero ocurre lo mismo con el Nk 14-24 y otros angulares.

Sin embargo, lo de la nitidez ya es otro cantar.

Un saludo,


Efectivamente, resultados como ese son los que me acaban echando un poco para atrás, si bien el enlace que pone Orlando el 24 sale especialmente mal parado. En otros enlaces de la ficha del objetivo no aparece tan flojo

Sin embargo, luego ves las experiencias de la gente y fotos hechas con el objetivo y la verdad que me convence bastante...

Lo dicho, que ando hecho un lío!

#9 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.909 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Bilbao Center
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón

Escrito 23 febrero 2012 - 19:24

Es que la fotografía del mundo real es muy distinta de las fotos a las cartas de pruebas. Creo que siendo rigurosos nadie podría decir que, a igualdad de condiciones, el 24 sea más nítido que el 35. Pero en una foto a tamaño DIN A4 de un paisaje natural -o de un grupo de personas- las diferencias a simple vista serán más bien escasas...

Un saludo,

#10 barbu73

barbu73

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.311 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sitges (Barcelona)

Escrito 23 febrero 2012 - 20:43

Si lo compras no compres el parasol que vende Nikon, para este objetivo, mira este hilo

http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

Saludos

#11 orlando leal

orlando leal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A orillas del mar Caribe.

Escrito 23 febrero 2012 - 21:09

Si lo compras no compres el parasol que vende Nikon, para este objetivo, mira este hilo

http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

Saludos


Yo le compre el HN-3, para DX sirve perfecto.
http://www.amazon.co...8018673&sr=1-12

#12 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.164 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 23 febrero 2012 - 21:47

Había pensado usar el parasol que venía con el 35 1,8 que con ese no le uso. Valdría?

#13 barbu73

barbu73

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.311 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sitges (Barcelona)

Escrito 23 febrero 2012 - 22:13

Había pensado usar el parasol que venía con el 35 1,8 que con ese no le uso. Valdría?

Solo le puedes poner parasoles de rosca (como los filtros)
te vale el de orlando leal el HN-3 de Nikon o uno de rosca de 52mm de otras marcas, solido o de goma

Saludos

Editado por barbu73, 23 febrero 2012 - 22:18 .


#14 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.164 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 23 febrero 2012 - 22:14

Solo le puedes poner parasoles de rosca (como los filtros)

Saludos


Ok gracias

#15 bugmenot

bugmenot

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 65 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Sevilla
  • Aficiones:Pues... Fotografía!!

Escrito 23 febrero 2012 - 22:56

Hola Brunaita! Yo tengo el 24mm 2.8 "no D" y el 28mm 2.8 "D" para una D90 y estoy haciendo pruebas (me han traido hoy el 24mm), para ver cuál es más nítido y demás. A ver si doy con el truco de cómo subir fotos aquí y saquemos conclusiones.

#16 orlando leal

orlando leal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A orillas del mar Caribe.

Escrito 23 febrero 2012 - 22:59

Hola Brunaita! Yo tengo el 24mm 2.8 "no D" y el 28mm 2.8 "D" para una D90 y estoy haciendo pruebas (me han traido hoy el 24mm), para ver cuál es más nítido y demás. A ver si doy con el truco de cómo subir fotos aquí y saquemos conclusiones.


Son prácticamente el mismo lente.

#17 171453

171453

    Expert@

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPip
  • 793 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia
  • Aficiones:Soy amigo de fossy
    Alumn@ de maestr@

Escrito 23 febrero 2012 - 23:33

Yo tengo uno que uso tanto en DX como en FX y estoy muy contento con el.

#18 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.164 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 25 febrero 2012 - 10:03

Hola Brunaita! Yo tengo el 24mm 2.8 "no D" y el 28mm 2.8 "D" para una D90 y estoy haciendo pruebas (me han traido hoy el 24mm), para ver cuál es más nítido y demás. A ver si doy con el truco de cómo subir fotos aquí y saquemos conclusiones.


Hola,

Ya me he pasado por tu post. La verdad que me interesa bastante los resultados que tenga, aunque yo el 28 lo descaro porque la focal no me dice nada en DX!

Yo tengo uno que uso tanto en DX como en FX y estoy muy contento con el.


Gracias por tu aporte!

#19 brunaita

brunaita

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.164 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:S.S de los Reyes
  • Aficiones:Demasiadas

Escrito 25 febrero 2012 - 10:06

Son prácticamente el mismo lente.


Una cosa que siempre dudo en las lentes "viejas": si bien su construcción óptica es la misma (por ejemplo, lentes venerables como el 24 o el 50mm antes de que saliera el S) lo que si parece que cambia con el tiempo son los recubrimientos de las lentes. Y seguramente, incluso las viejas lentes D lleven recubrimientos y tratamientos diferentes en sus grupos ópticos para que estos se adapten mejor a los más exigentes sensores digitales.

Es decir, que aunque la lente sea igual, siempre tendrá alguna ventaja el que es más moderno.

Corregidme si me equivoco :1ok:

#20 pephoto

pephoto

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 29 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 25 febrero 2012 - 13:01

Hola , cuando sale una óptica especialmente corregida para foto digital, lo que se ha hecho es eliminar parte de las reflexiones internas entre vidrios con objeto de adaptarlas a un sensor de imagen digital, que es mucho más reflectante que la película.
La practica me demuestra que de eso no te vas a dar cuenta en un 99,9% de las veces.Si un objetivo es muy bueno, lo es para cualquier soporte pues está ya muy corregido.Por eso el 24 2,8 Af de Nikon es tan bueno y las gamas manuales de Nikon lo son también.Lo que pasa es que las ópticas baratitas que venden en kit con los cuerpos de ahora si han mejorado mucho con eso, y creo que en ocasiones la diferencia con las gamas alta y profesional es de luminosidad y construcción más que de nitidez.
El 24 2,8 que tu buscas es muy bueno ve a por él.
Por cierto yo tuve un Sigma 24 F:2.8 wide super II, y no era bueno , era mejor, es una de las opticas de las me supo mal deshacerme.Igual lo encuentras por 100€ o menos.
Espero ser de ayuda, un saludo.




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.