Ir a contenido


Foto
- - - - -

Capture nx o camera RAW?


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
45 respuestas en este tema

#1 wiji

wiji

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 433 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 14:56

De siempre he usado camera raw, pero hay quien me comenta, que teniendo una nikkon, es mejor que use el capure nx de nikkon (creo que se llama asi, no?)

Mi pregunta es...¿que me puede aportar que no me aporte el camera raw?
Yo pienso que seguramente pueda hacer lo mismo con ambos programas, pero please, sacadme de dudas. (el lightroom no me ha gustado)

#2 Oscar Barcelona

Oscar Barcelona

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 205 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 15:08

Hola,

por lo que comentan el RAW de cada marca, los que lo conocen bien son los de la propia marca, por lo que la info que recupera el capture es más precisa que la de un programa standard. Por eso hay quien recomienda usar en primera instancia el software de cada casa. Una vez lo pases a TIFF ya puedes irte donde mejor te convenga.

Un saludo,
Oscar

#3 orlando leal

orlando leal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.544 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 16:13

A mi siempre me ha ido bien con camera RAW.

#4 wiji

wiji

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 433 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 16:31

jajajaj, me he liado.... he dejado la pregunta de optica en procesado y la de procesado en optica, que patazo ¿¿algun moderador me ayuda a colocar cada cosa en su sitio??

Esta es la pregunta de optica que he dejado en retoque.... http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

Y volviendo al tema. Yo no uso TIFF, uso PSD, supongo que vale igual.
¿Eso de que recupera mas info es una teoria o esta demostrado que es verdad? si es asi, me tendria q cambiar de programa si o si.

Editado por wiji, 01 marzo 2012 - 16:32 .


#5 Yau

Yau

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 793 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 16:41

Yo he probado Lightroom y capture y lo cierto es que a la vista el que me da mejores resultados es capture NX, al ser de nikon es capaz de leer parámetros de tu cámara que otros programas no pueden, y quieras que no eso produce cierta diferencia en el resultado, pero vamos por lo demás puedes utilizar el que más comodo te resulte.

Saludos.

#6 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.803 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 16:42


Teniendo Photoshop el Capture NX que aporta?


#7 IcemanGTR

IcemanGTR

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 66 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 19:36

Yo con el NX no puedo, me parece muy pesado para lo que hace.

Personalmente, cuando quiero pasar "a saco" todos los Raw de la jornada a JPG, camera raw, modo auto y todo de golpe

Cuando alguna foto concreta me gusta, Lightroom y con mas calma

#8 The Navas.

The Navas.

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 472 mensajes

Escrito 01 marzo 2012 - 19:46

Yo con el NX no puedo, me parece muy pesado para lo que hace.

Personalmente, cuando quiero pasar "a saco" todos los Raw de la jornada a JPG, camera raw, modo auto y todo de golpe

Cuando alguna foto concreta me gusta, Lightroom y con mas calma


1+

#9 Edu65

Edu65

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.786 mensajes

Escrito 02 marzo 2012 - 06:12

Yo utilizaba ACR hasta hace un año más o menos, básicamente porque estaba acostumbrado y me daba pereza cambiar. Ahora utlilizo Capture Nx porque, además de reconocer los ajustes de la cámara, tiene, entre otras funciones, los puntos de control, a los que ahora no podría renunciar. En otras cosas, sin embargo, sigo prefiriendo ACR, como por ejemplor la recuperación de altas luces, donde el Capture me parece muy poco efectivo. Hoy por hoy suelo revelar los raw con Capture, guardo en tiff, y remato en Ps, aunque espero algún día hacer todo el proceso con Capture, más que nada para simplificar. Como en casi todas las cosas, ambos tienen ventajas y desventajas sobre el otro.

#10 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.803 mensajes

Escrito 02 marzo 2012 - 09:30

Yo seguía el mismo proceso que tú, revelado con Capture y remataba con CS5. A día de hoy no uso Photoshop para nada...

#11 wiji

wiji

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 433 mensajes

Escrito 02 marzo 2012 - 11:07

Hermetic, chapó.
Una duda tonta... que software te viene con la camra por defecto? nunca heinsertado el disco y ahora estoy en el curo.

#12 YaGo2

YaGo2

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.141 mensajes

Escrito 02 marzo 2012 - 11:12

Yo siempre he usado ACR y la verdad es que estoy muy contento con el resultado. Después termino con PS y listo.

A veces pasa que el no controlamos todas las posibilidades del software. Como informático, generalmente los programas ofrecen mucho más de lo que se conoce. Por eso el PS es un programa profesional, y puede parecer "justo" cuando en realidad no lo es.

Pero bueno, es mi opinión únicamente.

#13 luittcap

luittcap

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 473 mensajes

Escrito 03 marzo 2012 - 21:59

Para mi, que Nikon sigua con lo suyo que es hacer buenas camaras, y que el software lo siga haciendolo adobe como toda la vida creo que es la mejor combinacion por mucho que se diga que CNX lee mejor los datos de la camara ( O_o adobe los lee mal ? ) y recodemos que es la herramienta profesional ( photoshop + ACR o LR ) mas potente en fotografia etc etc

Editado por luittcap, 03 marzo 2012 - 22:08 .


#14 fpmato

fpmato

    Master

  • Moderadores
  • 13.045 mensajes

Escrito 03 marzo 2012 - 22:48

Para mi, que Nikon sigua con lo suyo que es hacer buenas camaras, y que el software lo siga haciendolo adobe como toda la vida creo que es la mejor combinacion por mucho que se diga que CNX lee mejor los datos de la camara ( O_o adobe los lee mal ? ) y recodemos que es la herramienta profesional ( photoshop + ACR o LR ) mas potente en fotografia etc etc

Adobe (ACR) no es que los lea mal, es que no los lee en absoluto (excepto el WB), por lo demás la rutina de trabajo, en lo esencial, se parece bastante en ambos, en mi opinión (tengo CS4).
El revelado lo hago casi siempre con CNX2, en parte por costumbre y también por la comodidad de partir de los ajustes de la cámara (y poder echar mano del D´L activo).
Con ACR se acaban consiguiendo resultados similares, aunque lleva mas tiempo (al menos a mi); la mejora en rapidez del CNX2 con la nueva versión (por fin!)de 64 bits ha sido espectacular.

Saludos cordiales

#15 luittcap

luittcap

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 473 mensajes

Escrito 04 marzo 2012 - 21:51

Pues no se fpmato yo uso PSCS5 + CR 6.6 y dispongo de toda la informacion de la toma, ( por lo menos todo lo que yo necesito ).

Un saludo

#16 fpmato

fpmato

    Master

  • Moderadores
  • 13.045 mensajes

Escrito 04 marzo 2012 - 22:16

Pues no se fpmato yo uso PSCS5 + CR 6.6 y dispongo de toda la informacion de la toma, ( por lo menos todo lo que yo necesito ).

Un saludo

Información de la toma naturalmente que sí, lo que no reconoce ni aplica ACR, ni ningún otro programa salvo CNX2 o View NX, son los ajustes que hayas tenido previamente seleccionados en la cámara (saturación, contraste, D´Lightning activo...), salvo el Balance de Blancos; a eso me refería.

Saludos cordiales

#17 luittcap

luittcap

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 473 mensajes

Escrito 06 marzo 2012 - 11:43

Aps ok, esto no lo sabia que lo hiciera CNX, le hechare un ojo. Merci

Saludos

#18 Bost

Bost

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.328 mensajes

Escrito 06 marzo 2012 - 11:52

Yo revelaba siempre con ACR y procesaba con Photoshop. Me iba bien. Pero un día, hace un año o dos, abrí un raw de una preciosa puesta de sol en Ayamonte con el ACR y me quedé un poco perplejo porque no se parecía nada a la escena que había fotografiado. Parecía que había hecho la foto con un móvil. No se por qué me dio por cerrar el ACR y abrirla en CNX2, y voila!! Desde ese día SIEMPRE paso el raw por CNX2, aunque no toque nada en él. Luego lo paso ya a CS5 para procesar, pero el paso por CNX2 lo considero esencial si se quiere mantener toda la información del raw de Nikon. ¿un coñazo? Si, lo es, sobre todo si no gusta el CNX2, pero es lo que hay.

#19 SergiBoix

SergiBoix

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 689 mensajes

Escrito 06 marzo 2012 - 11:59

Yo seguía el mismo proceso que tú, revelado con Capture y remataba con CS5. A día de hoy no uso Photoshop para nada...


++1

Es mas, solo utilizo PS para virar a blanco y negro por zonas, a veces convierto el RAW en tiff desde Capture o solamente abro el RAW y viro directamente.

No hay aplicación que respete los valores del NEF como el propio software de Nikon.

#20 aaraez

aaraez

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 667 mensajes

Escrito 06 marzo 2012 - 20:51

Creo que el utilizar uno u otro es más una cuestión de flujo de trabajo personal. Cada uno tiene el suyo. Aunque, como algunos comentarios vertidos en el post, si un día, por lo que sea, cambias, ves que puedes mejorar o no mejoras nada. Cada maestrillo tiene su librillo. Y en mi caso, por ejemplo utilizo CS5 bastante poco, aún entendiendo que tiene mucho, pero mucho más partido.

A mi, particularmente y en general, tratar el RAW directamente en NX2 me aporta muchas cosas. Hay alguna cosa mejorable, como por ejemplo, la recuperación de algunas luces altas, pero con los puntos de color se puede solucionar, aunque no termina de convencerme algunas veces. La máscara de enfoque del NX2 me parece inigualable, el tratamiento del balance de blancos también, y conservar los parámetros de la cámara, lo considero muy positivo. Y luego, que tienes mucha más versatilidad trabajando sobre el RAW. Y ya si le pones los nik filters esos, no tienes tanta versatilidad con los filtros nik como en Aperture, CS o LR, pero va bastante bien. Aunque ahora si trabajo a 64 no rulan y hay que bajarlo para que rulen.

También hay alguna cosilla que el ACR hace mejor, para mi gusto, como la recuperación de luces altas. Eso sí. Pero todo lo demás opino que se puede hacer mejor con NX2. Trabajar con varios archivos, es más pesado. Pero no lo veo tan lento como suele leerse.

En resumen, yo revelo con NX2. Y algunas veces con Aperture, dependiendo del tipo de fotografía. Pero si quiero calidad, NX2 y ya después lo que venga.

Un saludo.