Capture nx o camera RAW?
#1
Escrito 01 marzo 2012 - 14:56
Mi pregunta es...¿que me puede aportar que no me aporte el camera raw?
Yo pienso que seguramente pueda hacer lo mismo con ambos programas, pero please, sacadme de dudas. (el lightroom no me ha gustado)
#2
Escrito 01 marzo 2012 - 15:08
por lo que comentan el RAW de cada marca, los que lo conocen bien son los de la propia marca, por lo que la info que recupera el capture es más precisa que la de un programa standard. Por eso hay quien recomienda usar en primera instancia el software de cada casa. Una vez lo pases a TIFF ya puedes irte donde mejor te convenga.
Un saludo,
Oscar
#3
Escrito 01 marzo 2012 - 16:13
#4
Escrito 01 marzo 2012 - 16:31
Esta es la pregunta de optica que he dejado en retoque.... http://www.nikonista...l=&fromsearch=1
Y volviendo al tema. Yo no uso TIFF, uso PSD, supongo que vale igual.
¿Eso de que recupera mas info es una teoria o esta demostrado que es verdad? si es asi, me tendria q cambiar de programa si o si.
Editado por wiji, 01 marzo 2012 - 16:32 .
#5
Escrito 01 marzo 2012 - 16:41
Saludos.
#7
Escrito 01 marzo 2012 - 19:36
Personalmente, cuando quiero pasar "a saco" todos los Raw de la jornada a JPG, camera raw, modo auto y todo de golpe
Cuando alguna foto concreta me gusta, Lightroom y con mas calma
#8
Escrito 01 marzo 2012 - 19:46
Yo con el NX no puedo, me parece muy pesado para lo que hace.
Personalmente, cuando quiero pasar "a saco" todos los Raw de la jornada a JPG, camera raw, modo auto y todo de golpe
Cuando alguna foto concreta me gusta, Lightroom y con mas calma
1+
#9
Escrito 02 marzo 2012 - 06:12
#10
Escrito 02 marzo 2012 - 09:30
#11
Escrito 02 marzo 2012 - 11:07
Una duda tonta... que software te viene con la camra por defecto? nunca heinsertado el disco y ahora estoy en el curo.
#12
Escrito 02 marzo 2012 - 11:12
A veces pasa que el no controlamos todas las posibilidades del software. Como informático, generalmente los programas ofrecen mucho más de lo que se conoce. Por eso el PS es un programa profesional, y puede parecer "justo" cuando en realidad no lo es.
Pero bueno, es mi opinión únicamente.
#13
Escrito 03 marzo 2012 - 21:59
Editado por luittcap, 03 marzo 2012 - 22:08 .
#14
Escrito 03 marzo 2012 - 22:48
Adobe (ACR) no es que los lea mal, es que no los lee en absoluto (excepto el WB), por lo demás la rutina de trabajo, en lo esencial, se parece bastante en ambos, en mi opinión (tengo CS4).Para mi, que Nikon sigua con lo suyo que es hacer buenas camaras, y que el software lo siga haciendolo adobe como toda la vida creo que es la mejor combinacion por mucho que se diga que CNX lee mejor los datos de la camara ( O_o adobe los lee mal ? ) y recodemos que es la herramienta profesional ( photoshop + ACR o LR ) mas potente en fotografia etc etc
El revelado lo hago casi siempre con CNX2, en parte por costumbre y también por la comodidad de partir de los ajustes de la cámara (y poder echar mano del D´L activo).
Con ACR se acaban consiguiendo resultados similares, aunque lleva mas tiempo (al menos a mi); la mejora en rapidez del CNX2 con la nueva versión (por fin!)de 64 bits ha sido espectacular.
Saludos cordiales
#15
Escrito 04 marzo 2012 - 21:51
Un saludo
#16
Escrito 04 marzo 2012 - 22:16
Información de la toma naturalmente que sí, lo que no reconoce ni aplica ACR, ni ningún otro programa salvo CNX2 o View NX, son los ajustes que hayas tenido previamente seleccionados en la cámara (saturación, contraste, D´Lightning activo...), salvo el Balance de Blancos; a eso me refería.Pues no se fpmato yo uso PSCS5 + CR 6.6 y dispongo de toda la informacion de la toma, ( por lo menos todo lo que yo necesito ).
Un saludo
Saludos cordiales
#17
Escrito 06 marzo 2012 - 11:43
Saludos
#18
Escrito 06 marzo 2012 - 11:52
#19
Escrito 06 marzo 2012 - 11:59
Yo seguía el mismo proceso que tú, revelado con Capture y remataba con CS5. A día de hoy no uso Photoshop para nada...
++1
Es mas, solo utilizo PS para virar a blanco y negro por zonas, a veces convierto el RAW en tiff desde Capture o solamente abro el RAW y viro directamente.
No hay aplicación que respete los valores del NEF como el propio software de Nikon.
#20
Escrito 06 marzo 2012 - 20:51
A mi, particularmente y en general, tratar el RAW directamente en NX2 me aporta muchas cosas. Hay alguna cosa mejorable, como por ejemplo, la recuperación de algunas luces altas, pero con los puntos de color se puede solucionar, aunque no termina de convencerme algunas veces. La máscara de enfoque del NX2 me parece inigualable, el tratamiento del balance de blancos también, y conservar los parámetros de la cámara, lo considero muy positivo. Y luego, que tienes mucha más versatilidad trabajando sobre el RAW. Y ya si le pones los nik filters esos, no tienes tanta versatilidad con los filtros nik como en Aperture, CS o LR, pero va bastante bien. Aunque ahora si trabajo a 64 no rulan y hay que bajarlo para que rulen.
También hay alguna cosilla que el ACR hace mejor, para mi gusto, como la recuperación de luces altas. Eso sí. Pero todo lo demás opino que se puede hacer mejor con NX2. Trabajar con varios archivos, es más pesado. Pero no lo veo tan lento como suele leerse.
En resumen, yo revelo con NX2. Y algunas veces con Aperture, dependiendo del tipo de fotografía. Pero si quiero calidad, NX2 y ya después lo que venga.
Un saludo.
0 usuario(s) están leyendo este tema
0 miembros, 0 invitados.











