57 respuestas en este tema

[Ramon Vaquero]

Además, las imágenes de la D800 están algo subexpuestas con respecto a las demás...Y eso siempre significa más ruido.

[marteo]

Ya, lógico, pero hay que pensar que el vídeo ha venido para quedarse.
También quien no necesite un enfoque mejorado, y todas las demás novedades.

Un saludo

Si claro que están el resto de novedades, pero lo he resumido en las que creo las mas significativas, el enfoque de las anteriores generaciones es muy bueno, no es como el caso de la 5D Mark II que resultaba deficiente.

Lo del video es cierto tienes razón, pero el que no lo usa como yo, lo acepta pero no esta en disposición de valorarlo.

[marteo]

¿Y si aumentas la imagen de la D700 al tamaño de la D800, qué ocurre?

Pues que haces un cagarro. Le restas nitidez al interpolar y aumentas el tamaño de los pixeles de ruido por aproximación. O comparas al 100% o reduces la de mayor resolución con lo que claramente sale ganando la que reduce.

[Ramon Vaquero]

Pues que haces un cagarro. Le restas nitidez al interpolar y aumentas el tamaño de los pixeles de ruido por aproximación. O comparas al 100% o reduces la de mayor resolución con lo que claramente sale ganando la que reduce.

Exactamente

[Terio]

Con respecto a la D700, a iso 1600 que uso bastante.

Al 100% ambas se nota algo mas limpia de ruido la D700.


Pero reduciendo la de la D800 al tamaño de la de la D700 basicamente son iguales.


Lo que veo claro es que ha salido una maquina redonda.

A 1600 ISO y comparandolas al mismo tamaño no hay diferencias, donde si se notan más las diferencias es cuando subes a más de 3200 y la diferencia entre 12800 y 25600 es bastante notable... a tenor de las pruebas disponibles por la red.

[Ramon Vaquero]

De todas maneras, esta prueba de fotos de producto en estudio no es muy útil para comprobar la respuesta a ISOS altos. Las situaciones donde subes la sensibilidad son otras muy diferentes, ahí es donde se puede comprobar la eficacia de una cámara gestionando el ruido. Aquí, todo se ve muy bien...

[Terio]

De todas maneras, esta prueba de fotos de producto en estudio no es muy útil para comprobar la respuesta a ISOS altos. Las situaciones donde subes la sensibilidad son otras muy diferentes, ahí es donde se puede comprobar la eficacia de una cámara gestionando el ruido. Aquí, todo se ve muy bien...

Cierto, pero si comparas estudio con estudio estás igualando las condiciones de la prueba y si puede ser un buen indicador de como rinden, aunque realmente como muy bien apuntas, en la vida real no se tira a 3200 ISO en estudio... y esos ISOS están reservados a otras condiciones de trabajo.

[Ramon Vaquero]

Viendo las pruebas a 3200 de la D300, por ejemplo, se ven bastante bien; sin embargo, no considero que la D300 sea utilizable a esa sensibilidad en condiciones "de campo"

[trasgu.40]

Pruebas y mas pruebas...
http://www.chassimag...opic=146564.450.

[Caneloide]

¿Y si aumentas la imagen de la D700 al tamaño de la D800, qué ocurre?

EXACTO.

Yo es que alucino mucho de algunas cosas que leo por aquí. Me suelo callar, ya que uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras.

Pero alguna vez tenía que decirlo!!. Se compara y compara, muchos dicen que no es lógico comparar al 100% de crop, pero sugieren "reducir" el tamaño de la 800 para hacerlo equivalente al de la referencia (normalmente, la 700). A mi esto me parece un error de principiante.

Si pienso en la D800 es porque QUIERO la D800. Ya hay trillones de pruebas de la D700, luego NO NECESITO UNA PRUEBA DE LA D700. Lo que necesito es una prueba de la D800.

Ergo, la que debe interpolarse AL TAMAñO DE LA NOVIA es la imagen de la D700. Y a partir de ahí, verle los dientes a la que nos interesa. Y como eso es una KK, lo mejor es observar el 100% y ver cómo se portan los píxeles uno a uno....

Lo contrario es como poner el nivel de clase a la altura del más zoquete... ay!, perdón!!!, si eso ya se hace en España!, se me olvidaba.... ;-))))

Bueno, pues como reducir el tamaño de la Hassel HD4 al de la 30D de Canon y comparar...

PUES ESO, IGUALICAS LAS DOS DE RUIDO, OIGA!!!.... (puede que incluso gane la 30D)

;-))))

Editado por Caneloide, 15 marzo 2012 - 15:58 .

[cedano]

más pruebas http://nikond4d800.f...dex.php?n=14580

[cedano]

iso 6400 http://files.fotopol...d800-plen14.JPG y en raw http://www.fotopolis...d800-plen14.NEF

[John Fields]

Gracias por el aporte, cedano.

[cedano]

y sobre el rango dinámico y el iso por si alguien sigue con dudas... http://home.comcast....arts/PDR_65.htm

y más fotos por aquí http://www.fotosidan...&postcount=1457

Editado por cedano, 15 marzo 2012 - 17:39 .

[Sisco]

Hola,

Me he paseado un rato por foros de usuarios de Canon.

Parece que les gusta la D800.

Por ejemplo, hay comentarios aquí:

http://photography-o....php?p=14088154

Saludos

Ay.
Están un pelín moscas con su nueva MkIII
Y aquí seguimos dándole vueltas a tema de que 22Mpx son mejor que 36Mpx.
Pues según las pruebas de campo, a pesar de tener 14Mpx más...la D800 supera a la MkIII en todo. (Menos en el precio)

Correría a encargarla, pero hasta veranito no tendré la pasta.
Además, quiero ver test de esa D800E.

[Yoshimura]

EXACTO.

Yo es que alucino mucho de algunas cosas que leo por aquí. Me suelo callar, ya que uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras.

Pero alguna vez tenía que decirlo!!. Se compara y compara, muchos dicen que no es lógico comparar al 100% de crop, pero sugieren "reducir" el tamaño de la 800 para hacerlo equivalente al de la referencia (normalmente, la 700). A mi esto me parece un error de principiante.

Si pienso en la D800 es porque QUIERO la D800. Ya hay trillones de pruebas de la D700, luego NO NECESITO UNA PRUEBA DE LA D700. Lo que necesito es una prueba de la D800.

Ergo, la que debe interpolarse AL TAMAñO DE LA NOVIA es la imagen de la D700. Y a partir de ahí, verle los dientes a la que nos interesa. Y como eso es una KK, lo mejor es observar el 100% y ver cómo se portan los píxeles uno a uno....

Lo contrario es como poner el nivel de clase a la altura del más zoquete... ay!, perdón!!!, si eso ya se hace en España!, se me olvidaba.... ;-))))

Bueno, pues como reducir el tamaño de la Hassel HD4 al de la 30D de Canon y comparar...

PUES ESO, IGUALICAS LAS DOS DE RUIDO, OIGA!!!.... (puede que incluso gane la 30D)

;-))))

Que brutote eres,jajaj yo opino igual,ya lo he dicho varias veces,una cosa es imprimir una foto hecha a la primera sin recorte,y otra es usar un recorte bestia,y usarlo para imprimir o no....si el recorte no tiene la calidad,iso deseado,solo serviria para imprimir carteles grandes,o imprimir mejor en general.
Salut.

[josefeliciano69]

Añado un enlace con una comparativa Nikon D800-Canon 5dmarkIII.

Al parecer los chicos de Nikon han hecho muy buen trabajo.

http://www.fotoactua...0-vs-canon.html

http://www.imaging-r...ikon-d800A7.HTM

[josefeliciano69]

Ay.
Están un pelín moscas con su nueva MkIII
Y aquí seguimos dándole vueltas a tema de que 22Mpx son mejor que 36Mpx.
Pues según las pruebas de campo, a pesar de tener 14Mpx más...la D800 supera a la MkIII en todo. (Menos en el precio)

Correría a encargarla, pero hasta veranito no tendré la pasta.
Además, quiero ver test de esa D800E.

+1

[Ojo nómada]

Yo tengo muchísimo interés en el vídeo de esta cámara, que por lo que he visto va a ser estupenda, pero las pruebas que he visto de vídeo son muy pocas y muy postproducidas, por lo que no me sirven demasiado. Pero creo que va a ser un nuevo hito en el vídeo reflex.
Saludos

[HermetiC]

Ergo, la que debe interpolarse AL TAMAñO DE LA NOVIA es la imagen de la D700. Y a partir de ahí, verle los dientes a la que nos interesa. Y como eso es una KK, lo mejor es observar el 100% y ver cómo se portan los píxeles uno a uno....

Lo contrario es como poner el nivel de clase a la altura del más zoquete...

Pocas veces he visto una analogía más desacertada. Para poner a dos estudiantes al mismo nivel, tendrás que enfrentarlos al mismo examen, y no a exámenes diferentes. Ese examen en fotografía real se llama trabajo práctico al mismo tamaño (el que sea, lo mismo me da uno que otro). A mi ninguno de mis clientes me ha pedido jamás una foto para mirarla al 100% ni una foto en la que los píxeles se vean bien cuando los miras uno a uno (más que nada porque ninguno de mis clientes es bobo, aunque hay alguno rarito). Mis clientes me piden, por ejemplo, una foto para un catálogo a doble página, es decir, una foto que se imprimirá a 300ppp en tamaño A3 (42x29,7 cm); o bien me piden una foto para un cartel de 6x2,5 m; o bien una imagen para un display estandar de 120x80 o para la portada de un CD... y esos son los tamaños que me importan; y esos son los tamaños a los que tengo que saber como funciona mi equipo para saber si uso la D300, la D700, la D3X o (si la llego a comprar), la D800. El tamaño 100% en el monitor me importa cero. Me importan los resultados, me importan las fotos, que están formadas por píxeles, no me importan un carajo los píxeles individualmente. Y no, no le puedo decir a un cliente que sólo escalo de manera proporcional, y que si quiere que le haga una foto para portada de su CD promocional, se la haré con la D700, pero que si quiere que se la haga con la D800, va a tener que sacar algo en formato LP, que el tamaño está más de acuerdo con mi nueva cámara.

Algunos seguirán mirando píxeles... los demás miraremos fotos; los principiantes es lo que tenemos. Nos da por ahí.