13 respuestas en este tema

[juanini]

Espero que os guste


La 1º Focal 38mm,AF-S,ISO 320,f6.3,1/60s
La 2º Focal 58mm,AF-S,ISO 320,f6,3,1/60s

[juanini]

60visitas ¿y ningun comentario?

[appleby20]

Juanini
Hola de nuevo, si ya ves que a veces el foro es un poco cruel, y más con los novatos, cuesta hacerse un sitio, je, je.
A mi personalmente me gustan las dos, aunque quizá un poco más de luminosidad no vendría mal.
Saludos

[Ibarzwildlife]

Hola, los encuadres los veo correctos, en cuanto a la falta de luz, se aprecia mucho más en la segunda toma.

[juanini]

Gracias chicos por comentar , de todas formas no se como dar mas luminosidad y a la vez salga bien ese haz de luz y no se queme la vidriera.

Editado por juanini, 21 marzo 2012 - 08:51 .

[JoseSato]

Gracias chicos por comentar , de todas formas no se como dar mas luminosidad y a la vez salga bien ese haz de luz y no se queme la vidriera.

Si tienes a mano la iglesia vete con un trípode y haz un bracketing de 5 o 7 tomas con "+/- 1" de exposición. Después coge algún programa y mézclalas. Eso es mejor que procesar por partes la misma foto ya que al levantar sombras te puede aparecer ruido. El programa sacará la exposición correcta de cada parte del encuadre. Verás como gana un montón.
Salu2

[juanini]

Gracias Josesato por comentar y tu ayuda

[niconf65]

Los interiores de las iglésias son carne de HDR.

Enhorabuena por la toma.

Intenta el HDR te sorprenderás.

[juanini]

y porfa me dices como se hace.

gracias

[dogo]

A mi no me desagrada el contraste de la oscuridad, con la claridad de la vidirera, lo prefiero así para que resalte esta última. Me quedo con la segunda fotografía.

[joseluis]

Pues yo creo que al contrario que te han comentado, la foto ganaría más con menos luz. Es evidente que el sujeto principal de la foto es el haz de luz, pues todo lo que sea levantar las luces del resto de la foto me parece que hacen que pierda protagonismo el rayo además de generar bastante ruido. No se cómo estará la toma original pero yo la pasaría a blanco y negro sin levantar luces. Te hablo de la primera, la segunda no me dice mucho.

PD: lo que te comentan del hdr, se trata de plantar un trípode y hacer varias tomas variando un poco la exposición, en principio la velocidad, dejando el diafragma fijo. Luego hay que editarla en el ordenador con algún programa (hay varios, no te digo ninguno porque no suelo hacerlos).

un saludo

[juanini]

Pues yo creo que al contrario que te han comentado, la foto ganaría más con menos luz. Es evidente que el sujeto principal de la foto es el haz de luz, pues todo lo que sea levantar las luces del resto de la foto me parece que hacen que pierda protagonismo el rayo además de generar bastante ruido. No se cómo estará la toma original pero yo la pasaría a blanco y negro sin levantar luces. Te hablo de la primera, la segunda no me dice mucho.

PD: lo que te comentan del hdr, se trata de plantar un trípode y hacer varias tomas variando un poco la exposición, en principio la velocidad, dejando el diafragma fijo. Luego hay que editarla en el ordenador con algún programa (hay varios, no te digo ninguno porque no suelo hacerlos).

un saludo

Eso pensé yo al principio ,pero luego levanté detalle en sombras cuando tenga un rato la paso a BN y la pongo

[ibalbu]

buenas aun pensando que el motivo principal no le vendria mal.un mapoco de luz,para darle veracidad al titulo de la foto a la cruz. tal vez podrias reencuadrar las velas de la parte derecha se ven desenfocadas.en cuanto a hdr no soy un experto pero en el foro hay un tema que habla sobre ello te lo recomiendo es espectacular

[juanini]

buenas aun pensando que el motivo principal no le vendria mal.un mapoco de luz,para darle veracidad al titulo de la foto a la cruz. tal vez podrias reencuadrar las velas de la parte derecha se ven desenfocadas.en cuanto a hdr no soy un experto pero en el foro hay un tema que habla sobre ello te lo recomiendo es espectacular

perdona pero no entendí que quieres decir con un mapoco de luz.Gracias