51 respuestas en este tema

[xugo]

Por cierto, para mí la D4 es una decepción. Valoro el tema del vídeo 1080p con varios formatos de recorte y la mejora en el enfoque pero por 4 Mpx más y esas mejoras no veo justificado el precio que le han puesto de momento.
Xugo.

Editado por xugo, 20 marzo 2012 - 23:06 .

[arturfoto]

Aver, deciros que dispare las fotos a velocidad de 1000 con iso 3200, 4000 entre unas y otras yo a las fotos despues de procesar el raw les aplico un filtro paso alto que lo que hace es que se vea mas nitido lo cual tambien agudiza el ruido pero no en la parte que esta enfocada y para mi me gusta ese toque puedo comprender que para comprar y hacer pruebas lo que yo les hize a las fotos no os sirva pero yo tenia una d700 y para conseguir la misma luz que he conseguido en esa disparaba a iso 1600 a 320 al subir la velocidad a 1000 obviamente he tenido que subir la iso pero en la d700 si subo la iso a 4000 para poder disparar a 1000 de velocidad el ruido era bestial y noto el canvio en ella entiendo que los que vienen de la d3s no lo noten apenas pero para mi el canvio a valido la pena la cosa era la d3s o la d4 si tienes la d700 te vale la pena el canvio porque buscaba velocidad en rafaga y mejora de ruido y es lo que tengo.

[arturfoto]

ahora estoy subiendo al flickr mio 4 fotos del partido de baloncesto que visteis esas salidas tal cual de la camara y si estan un subexpuestas algunas de ellas si pero asi es tal como salieron la subexposicion no es culpa de la camara sino yo lo hize de ese modo aquel dia.

http://flic.kr/s/aHsjyE2pnh

[Chuchi2011]

Con respecto a los test , creo que no solo hay que quedarse en la comparativa, sino leer completo el articulo, entrando a la pagina de DxOMark.

"Seven points better for the Overall score, and 1 stop better each for Portrait and Landscape, with an almost identical score for the Sport use case. The D4 is a real evolution — its new Full-Frame 16 Mpix sensor keeps all its promises. It succeeds in correcting certain weaknesses of the D3s (notably those affecting its Portrait scores)".

"No improvement in terms of quantum efficiency — just a real, additional ISO in the lower realms (i.e., ISO 100) that will allow users to take full advantage of the sensor in good lighting conditions.

In terms of dynamic range, the Nikon D4 outperforms the D3s, especially for low ISO".

"In sum, this new 16 Mpix sensor brings with it some real improvements for low ISO (from 100 to 800). As for high ISO, its measurements are comparable to the Nikon D3s’s, which remains simply the best sensor in this area".

Saludos

[dinotxo]

ahora estoy subiendo al flickr mio 4 fotos del partido de baloncesto que visteis esas salidas tal cual de la camara y si estan un subexpuestas algunas de ellas si pero asi es tal como salieron la subexposicion no es culpa de la camara sino yo lo hize de ese modo aquel dia.

http://flic.kr/s/aHsjyE2pnh

En estas veo que hay claramente menos ruido, aunque también están algo subexpuestas.

Probablemente la combinación de subexposición y paso alto (es maligno para el ruido; al menos yo con los fondos de los pájaros lo noto mucho más que la máscara de enfoque), haya metido mucho ruido en las otras tomas.

Un saludo.

[Yoshimura]

En estas veo que hay claramente menos ruido, aunque también están algo subexpuestas.

Probablemente la combinación de subexposición y paso alto (es maligno para el ruido; al menos yo con los fondos de los pájaros lo noto mucho más que la máscara de enfoque), haya metido mucho ruido en las otras tomas.

Un saludo.

Problablemente no...seguro.....levantar luces y meterle mas MDE,si ya de por si llevaba la suya que por cierto no te la pregunte.... de ahí el resultado,pero lo que mas me llamaba la atencion y me sigue llamando,es que tiene muy poco detalle,nitidez,para ese iso.....recuerdo me dijo el autor que puso la RR en alta,y creo que ahí está el problema.

Yo el 3200 en la D3s ni lo tocaba....Artur........si pones la RR en alta,para luego contrarrestrar con mas MDE de la ya añadida al JPG en la cámara,y si encima levantas luces....mal asunto....ponte la RR en low como mucho....intenta exponer bien y ni la toques de nada.Si pasa de 6400 te la pones en media,la alta es una burrada usarla en JPG,para eso tira en raw y editas bien....

P.D.para que te hagas una idea....esto si concuerda con lo que es,o debería ser un 3200 iso de una D4:

http://chsvimg.nikon...le/img_06_l.jpg

Salut.

Editado por Yoshimura, 21 marzo 2012 - 01:25 .

[Arturo de Mallorca]

Aquí una galería de deporte en interiores en los cuales los deportistas no se mataron por culpa de los flashes y que no le llamaron la atención al fotógrafo por poner pistolas, que diga flashes para disparar:

Editado por Arturo de Mallorca, 21 marzo 2012 - 01:23 .

[Arturo de Mallorca]

He sido fotógrafo oficial del equipo de Basquet más importante de Mallorca y no he tenido problemas haciendo strobist.
También he sido fotógrafo oficial del RCD Mallorca y para el AS y no he usado esto más que para ruedas de prensa ya que el campo de fútbol es muy grande.
He hecho reportajes para revistas de patinaje con iluminación en interiores de estadios en las competiciones.

Editado por Arturo de Mallorca, 21 marzo 2012 - 01:22 .

[Yoshimura]

He sido fotógrafo oficial del equipo de Basquet más importante de Mallorca y no he tenido problemas haciendo strobist.
También he sido fotógrafo oficial del RCD Mallorca y para el AS y no he usado esto más que para ruedas de prensa ya que el campo de fútbol es muy grande.
He hecho reportajes para revistas de patinaje con iluminación en interiores de estadios en las competiciones.

De verdad,que no se que quieres demostrar,que existen fotos hechas con flash en interiores supongo.... ,que las hay,malas,regulares y buenas.....que uno se puede tirar de un 7º y no pasarle na...y otro tropezar en la calle y matarse,que fumar mata,pero el que no fuma tambien se muere......pues sí....de todo hay en la vida..... pero no tienes mas razon por ello,porque lo hagas en tu trabajo,y exista mas gente que lo haga,a mi me da igual......cada uno tiene su opinion,y la mia ya te la dije.....si el vecino se tira por la ventana,yo tengo que ir detras...pues no compañero.......
Salut.

[Soul of Ice]

Yo estoy ansioso por ver la D800 en el primer puesto del ranking de Dxo, visto lo visto, creo que como mínimo iguala la D4. Pese a tener menos iso, compensará con 1 EV más (tiene un sensor de Sony, y el mismo pixel pitch que la D7000), y en color le ganará alguna décima a la D4, por tanto puede andar entre 90, 91 o 92 puntos...

Igualmente como comenta el compañero Dinotxo, cada cámara es para lo que es, aunque tengan un sensor igual de bueno, uno estará pensado para isos altos y otro para paisajes (no estrictamente, pero es para explicarlo bien), por tanto cada fotógrafo comprará la mejor para su uso, el precio hará decantar a muchos por la D800, pero la D4 ofrece muchas ventajas sobre la D800 que no es sensor, y que a mi parecer si justifican la diferencia de precio.

1500€ de diferencia por cuerpo más sólido y resistente, mejor AF, que pese a usar el mismo módulo, el rendimiento será diferente, tarjetas XQD subestimadas pero que marcarán diferencia (incluida en el precio), WT5, y más detalles que se me olvidan.
Y un ligero detalle, en vídeo que ya salieron las pruebas hace mucho, la diferencia en ISO entre la D800 y la D4 es de un paso, algo que para los que usamos vídeo, puede significar bastatne dicho paso a la hora de edición.

[juanillo_76]

1500 entre la d800 y la d4???

Mas bien 3000 no? ECI y Fotocasion, por ejemplo...

Ahhh y parece que le estais machacando un poquito a arturo, claro que se puede usar flash en fotografia de deportes, no es lo habitual, pero los resultados pueden ser increibles, como los que consiguen los fotografos de SI en la NBA. Yo he hecho balaoncesto de todo pelaje, desde la LEB a la Euroliga, pero las mejores fotos de basket que hecho en mi vida fueron con dos SB24's a los lados de una canasta. Si, molesta a los jugadores, pero en estas condiciones de gimnasios mierdosos los resultados son espectaculares.

Y si no echarle un vistazo a los reportajes de Red Bull en las ventas, con flashes por todos los lados...

Cada cosa tiene su manera de hacerse.

saludos!

j.

Editado por juanillo_76, 21 marzo 2012 - 11:27 .

[Arturo de Mallorca]

De verdad,que no se que quieres demostrar,que existen fotos hechas con flash en interiores supongo.... ,que las hay,malas,regulares y buenas.....que uno se puede tirar de un 7º y no pasarle na...y otro tropezar en la calle y matarse,que fumar mata,pero el que no fuma tambien se muere......pues sí....de todo hay en la vida..... pero no tienes mas razon por ello,porque lo hagas en tu trabajo,y exista mas gente que lo haga,a mi me da igual......cada uno tiene su opinion,y la mia ya te la dije.....si el vecino se tira por la ventana,yo tengo que ir detras...pues no compañero.......
Salut.

¿Osea que lo sigues viendo como una locura? Cada uno hace lo que quiere pero me parecen muy exageradas las expresiones que utilizas.
Una locura sería hacer fotos de prensa con un móvil pero lo que comento,¿tan locura os parece señores? Es solo una manera de trabajar tan respetable como la tuya,que parece "rara" porque mucha gente no la sigue.

[Arturo de Mallorca]

Yo estoy ansioso por ver la D800 en el primer puesto del ranking de Dxo, visto lo visto, creo que como mínimo iguala la D4. Pese a tener menos iso, compensará con 1 EV más (tiene un sensor de Sony, y el mismo pixel pitch que la D7000), y en color le ganará alguna décima a la D4, por tanto puede andar entre 90, 91 o 92 puntos...

Igualmente como comenta el compañero Dinotxo, cada cámara es para lo que es, aunque tengan un sensor igual de bueno, uno estará pensado para isos altos y otro para paisajes (no estrictamente, pero es para explicarlo bien), por tanto cada fotógrafo comprará la mejor para su uso, el precio hará decantar a muchos por la D800, pero la D4 ofrece muchas ventajas sobre la D800 que no es sensor, y que a mi parecer si justifican la diferencia de precio.

1500€ de diferencia por cuerpo más sólido y resistente, mejor AF, que pese a usar el mismo módulo, el rendimiento será diferente, tarjetas XQD subestimadas pero que marcarán diferencia (incluida en el precio), WT5, y más detalles que se me olvidan.
Y un ligero detalle, en vídeo que ya salieron las pruebas hace mucho, la diferencia en ISO entre la D800 y la D4 es de un paso, algo que para los que usamos vídeo, puede significar bastatne dicho paso a la hora de edición.

Estoy contigo,la diferencia de precio está justificada porque la D4 es un conjunto,pero yo me refiero al sensor que es una parte muy importante

[xugo]

Yo no lo considero una locura, que conste. Simplemente no creo que sea necesario con el material que hay hoy en día aunque como decía en mi comentario se puedan mejorar los resultados usando los flashes bien.
Por cierto, en la foto de boxeo que tiene la luz en lo alto ¿es un flash o un foco del lugar? Es la que más me gusta con diferencia de las que se han colgado. Bueno, la del chico con la bici también me parece original, la verdad.
En fin, que yo creo que cada estilo es muy personal y válido pero sigo pensando que si hay la más mínima posibilidad de evitar las molestias a los deportistas y de hacer algo decente sin flash es mejor evitarlo aunque está claro que bien usados pueden ofrecer imágenes muy interesantes.
Gracias por compartir esas imágenes.
Xugo.

[Soul of Ice]

1500€ es la diferencia aquí en Canarias, 4285€ la D4 y 2450€ la D800, a la cual si le pones el grip para igualar condicinones, se queda en 2700€ aproximadamente.

Estoy contigo,la diferencia de precio está justificada porque la D4 es un conjunto,pero yo me refiero al sensor que es una parte muy importante

Sí, eso no lo dudamos, es más, yo creo que la D800 en DXO va a pasar a la D4 en puntuación general, ya que en ruido será peor que la D4 pero compensará con el rango dinámico y luego será algo mejor en color.
Pero no comparto lo de la 5D y 1DX, la 5D tiene una respuesta 1 paso superior al modelo anterior, que anda por debajo de Nikon y las DX de Nikon, yo creo que se quedará a la altura da la D3s en general, con peor rendimiento ISO lógicamente, y la 1DX, hay que ver si está a la par que la D4 o cuán abajo se queda de esta.

[Soul of Ice]

Un dato a parte que me parece curioso, la D4 es como si tuviera 2 sensores, de 100 a 1600 el rendimiento en rango dinámico apenas baja 2 EV en todo ese rango y luego se vuelve lineal, en señal ruido pasa lo mismo.
Por lo tanto hasta 1600 el rango dinámico será muy bueno, luego se volverá igual que la D3s.

La batalla que quiero ver es la D800 a ISO 100 cuanto rango dinámico tiene, y también hasta cuanto de ISO aguanta con buen rango dinámico, ahí sabré si la D800 realmente tiene un buen sensor que pueda plantarle cara a la D4 en parte de su cometido.

[juanillo_76]

1500€ es la diferencia aquí en Canarias, 4285€ la D4 y 2450€ la D800, a la cual si le pones el grip para igualar condicinones, se queda en 2700€ aproximadamente.

Exacto, eso será si te las compras en visanta... yo no lo haría claro, pero en la peninsula la diferencia es de 3000 pavetes.

[juanillo_76]

¿Osea que lo sigues viendo como una locura? Cada uno hace lo que quiere pero me parecen muy exageradas las expresiones que utilizas.
Una locura sería hacer fotos de prensa con un móvil pero lo que comento,¿tan locura os parece señores? Es solo una manera de trabajar tan respetable como la tuya,que parece "rara" porque mucha gente no la sigue.

Fotos de prensa con un movil??? pero si eso se publica dia sí día tb es una pena, pero así es... anda que no estamos hasta las narices de los plumillas que se ponen la medallita con su exclusiva del iphone...

Respecto del flash si, flash no... siempre que el deporte sea competicion oficial, no se puede usar (Europeos, Mundiales, Olimpiadas, etc...) pero en todo lo demás, siempre y cuando no te llamen la atención, pues claro que se puede hacer, siempre y cuando mejores el resultado.

[IsaacHernandez]

Los foto-periodistas que tengan una D3S no se la van a quitar de encima,el resto de profesionales es otra cosa.
No digo que los ingenieros de Nikon no se hayan esforzado con la D4 pero en cuanto a sensor+procesadores sí que hubiese sido interesante un avance importante para conseguir mejor rango dinámico al menos a la par con la D7000 de 1000€ o en ruido al menos a la par con la D3S de menor precio que salió en 2009...
Repito que sigue siendo una cámara muy interesante y que me gustaría tener pero que me esperaba más ese nuevo sensor fabricado por Nikon.
A ver el sensor de la D800 fabricado por Sony como se comporta.

Mantener el comportamiento ISO con 4 mpx extras no esta nada mal, por otra parte ese sensor lo fabrica Nikon?

[monograptus]

Hombre,mas bien conservador...jaj...no me considero en lineas generales,aunque en algun punto si....por ej. en recortar,si se puede hacer bien a la primera,pues lo otro es desaprovechar la herramienta....tu no vas a un concierto,y si cañea....le dices ,oye repite que no pasa na....pero recorto si hace falta,eso sí poco...me he curao algo....jajaja

respecto al tema....abría que ver que condiciones lumínicas hay ahí,que si no hay otra,pues....no hay otra y punto....pero mientras se pueda no usar,mejor no........

para mi es lo mismo que un teatro,o un concierto...te vas a poner a pegar flashazos ahí? verdad que no?pues en deporte porque no tiene que ser menos socio.........no te a dao por pensar......que puede que tambien lo halla usado para lo que es,un ejemplo oficial.......ver como va un cuerpo D4 a iso 6400 en deporte.....donde tirar con flash a ese iso,da un color mejor y mucho menos ruido..... o por asegurarse el foco? o las 2 cosas?

entiendeme,que yo respeto que lo hagais,pero no lo comparto ni de lejos,yo te digo y te explico el porque no lo hago,y lo evitaré siempre que pueda y esté en mi mano,pero claro,si llego a un sitio,y esta toda la peña pegando flashazos,pues no sacaré ni una buena...o de chiripa....no abra otra que hacer lo que todos.......
Salut.

Hombre,mas bien conservador...jaj...no me considero en lineas generales,aunque en algun punto si....por ej. en recortar,si se puede hacer bien a la primera,pues lo otro es desaprovechar la herramienta....tu no vas a un concierto,y si cañea....le dices ,oye repite que no pasa na....pero recorto si hace falta,eso sí poco...me he curao algo....jajaja

respecto al tema....abría que ver que condiciones lumínicas hay ahí,que si no hay otra,pues....no hay otra y punto....pero mientras se pueda no usar,mejor no........

para mi es lo mismo que un teatro,o un concierto...te vas a poner a pegar flashazos ahí? verdad que no?pues en deporte porque no tiene que ser menos socio.........no te a dao por pensar......que puede que tambien lo halla usado para lo que es,un ejemplo oficial.......ver como va un cuerpo D4 a iso 6400 en deporte.....donde tirar con flash a ese iso,da un color mejor y mucho menos ruido..... o por asegurarse el foco? o las 2 cosas?

entiendeme,que yo respeto que lo hagais,pero no lo comparto ni de lejos,yo te digo y te explico el porque no lo hago,y lo evitaré siempre que pueda y esté en mi mano,pero claro,si llego a un sitio,y esta toda la peña pegando flashazos,pues no sacaré ni una buena...o de chiripa....no abra otra que hacer lo que todos.......
Salut.

He observado que repites mucho lo de recortar...has pensado en publicar en portada? Si, por ejemplo, las dimensiones son 22 x 28 y el recorte no lo haces tú, el maquetador te mutilará la foto como el considere...y ni te cuento si te has pegado horas retocando una zona que te van a recortar. El tamaño del sensor de una FX no se adapta del todo a las dimensiones de ciertas publicaciones (es más fácil que lo hagan las de medio formato). Saludos desde el islote.