Ir a contenido


Foto
- - - - -

DX con 24MP... pero no D400!


El tema ha sido archivado. Esto significa que no se puede responder a este tema.
129 respuestas en este tema

#21 Aru

Aru

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.978 mensajes

Escrito 29 marzo 2012 - 23:46

Nos pasamos los años pensando como sera el modelo superior, por favor señores, disfrutemos de la fotografia, si hasta he leido por ahi arriba D7100 :o :o


lo he puesto yo xD se supone que asi se llamaria el nuevo modelo no? jajaja En fin, yo disfruto tirando con la D60 de mi pareja y con las de película. Al final todo lo que toca la tecnologia/informática/similares acaba por pasar lo mismo (ordenadores, televisores, cámaras..) Al final lo que cuenta es disfrutar con el equipo que uno tiene y sobre todo saberlo utilizar :-)

#22 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.701 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 01:02

Me temo que es mas rumor que realidad, es casi imposible que saquen una cámara que en principio es para aficionados, con 24MP ¿nos hemos vuelto locos?, no lo veo........... eso tiene mas problemas que ventajas, siempre hablando de la D3100 claro.


Pero es una cámara para atraer usuarios inexpertos, creo que si a gente de ese perfil le pones 24 mpx en la frente los vas a tener en el bolsillo, independientemente del rendimiento en ningun otro aspecto...
Opino lo mismo que tu, pero esto es el mundo real y el marketing funciona así.

Yo lo tengo claro, vendo mi D7000 porque la D800 es lo mismo pero a lo grande (mejor), por tanto no la necesito, pero sé que el DX con la subida de mpx se le acabará la vida antes que las FX con subida, que como vemos, 36 no sientan mal, pero pasar de ahí podría ser peligroso, con el DX pasar de 16 o 18 de canon...creo que también, tal vez me equivoque...
También sé que si la cosa empeora me arrepentiré de vender la D7000.

Espero como mínimo que a Nikon no se le vaya la cabeza con las DX y igualen o mejoren el rendimiento, por ahora demos un voto de confianza visto lo visto por la D800...

¿Quién decía que la guerra de los megapíxels habia acabado?

Editado por Soul of Ice, 30 marzo 2012 - 01:03 .


#23 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6.718 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 07:29

Sí, la D800 sería una D7000 a lo grande. Pero la diferencia no sólo está en el mayor número de píxeles, que también, sino en la mayor superficie del sensor (aparte del visor, el cuerpo y otras cosillas nada desdeñables...)

Por otro lado, no veo descabellado que a una réflex básica le calcen 24 Mpx (mi móvil, que incluye una birria de cámara como no podía ser de otra manera, tiene 5 Mpx!!!). Si tiene que disparar en automático porque no sabe controlar la cámara ya se encargará el procesador en subirle la sensibilidad y la velocidad para que no quede la foto movida y la pueda ver el usuario ampliada al 100% en la pantalla de su ordenador sin llevarse un chasco...

Es cierto que un pretendiente a réflex tendrá en cuenta el parámetro de la resolución antes que la efectividad del módulo de enfoque de la cámara (además, ¿cómo va a "medir" el pobre esa efectividad?), los accesos directos o la construcción... pero el que salta de la D7000 a la D800 el incremento de resolución lo ve como una cualidad para ampliar sus recursos fotográficos (lo mismo diría para el caso del usuario que salta de una DX avanzada a otra parecida -normalmente mejorada- pero con 24 Mpx)

Saludos,

#24 Chospo

Chospo

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.448 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 11:48

Por otro lado, no veo descabellado que a una réflex básica le calcen 24 Mpx (mi móvil, que incluye una birria de cámara como no podía ser de otra manera, tiene 5 Mpx!!!)


Ahi tienes el Nokia Lumia con 41 Mpx... no quieres taza, taza y media!

#25 mancoiper

mancoiper

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.080 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 12:13

D400, 22 MP, formato DX, que supere lo suficiente a la D300s en lo referente a novedades técnicas aunque conservara algunas características de la actual que no ha superado la D7000; sería suficiente para pensar en renovar y quedarse ahí unos cuantos años.

#26 faarnulphi

faarnulphi

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 221 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 13:22

Estoy de acuerdo que tiene unos años ya, pero eso no significa que este obsoleta, por mucho que os empeñeis en enterrar las viejas camaras, yo me niego rotundamente, hay gente que hace fotos con d40, d50, d60...........y todas mejores de las que yo hago, la tecnologia esta claro que esta ahi y que nos la estan imponiendo de una manera que solo sirve para sacarnos el dinero.
Puedo tolerar que critiqueis todas las cualidades de una camara, pero que hableis asi de cualquier camara....
Nos pasamos los años pensando como sera el modelo superior, por favor señores, disfrutemos de la fotografia, si hasta he leido por ahi arriba D7100 :o :o

Estoy totalmente de acuerdo contigo compañero... :1ok:

#27 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.701 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 15:06

Tener siempre lo último solo tiene recompensa como profesional, ahora con el vídeo aún más, si no, por ejemplo el cambio de D90 a D7000 es poco justificado.

Y como dices, conosco gente con D40 trabajando, una cámara muy barata que da un resultado que se superó a partir de la D3100...que cuesta el doble y con las últimas, algo que hay que valorar, después de 2 generaciones fué superada y a día de hoy se queda solo un paso detrás (que para el precio no está mal) de la gama básica y media hasta la D5000).

Así que por eso, muchas veces no vale la pena el salto, sobre todo para uso aficionado.

#28 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.093 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 15:11

El que diga que una D300s está obsoleta y/o que la supera la D7000 es porque no ha fotografiado con ambas. Ojo, y digo fotografiar, no tenerla en la mano o verla por internet.

Es un absoluto disparate.

Editado por monteraz, 30 marzo 2012 - 15:18 .


#29 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.093 mensajes

Escrito 30 marzo 2012 - 15:18

El que diga que una D300s está obsoleta y/o que la supera la D7000 es porque no ha fotografiado con ambas. Ojo, y digo fotografiar, no tenerla en la mano o verla por internet.

Es un absoluto disparate.



#30 Pitergabriel

Pitergabriel

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 4.182 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 08:56

Pues la D300 es una excelente cámara, pero si esta obsoleta.

Que sea una excelente camara no quita que ya tenga algunos años y se quede atras en algunos aspectos respecto a la d7000, en otros claramente la supera.

:lol: :lol: :lol:

Definid "obsoleta", o mirad su definición... "poco usado o no adecuado a las circunstancias actuales".
Si una cámara está obsoleta es por vuestra culpa, no por el marketing o el mercado ni zarandajas de esas, o ¿el hecho de que haya cámaras más avanzadas supone que la mía (la que sea) hace peores fotos que cuando la compré, que me parecía la leche?
¡¡Usadlas y no estarán obsoletas!! ¡¡¡Haced fotos, por todos los dioses!!!

Es que me meo, de verdad.

Editado por Pitergabriel, 31 marzo 2012 - 08:58 .


#31 Chospo

Chospo

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.448 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 09:41

:lol: :lol: :lol:

Definid "obsoleta", o mirad su definición... "poco usado o no adecuado a las circunstancias actuales".
Si una cámara está obsoleta es por vuestra culpa, no por el marketing o el mercado ni zarandajas de esas, o ¿el hecho de que haya cámaras más avanzadas supone que la mía (la que sea) hace peores fotos que cuando la compré, que me parecía la leche?
¡¡Usadlas y no estarán obsoletas!! ¡¡¡Haced fotos, por todos los dioses!!!

Es que me meo, de verdad.


Quizá es que año tras año el sol emite cada vez menos luz y nosotros la reflejamos cada vez menos, y es una necesidad ir subiendo la ISO! Y que por el envejecimiento generalizado de la población y la proliferación de arrugas, es necesaria una mayor resolución para captar tooodo el detalle jejeje :1ok:

#32 Aru

Aru

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.978 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 11:14

bueno, lo que digo a veces: soy un orgulloso propietario de mis "obsoletas" D300, F70 y Nikkormat EL ^_^ xD y ¡bien majas que son oigame! >:-D y las tres en activo en la actualidad :D

Editado por Aru, 31 marzo 2012 - 11:16 .


#33 JoanMas

JoanMas

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.790 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 12:08

Creo que estaría bastante claro que si apareciera una D400 en Dx, tendría cabida de sobra en el mercado incluso muchos de los que hora están en este formato, no se plantearían pasarse al completo.

#34 SoyQuique

SoyQuique

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 666 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 12:36

Yo pienso que en temas de megapixeles asociados a la resolución, salvo trabajos muy especiales, los modelos actuales están bastante bien, no creo necesario el aumento en ese sentido, otra cosa es el full frame, sus ventajas son claras, y creo que al final siempre que el cuerpo lo permita, terminara imponiendose incluso en la gama aficionado.

#35 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.701 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 13:23

Yo sigo creyendo que con 6 mpx ibamos justos, pero bien si el sensor rendía bien son suficientes para casi todos los usos, con 12 ya ibamos perfectos y algo sobrados, con el rendimiento que tenian, más.
Al pasar de 12 mientras se mantenga rendimiento bien, pero desde que se baje, mal vamos. Por otro lado también creo que debería fabricar ahora algún sensor de 6 mpx, nos sorprendería el rendimiento de dicho captor y incluso dejaría en evidencia en ruido a muchas otras cámaras. Pero el marketing manda...una cámara así no es viable comercialmente, aunque algunos como yo la compraríamos.

#36 Aru

Aru

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.978 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 14:02

Yo compré una compacta de 3mpx xDD pero fueron tan listos de mandarmela sin chequear y diciendo que funcionaba y tenia un famoso fallo de fábrica.. asi que me ha tocado devolverla xP ¿Que cámara es? Pues una Canon Powershot A70, la que yo tenia en su momento tiraba unas fotos geniales (las que llegue a mandar a "revelar").

Para una foto de toda la vida 3mpx junto a un buen cristal y buena cámara (buena medicion de la luz, configuración..) va de sobra.

Estoy de acuerdo con Soul of Ice. Una cámara bien hecha, que fuera actual y con 6mpx daría mucho de que hablar pero también es cierto que el marketing manda (obviando los casos en que se necesite realmente una alta resolución).

Editado por Aru, 31 marzo 2012 - 14:03 .


#37 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.093 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 14:14

Creo que estaría bastante claro que si apareciera una D400 en Dx, tendría cabida de sobra en el mercado incluso muchos de los que hora están en este formato, no se plantearían pasarse al completo.


Es curioso como la intención de la gente en algo tan fundamental como el formato dependa de lo que hay en el mercado, cuando salió la D7000 ya el Fx no hacía falta, ahora que está la D800, mejor Fx, cuando salga la D400, ya no vuelve a hacer falta... es una buena prueba de la ausencia de criterio del mercado.

Por otro lado, ya que esto es un foro de fotografía, aún, y que te he razonado el por qué, estaría bien que dejaras de usar el erróneo "formato completo" para referirte al formato pequeño de FX; chirría bastante a la vista.

#38 eeiiiichalao

eeiiiichalao

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 749 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 15:34

El que diga que una D300s está obsoleta y/o que la supera la D7000 es porque no ha fotografiado con ambas. Ojo, y digo fotografiar, no tenerla en la mano o verla por internet.

Es un absoluto disparate.

:lol: :lol: :lol:

Definid "obsoleta", o mirad su definición... "poco usado o no adecuado a las circunstancias actuales".
Si una cámara está obsoleta es por vuestra culpa, no por el marketing o el mercado ni zarandajas de esas, o ¿el hecho de que haya cámaras más avanzadas supone que la mía (la que sea) hace peores fotos que cuando la compré, que me parecía la leche?
¡¡Usadlas y no estarán obsoletas!! ¡¡¡Haced fotos, por todos los dioses!!!

Es que me meo, de verdad.


obsoleto, ta.:


1. adj. Poco usado.


2. adj. Anticuado, inadecuado a las circunstancias actuales.








Cuando me he referido al termino obsoleto en ningun momento he desprestigiado la d300/s que es un pedazo de camara, simplemente quiero decir que se ha quedado atras en ALGUNOS ASPECTOS respecto a otras camaras más actuales, (por ejem, tema del video, mpx...) para algunos puede que le den poca o ninguna importancia, pero para otros puede ser un factor determinante a la hora de elegir una camara u otra ,y esto en una empresa como nikon (o cualquier otra) es dinero, por lo que creo que es más necesario una sustituta de la d300/s ( si la va a haber) que de la d3100.

Monteraz, tienes razón, no he tenido la oportunidad de probar la d7000 y la d300 muy poco, pero en ningun momento he dicho que la d7000 sea superior o mejor que la d300/s (no lo creo), solamente he dicho que la d7000 en mejor en ALGUNOS ASPECTOS a la d300. Con esto no quiero empezar ninguna discusión sobre si es mejor la d300 o la d7000, ya que el hilo no va sobre esto, solo es mi opinión.


Pitergabriel, claro que no, que salgan modelos nuevos no hacen que tu camara sea peor, sera la misma e igual de buena que cuando la compraste, pero hay gente que por trabajo, por placer, o por que no tienen donde gastarse el dinero, quieren lo ultimo. Ya me gustaria a mi que sacasen la d400 y la d300 bajara hasta un precio que yo me la pudiera comprar ( 100-200€ jajaja)


Espero que me entendais, un saludo.

#39 monteraz

monteraz

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9.093 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 15:36

obsoleto, ta.:


1. adj. Poco usado.


2. adj. Anticuado, inadecuado a las circunstancias actuales.








Cuando me he referido al termino obsoleto en ningun momento he desprestigiado la d300/s que es un pedazo de camara, simplemente quiero decir que se ha quedado atras en ALGUNOS ASPECTOS respecto a otras camaras más actuales, (por ejem, tema del video, mpx...) para algunos puede que le den poca o ninguna importancia, pero para otros puede ser un factor determinante a la hora de elegir una camara u otra ,y esto en una empresa como nikon (o cualquier otra) es dinero, por lo que creo que es más necesario una sustituta de la d300/s ( si la va a haber) que de la d3100.

Monteraz, tienes razón, no he tenido la oportunidad de probar la d7000 y la d300 muy poco, pero en ningun momento he dicho que la d7000 sea superior o mejor que la d300/s (no lo creo), solamente he dicho que la d7000 en mejor en ALGUNOS ASPECTOS a la d300. Con esto no quiero empezar ninguna discusión sobre si es mejor la d300 o la d7000, ya que el hilo no va sobre esto, solo es mi opinión.


Pitergabriel, claro que no, que salgan modelos nuevos no hacen que tu camara sea peor, sera la misma e igual de buena que cuando la compraste, pero hay gente que por trabajo, por placer, o por que no tienen donde gastarse el dinero, quieren lo ultimo. Ya me gustaria a mi que sacasen la d400 y la d300 bajara hasta un precio que yo me la pudiera comprar ( 100-200€ jajaja)


Espero que me entendais, un saludo.


ok :1ok:

#40 asturianisimo

asturianisimo

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas
  • PipPipPipPipPip
  • 2.245 mensajes

Escrito 31 marzo 2012 - 15:42

Habra a gente que le quede "obsoleta" una D300 y otros que tendrán cámara por muchisimos años y no se plantearan cambiarla nunca hasta que rompa.

Lo que necesita cada uno, solo lo sabe uno mismo.