129 respuestas en este tema

[orlando leal]

Obviamente la D300 siempre sacara las fotos como el primer día, no nos pongamos quisquillosos con eso que no viene al caso, lo que se quiere decir es que esta obsoleta respecto a las cámaras del 2012.

Y las Nikon d300s las venden caras para el día de hoy.

Editado por orlando leal, 31 marzo 2012 - 15:55 .

[monograptus]

Formato completo?

El formato completo es el 4x5, el medio es el 6x6 o 6x4,5, y el FX en realidad es el pequeño (y el DX el pequeñísimo)

Yo tuve una mamiya 6x7 de la que trístemente me desprendí...y tu comentario me recuerda una discusión en la agrupación fotográfica sobre la expresión formato medio o medio formato. Saludos desde el islote.

[monteraz]

Pues el obsoleto debo ser yo porque no entiendo que la D300s, que uso con frecuencia por cierto, sea una cámara obsoleta en ningún aspecto, ni comparada con las de 2012, que ni sé cuáles son exactamente ni me importa.

Cada día me alegro más de haberme bajado de este mercado fotográfico que están construyendo las marcas basado en electrodomésticos de consumo, y como era de esperar, con el entusiasmo cómplice e irracional de muchos fotógrafos..

[monteraz]

Yo tuve una mamiya 6x7 de la que trístemente me desprendí...y tu comentario me recuerda una discusión en la agrupación fotográfica sobre la expresión formato medio o medio formato. Saludos desde el islote.

medio formato no es más que una traducción incorrecta del inglés. en castellano es formato medio porque obviamente no puede haber un formato que esté cortado por la mitad, y porque "media" entre el completo, 4x5, y el pequeño, 35 mm.

saludos.

Editado por monteraz, 31 marzo 2012 - 17:06 .

[monograptus]

medio formato no es más que una traducción incorrecta del inglés. en castellano es formato medio porque obviamente no puede haber un formato que esté cortado por la mitad.

saludos.

jajajjajaj, ay carallo, eso mismo respondí yo...aunque con sutileza. También me parece ridículo llamar formato completo a una FX. casi es mejor llamar miniformato a la DX y dejarse de sandeces. Saludos desde el islote.

[si_MAngel]

medio formato no es más que una traducción incorrecta del inglés. en castellano es formato medio porque obviamente no puede haber un formato que esté cortado por la mitad, y porque "media" entre el completo, 4x5, y el pequeño, 35 mm.

saludos.

Permíteme que te haga una observación: Por medio formato se conocieron una cámaras, con poca implantación, que usaban un fotograma de 35 mm para hacer dos de ese medio formato, Me parece recordar que se comercializaron en los años 60 del pasado año. Para terminar, eso de de FX o FF, en mi opinión, quizas erronea, apareció con las digitales, siempre se las ha conocido como de: paso universal.
Saludos

Editado por si_MAngel, 01 abril 2012 - 10:51 .

[monteraz]

Permíteme que te haga una observación: Por medio formato se conocieron una cámaras, con poca implantación, que usaban un fotograma de 35 mm para hacer dos de ese medio formato, Me parece recordar que se comercializaron en los años 60 del pasado año. Para terminar, eso de de FX o FF, en mi opinión, quizas erronea, apreció con las digitales, siempre se las ha conocido como de: paso universal.
Saludos

Sí es cierto, está eso, que todavía hace más confuso lo de medio formato, pero yo no creo que eso sea un formato, es como las cámaras lomokino o las que te hacen una panorámica de varios fotogramas, no deja de ser formato 35 mm puesto del revés, cortado, adaptado o lo que sea, también el cine usa el 35 mm en vertical y meten dos fotogramas en el lugar de uno de instantánea y eso no lo convierte en algo diferente a 35 mm.

Pero esto ya es ir muy lejos en la semántica

[Kero]

Permíteme que te haga una observación: Por medio formato se conocieron una cámaras, con poca implantación, que usaban un fotograma de 35 mm para hacer dos de ese medio formato, Me parece recordar que se comercializaron en los años 60 del pasado año. Para terminar, eso de de FX o FF, en mi opinión, quizas erronea, apreció con las digitales, siempre se las ha conocido como de: paso universal.
Saludos

Hombre, poca implantación... Olympus Pen se vendieron unas cuantas y durante bastantes años, y son de medio formato

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[Pitergabriel]

obsoleto, ta.:

1. adj. Poco usado.

2. adj. Anticuado, inadecuado a las circunstancias actuales.

Cuando me he referido al termino obsoleto en ningun momento he desprestigiado la d300/s que es un pedazo de camara, simplemente quiero decir que se ha quedado atras en ALGUNOS ASPECTOS respecto a otras camaras más actuales, (por ejem, tema del video, mpx...) para algunos puede que le den poca o ninguna importancia, pero para otros puede ser un factor determinante a la hora de elegir una camara u otra ,y esto en una empresa como nikon (o cualquier otra) es dinero, por lo que creo que es más necesario una sustituta de la d300/s ( si la va a haber) que de la d3100.

Monteraz, tienes razón, no he tenido la oportunidad de probar la d7000 y la d300 muy poco, pero en ningun momento he dicho que la d7000 sea superior o mejor que la d300/s (no lo creo), solamente he dicho que la d7000 en mejor en ALGUNOS ASPECTOS a la d300. Con esto no quiero empezar ninguna discusión sobre si es mejor la d300 o la d7000, ya que el hilo no va sobre esto, solo es mi opinión.


Pitergabriel, claro que no, que salgan modelos nuevos no hacen que tu camara sea peor, sera la misma e igual de buena que cuando la compraste, pero hay gente que por trabajo, por placer, o por que no tienen donde gastarse el dinero, quieren lo ultimo. Ya me gustaria a mi que sacasen la d400 y la d300 bajara hasta un precio que yo me la pudiera comprar ( 100-200€ jajaja)


Espero que me entendais, un saludo.

Aclarado y conforme

Habra a gente que le quede "obsoleta" una D300 y otros que tendrán cámara por muchisimos años y no se plantearan cambiarla nunca hasta que rompa.

Lo que necesita cada uno, solo lo sabe uno mismo.

Pues no sabía yo que las necesidades de los aficionados, que son la mayoría de los compradores, ni siquiera de los profesionales cambiaban con tantísima rapidez .

Yo creo que no son necesidades si no que la mayoría de la gente se cree las necesidades que los vendedores les dicen que han de tener.

Que si uno las compra por capricho, perfecto, olé por él/ella, pero no me vengáis que las necesidades de los pro cambian cada dos años, por que no me lo voy a creer, y las de los aficionados ni os cuento...

Obviamente la D300 siempre sacara las fotos como el primer día, no nos pongamos quisquillosos con eso que no viene al caso, lo que se quiere decir es que esta obsoleta respecto a las cámaras del 2012.
Y las Nikon d300s las venden caras para el día de hoy.

Pero hasta donde yo sé, para hacer fotos son necesarios los siguientes elementos: Lo que se va a fotografiar, la cámara/objetivo, quien hace la foto. ¿Hasta ahí de acuerdo?

Si yo, hoy, creo que puedo hacer una foto excepcional con mi cámara X y mi objetivo Y... ¿por qué dentro de cuatro años no podré hacerla porque ha salido la cámara X2, con la lente Y1? En otras palabras ¿como le afecta a mi capacidad de hacer fotos o a mi equipo el hecho de que haya modelos posteriores con prestaciones más avanzadas? ¿es que mi equipo pierde la capacidad de hacer retratos y/o paisajes con el uso? Pues no: no pierde propiedades con el paso del tiempo, de modo que si sigue cumpliendo su función no se queda obsoleto, más que por falta de uso.
Desde mi punto de vista, no le afecta. El hecho de que haya salido la D4 o la D800 no quita que siga viendo gente que hace mucho mejores fotos que yo, con una D50.

Insisto: para que vuestros equipos no se queden obsoletos, usadlos

Editado por Pitergabriel, 31 marzo 2012 - 20:04 .

[asturianisimo]

Pues no sabía yo que las necesidades de los aficionados, que son la mayoría de los compradores, ni siquiera de los profesionales cambiaban con tantísima rapidez .

Yo creo que no son necesidades si no que la mayoría de la gente se cree las necesidades que los vendedores les dicen que han de tener.

Que si uno las compra por capricho, perfecto, olé por él/ella, pero no me vengáis que las necesidades de los pro cambian cada dos años, por que no me lo voy a creer, y las de los aficionados ni os cuento...

Repito, cada uno sabrá las necesidades que tiene para su trabajo.

[JoanMas]

Es curioso como la intención de la gente en algo tan fundamental como el formato dependa de lo que hay en el mercado, cuando salió la D7000 ya el Fx no hacía falta, ahora que está la D800, mejor Fx, cuando salga la D400, ya no vuelve a hacer falta... es una buena prueba de la ausencia de criterio del mercado.

Por otro lado, ya que esto es un foro de fotografía, aún, y que te he razonado el por qué, estaría bien que dejaras de usar el erróneo "formato completo" para referirte al formato pequeño de FX; chirría bastante a la vista.

NO se a que te refieres con todo esto que dices, pero es mi opinión y es lo que a mi me iria bien, no necesito a la fuerza pasarme a FC, a mi me encanta el DX, pero con 16 o 18mp seria perfecta la D400. Y no hay mas.
Se le llama formato completo refiriéndose con relación al DX, que realmente el sensor es tamaño APS o sea, mas pequeño que el antiguo 35mm de carrete. Es simple y mientras todos le llamen así y las marcas sigan refiriéndose a el como formato completo, no tengo por que cambiar mi modo de expresarme, por cierto, la prensa también tendría que dejar de llamarlo así.
Cuando se habla de FC o FF, todo el mundo se refiere al digital y no analógico, pues en este ya nadie piensa o casi nadie, este si que esta obsoleto.
Por cierto, yo no creo que la D300 sea obsoleta, pues esta palabra va dedicada a un cacharro que ya no sirve y no es el caso, quizás su definición mas correcta seria anticuada o pasada de moda.

Editado por JoanMas, 31 marzo 2012 - 23:26 .

[monteraz]

, no necesito a la fuerza pasarme a FC,

Efectivamente, creo que mañana lloverá en Helsinki.

[monteraz]

Cuando se habla de FC o FF, todo el mundo se refiere al digital y no analógico, pues en este ya nadie piensa o casi nadie, este si que esta obsoleto.

Uy lo que ha dichoooo

Qué haré con mi vida a partir de saber esto...?

[emore54]

¿Como se dice...?
"La esperanza... es el sueño del hombre despierto"

[neuromante]

El que diga que una D300s está obsoleta y/o que la supera la D7000 es porque no ha fotografiado con ambas. Ojo, y digo fotografiar, no tenerla en la mano o verla por internet.

Es un absoluto disparate.

Yo trabajo con ambos cuerpos y lo siento pero la D7000 supera a la D300 en varios aspectos, cosa que hace que, según mis necesidades, cuando tengo que elegir uno de los dos cuerpos para trabajar, me llevo el de la D7000.

La D7000 me permite trabajar mucho más cómodo subiendo ISO, además de que noto la diferencia entre una y otra tanto a la hora de reencuadrar en edición como de recuperar luces/sombras en fotografías con contrastes de luz muy fuertes.

Adoro la D300, me encanta su cuerpo, su enfoque... pero el sensor de la D300 tiene sus años y se queda atrás respecto al de la D7000.

Eso no quita que sea una cámara perfectamente válida, pero para mis necesidades suelo acabar eligiendo la D7000, sobre todo por el tema de ISOS.

[orlando leal]

Yo trabajo con ambos cuerpos y lo siento pero la D7000 supera a la D300 en varios aspectos, cosa que hace que, según mis necesidades, cuando tengo que elegir uno de los dos cuerpos para trabajar, me llevo el de la D7000.

La D7000 me permite trabajar mucho más cómodo subiendo ISO, además de que noto la diferencia entre una y otra tanto a la hora de reencuadrar en edición como de recuperar luces/sombras en fotografías con contrastes de luz muy fuertes.

Adoro la D300, me encanta su cuerpo, su enfoque... pero el sensor de la D300 tiene sus años y se queda atrás respecto al de la D7000.

Eso no quita que sea una cámara perfectamente válida, pero para mis necesidades suelo acabar eligiendo la D7000, sobre todo por el tema de ISOS.

+1, la d300/s todo muy bien a nivel de cuerpo y botones, pero la realidad es que el sensor de la d300/s no da la talla para lo que existe en el dia de hoy, se nota bastante la diferencia en el sensor de la d7000 sobre la d300/s.

Editado por orlando leal, 01 abril 2012 - 01:54 .

[Pitergabriel]

Uy lo que ha dichoooo

Qué haré con mi vida a partir de saber esto...?

Tranquilo. Respira hondo, coge la pentacon y échate al campo...

+1, la d300/s todo muy bien a nivel de cuerpo y botones, pero la realidad es que el sensor de la d300/s no da la talla para lo que existe en el dia de hoy, se nota bastante la diferencia en el sensor de la d7000 sobre la d300/s.

Es cierto. Desde que salió el nuevo Ford Focus, el modelo que tengo yo, obviamente obsoleto, ya no me lleva a los sitios como antes. Como hay otro más rápido y cómodo, el mío se ha vuelto en lento e incómodo súbitamente, y para desplazamientos largos ya solo puedo usar el nuevo.

Editado por Pitergabriel, 01 abril 2012 - 08:01 .

[zappamonk]

Palos de ciego y ruedas de molino todos en uno

Parece que nos gusta discutir lo mismo día tras días cuando resulta todo bastante obvio. Piter, todos los coches te desplazan. Y uno puede ser feliz con su Mercedes 300 con guardabarros (se llaman así?) cromados old fashion y una conducción hiperconfortable y otro puede serlo con su Renault 5 turbo (era macarra como el solo) para levantar vuelo a 200 km/hora en pocos segundos

Saludos,

[Pitergabriel]

Palos de ciego y ruedas de molino todos en uno

Parece que nos gusta discutir lo mismo día tras días cuando resulta todo bastante obvio. Piter, todos los coches te desplazan. Y uno puede ser feliz con su Mercedes 300 con guardabarros (se llaman así?) cromados old fashion y una conducción hiperconfortable y otro puede serlo con su Renault 5 turbo (era macarra como el solo) para levantar vuelo a 200 km/hora en pocos segundos

Saludos,

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero no deja de sorprenderme que quien se desplazaba feliz con su R5 o su Mercedes 300, note que éstos no cumplen su cometido desde que salió al mercado el Clío o el Mercedes 320 (o lo que sea), y sean esto últimos los que necesitamos, mientras que los otros están obsoletos, porque hacen el trayecto diario 30" más lentos que los nuevos y con menor comodidad.

[si_MAngel]

Hombre, poca implantación... Olympus Pen se vendieron unas cuantas y durante bastantes años, y son de medio formato

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

¿Y que represanta ese número en comparación con el paso universal? También se vendieron muchas Kodak Instanmatics pero no su formato de carrete no puedo ser representativo.
Saludos