129 respuestas en este tema

[Chospo]

Yo creo que no son necesidades si no que la mayoría de la gente se cree las necesidades que los vendedores les dicen que han de tener.

De no ser así, el departamento de Marketing entero de Nikon estaría en la cola del INEM. Así es el Marketing. Crear necesidades.

[Aru]

(glups visto lo visto no voy a decir que estuve el hará una semanas disparando con la Nikkormat con un carrete de ASA 200 a las 8 de la tarde antes de que cambiara la hora.... que haría yo con tan poco ASA/ISO? xDDD)

"Eterna lucha" de la D7000 contra D300/D300S. ¿Como lo veo yo en el tema de ISOs, tema que casi siempre se da como argumento fuerte?

Si realmente necesitas tirar de isos altas porque tu fotografia es en interiores oscuros o exteriores con realmente poca luz, sin duda si tuviera las dos y no dispusiera de tripode o del tiempo/situación adecuados para llevarlo, me iría con la D7000. Con luz más que suficiente o con poca luz pero suficiente para que entre en el rango de la D300/D300S? Sin duda con la D300/D300s, ya que hablamos de una cámara profesional con todo lo que ello conlleva. La decisión sería por las necesidades y requerimientos de la fotografia a tomar. Pero de ahi a decir que la D7000 relega a la D300/D300s solo por un sensor en el que no hay tanto tiempo de diferencia ni tanta evolución abismal..... para gustos colores pero creo que una cámara es algo más que ISOS altas o sensores de ultimísima generación. Al final como siempre se traduce en lo que uno espera de la cámara y de lo que uno está dispuesto a invertir en ella.

Volviendo al tema (que hay que ver como llega a irse por otros derroteros , algo que pasa xDD) no sabremos como serán al 100% la d3200, la D400 o las que tocan ahora, hasta que no estén en el mercado. Visto lo visto me llego a creer que saquen una D3200 con 24mpx, ya que recordemos que tambien parecia una "exageración" la D800 y sus 36mpx y acabamos sorprendidos porque no era un bulo, sino realidad. Solo nos queda esperar a ver que harán, porque como no tengamos a un topo infiltrado en Nikon, los rumores solo serán eso, rumores xD

Editado por Aru, 01 abril 2012 - 11:53 .

[JoanMas]

De no ser así, el departamento de Marketing entero de Nikon estaría en la cola del INEM. Así es el Marketing. Crear necesidades.

[Greg]

La tecnología de la v1 es algo espectacular , así que supongo veremos lo mismo en sensores mas grandes para otros públicos,

Greg

[Pitergabriel]

De no ser así, el departamento de Marketing entero de Nikon estaría en la cola del INEM. Así es el Marketing. Crear necesidades.

¿y nosotros estamos obligados aceptarlas? Me parece lógico que traten de crearnoslas, pero no tanto que no seamos ni un poco críticos y nos tomemos todo lo que nos dan como inevitable, porque si no ese departamento de marketing se iría al paro, y el Sr. Nikon ganaría unos cuantos millones de yenes menos.

Yo usaré lo que me venga bien, el tiempo que me venga bien y cuando los pobrecitos de marketing me digan que "necesito" otra cosa, lo pensaré con mucho detenimiento.

Que lo de dejarse llevar y los caprichos está muy bien, pero es que si no esto no tiene fin: nunca estás satisfecho y siempre tienes la excusa perfecta para no hacer más fotos y aprender de verdad: "es que me falta la cámara tal o la lente cual". Por eso yo ya me he plantado y me he dicho: "este es el equipo que tengo, a ver que sé hacer con él" y para aprender estoy leyendo, viendo, oyendo y sobre todo fotografiando...


Como dice Monteraz, en estos foros se habla poco de fotografía y mucho de equipo.

[Chospo]

¿y nosotros estamos obligados aceptarlas? Me parece lógico que traten de crearnoslas, pero no tanto que no seamos ni un poco críticos y nos tomemos todo lo que nos dan como inevitable, porque si no ese departamento de marketing se iría al paro, y el Sr. Nikon ganaría unos cuantos millones de yenes menos.

Yo usaré lo que me venga bien, el tiempo que me venga bien y cuando los pobrecitos de marketing me digan que "necesito" otra cosa, lo pensaré con mucho detenimiento.

Que lo de dejarse llevar y los caprichos está muy bien, pero es que si no esto no tiene fin: nunca estás satisfecho y siempre tienes la excusa perfecta para no hacer más fotos y aprender de verdad: "es que me falta la cámara tal o la lente cual". Por eso yo ya me he plantado y me he dicho: "este es el equipo que tengo, a ver que sé hacer con él" y para aprender estoy leyendo, viendo, oyendo y sobre todo fotografiando...


Como dice Monteraz, en estos foros se habla poco de fotografía y mucho de equipo.

Completamente de acuerdo en todos los puntos.

Una vez conoces los límites de tu equipo (cuando ya ves el exprimidor atravesar la cáscara de la naranja) es cuando deberías plantearte expandirlos. ¡Anda que no me cagaba en mi Tokina porque muchas fotos las sacaba borrosas, hasta que descubrí la necesidad del tripode mas alla de nocturnas, el disparador remoto y el levantamiento del espejo!

[Aru]

yo con el video que pusieron aqui de como coger la cámara con el grip puesto me ayudó mucho, porque aunque mi cámara todavia no tiene grip, modificando un poquito el modo de cogerla como muestran, he podido sacar fotos con velocidades algo más bajas de lo que se supone que toca para que no trepide, sacándo más partido a las ISO y por ende, a la propia cámara y objetivo montado.

Editado por Aru, 01 abril 2012 - 14:13 .

[Kero]

¿Y que represanta ese número en comparación con el paso universal? También se vendieron muchas Kodak Instanmatics pero no su formato de carrete no puedo ser representativo.
Saludos

Vale, si según tu la instamatic también tuvo "poca implantación", que es lo que tu decías, esta claro que esto es una discusión de semántica.

Enviado desde mi A500 usando Tapatalk

[Davidbr]

No entro en la discusión de si será lógico o tendrá buen rendimiento un supuesto de cámara DX con 24mp, pero ateniendonos simplemente a las palabras en ingles, Full Frame, por mucho que les duela a algunos, es fotograma completo. Otra cosa es que sea correcto su término o no, pero para mi, full frame y formato completo, serán lo mismo; independientemente de que esté mal dicho, y simplemente porque fullframe, significa literalmente fotograma completo, formato completo o lo que querais.

Tampoco entro en el debate de la obsolescencia (programada o no) en la que estamos "sumidos", pero está claro que las marcas se agarran a lo que el pueblo llano se cree, osea, más píxeles, más calidad; si no, de qué sirve una compacta con 16mpx con un sensor minúsculo? Por que una de las cosas que más achacaban a la d7000 eran sus "excesivos" píxeles, y sin embargo a nadie parece importales la carrera de los mpx en las compactas.

Señores, aceptemos que nosotros no manejamos para nada el mercado. Si Nikon renovara por llamarlo así sus cámaras, y todas superaran los 20mpx, en DX o FX, seguiríamos en Nikon, o nos iríamos a Canon, que 1 año después hará lo mismo, simplemente porque es lo que hay, se dejará de fabricar la d7000 (o la que sea), para hacernos comprar la d8000 con sus 24mpx, y dentro de 5 años, dejarán de vender la d8000 y venderán la superrevolucionaria d9000xs2supermegaultra con 55mpx, y la gente se la comprará.

Y al que no le guste, pues simplemente se tendrá que aguantar, comprando la cámara que le toque o aguantando hasta el último día posible su "obsoleta" cámara con 16mpx, porque las marcas se copian unas a otras, y si esta supuesta DX con 24mpx triunfa, Canon, Sony, Panasonic... harán cosas similares.

[asturianisimo]

Esta claro que aqui hay dos bandos irreconciliables, los que son felices con su cámara de 6, 12 Mp y no necesitan nada más, por que en realidad es para sacar unas fotos aquí y allí para consumo propio. En este grupo todavía cabria un subgrupo que añoran la era analógica.

Y los que necesitan algo mas que esos 12 Mp, una mejor respuesta en ISO, etc, bien por que, por su trabajo lo necesiten o por que simplemente se lo puedan permitir sin ser profesionales.

Todos ellos tienen razón, yo creo que estas discusiones cansan por repetitivas

A otra cosa mariposa.

[VictorDOM]

NO se a que te refieres con todo esto que dices, pero es mi opinión y es lo que a mi me iria bien, no necesito a la fuerza pasarme a FC, a mi me encanta el DX, pero con 16 o 18mp seria perfecta la D400. Y no hay mas.
Se le llama formato completo refiriéndose con relación al DX, que realmente el sensor es tamaño APS o sea, mas pequeño que el antiguo 35mm de carrete. Es simple y mientras todos le llamen así y las marcas sigan refiriéndose a el como formato completo, no tengo por que cambiar mi modo de expresarme, por cierto, la prensa también tendría que dejar de llamarlo así.
Cuando se habla de FC o FF, todo el mundo se refiere al digital y no analógico, pues en este ya nadie piensa o casi nadie, este si que esta obsoleto.
Por cierto, yo no creo que la D300 sea obsoleta, pues esta palabra va dedicada a un cacharro que ya no sirve y no es el caso, quizás su definición mas correcta seria anticuada o pasada de moda.

Madre mia, me has dejado tieso

Primero dices que el analogico esta obsoleto y nadie piensa en el, y luego defines obsoleto como un cacharro que ya no sirve. Pues creo que todo lo que existe ahora es gracias a todo eso que esta "obsoleto" y con lo que se pueden hacer las mismas, si si, las MISMAS fotografias que se hacen con cualquiera de las camaras digital que me pongas delante.

[VictorDOM]

Una pregunta, si os ponen un sensor de 30 megapixeles, con una rango dinamico de escandalo y un ISO 12800 sin nada de ruido, pero en una compacta plasticosa con un enfoque lentisimo y solo con el boton de disparar, seria la mejor camara que existe¿?

[Soul of Ice]

No, sería el mejor sensor que existe, batiendo a la D800 seguramente. Por tanto los que quieran el mejor sensor, lo tendrían con dicha cámara.

[si_MAngel]

Vale, si según tu la instamatic también tuvo "poca implantación", que es lo que tu decías, esta claro que esto es una discusión de semántica.

Enviado desde mi A500 usando Tapatalk

No quieo entrar en discusiones semánticas, ni mucho menos pretendo tener razón por encima de todo, pero...
En efecto Instanmatic, se vendieron muchísimas, incluso creo que tengo dos por casa en algún sitio; pero usaban un formato que creo recordar que era el 127, pero al no adaptar ese formato ninguna otra cámara, cuando a Kodak se le ocurrio dejar de fabricar esas cámaras, el formato murió por falta de implantación.
En cambio la el 135 (universal) se utiliza y utilizaron en multitud de cámaras, tanto de mirar y disparar, telemétricas, reflex.
El formato medio, ya sea como 6X, X4,5, 6X9 y otras variantes se han utilizado y utilizan en multitud de cámaras.
A eso me me refiero con poca o mucha implantación.
Saludos

[Estorki]

Que debate más cansino. Lo peor de todo es que todos estais de acuerdo.

[jandri1973]

Que debate más cansino. Lo peor de todo es que todos estais de acuerdo.

........ Je, je........ Tienes toda la razón, Estorki.........

[Ingrider]

Bueno, ¿al final lo sacan o no?
Como no digan pronto algo, ya me veo cambiando el título del hilo por: política, religión y otras cosas más.

Salut

[jandri1973]

Bueno, ¿al final lo sacan o no?
Como no digan pronto algo, ya me veo cambiando el título del hilo por: política, religión y otras cosas más.

Salut

Pues tarde o temprano saldrá la D400. La cuestión, me parece a mí, no es tanto el número de Mpx que tendrá sino si será APSc o FF. Ojalá Nikon no deje del todo el formato DX.
Un saludo.

[Aru]

Ojalá porque lo único que podria pedirle, si lo hiciera a mi D300, seria una D300 con mejor rango de ISO. Por lo demás, a dia de hoy estoy conforme con el formato DX (ya de por sí la D300 tiene un buen rango ISO), sin desdeñar ni mucho menos las ventajas y mejoras del FX.

[Soul of Ice]

Sinceramente, una D400 con 24 mpx que rindan similar a la D7000 y con un cuerpo PRO...triunfaría entre los profesionales, que siempre están olvidados en cuanto a sensores (vease D300s vs D7000)