Ir a contenido


Foto
- - - - -

18-55 AF-S DX f3.5-5.6 G ED II & AF-S Nikkor 55-200mm f/4-5.6 VR ED DX vs 18-105 mm f3.5-5.6 DX G VR AF-S


  • Por favor, Inicia sesión para responde
14 respuestas en este tema

#1 LAUTON

LAUTON

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 329 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:TARRAGONA

Escrito 13 abril 2012 - 21:25

Hola como dice el titulo quisera saber vuestra opinión sobre este tema, tengo los 2 primeros objetivos mencionados pero me gustaría cambiarlos por el 18 -105 (se que pierdo focal pero ya tengo un 70- 300) y no se si sería un buen cambio en cuanto a nitidez, si ganaría en cuanto a no cambiar tanto de objetivo, la verdad es que desde que tengo el 70- 300 apenas uso el 55-200 pero estoy un rato indeciso si tener los 2 objetivos o solo el todo terreno
Gracias

#2 orlando leal

orlando leal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A orillas del mar Caribe.

Escrito 14 abril 2012 - 01:44

Si quieres un salto en calidad comprate un Tamron 17-50 f2.8 o un Sigma 17-50 f2.8 + Nikon 70-300.

#3 LAUTON

LAUTON

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 329 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:TARRAGONA

Escrito 14 abril 2012 - 08:11

Si quieres un salto en calidad comprate un Tamron 17-50 f2.8 o un Sigma 17-50 f2.8 + Nikon 70-300.

OK si tambien es una buena opción gracias

#4 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 24.803 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:.

Escrito 14 abril 2012 - 08:36

La verdad es que ganarás versatilidad, pero la calidad será aproximadamente la misma.
Mejor pareja para este 70-300 que tienes podria ser el 16-85 VR de Nikon.
Sinceramente para mi, la perja ideal.

Un saludo

#5 kakashihatake78

kakashihatake78

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 4.680 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:España

Escrito 14 abril 2012 - 12:05

No ganarías ni perderías en nitidez ni construcción. Sí en versatilidad, pues el 18-105 es más todoterreno que el 18-55, y para ocasiones puntuales ya tendrías el 70-300.

Si buscas un buen rango focal que haga un poco de "todoterreno", no veo mala opción el 18-105, muy bien de precio, aunque sólo fuera por ganar rango focal. Si quieres dar un paso a algo mejor el 16-85 puede ser una muy buena decisión para complementar con el 70-300; pero en este caso yo también lo complementaría con una focal fija luminosa (f1.8) para compensar la falta de luminosidad.

Otra opción, irte a un buen zoom 17-50, de sigma, tamron...etc f.2.8

#6 Enqadreitor

Enqadreitor

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 574 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia-Sevilla

Escrito 14 abril 2012 - 14:13

Si quieres un salto en calidad comprate un Tamron 17-50 f2.8 o un Sigma 17-50 f2.8 + Nikon 70-300.

+1

#7 orlando leal

orlando leal

    Nikonistas Forever

  • Usuarios baneados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A orillas del mar Caribe.

Escrito 14 abril 2012 - 16:16

Si buscas un buen rango focal que haga un poco de "todoterreno", no veo mala opción el 18-105, muy bien de precio, aunque sólo fuera por ganar rango focal. Si quieres dar un paso a algo mejor el 16-85 puede ser una muy buena decisión para complementar con el 70-300; pero en este caso yo también lo complementaría con una focal fija luminosa (f1.8) para compensar la falta de luminosidad.


Si, pero ya estaríamos hablando de 3 lentes.

#8 LAUTON

LAUTON

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 329 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:TARRAGONA

Escrito 15 abril 2012 - 18:03

Gracias a todos me estoy pensado el Tamron 17-50 f2.8 ya os contare

#9 krokodiland

krokodiland

    Gurú

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 24.803 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:.

Escrito 15 abril 2012 - 18:16

Gracias a todos me estoy pensado el Tamron 17-50 f2.8 ya os contare

Pues para eso, mejor el Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Un saludo

Editado por krokodiland, 16 abril 2012 - 23:26 .


#10 niconf65

niconf65

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.640 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:sant vicenç horts

Escrito 15 abril 2012 - 18:55

En tu caso apostaría por el 18-105, que casi te saldría a pelo por lo que podrías conseguir al vender el 55-200.

Tendrías un todoterreno con bastante rango focal 18-105 casi para todo y luego para las ocasiones que lo requieran el 70-300. Que te ligaría perfectamente al ser en formato DX un 105-450mm.

Un saludo.

#11 LAUTON

LAUTON

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 329 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:TARRAGONA

Escrito 16 abril 2012 - 20:56

En tu caso apostaría por el 18-105, que casi te saldría a pelo por lo que podrías conseguir al vender el 55-200.

Tendrías un todoterreno con bastante rango focal 18-105 casi para todo y luego para las ocasiones que lo requieran el 70-300. Que te ligaría perfectamente al ser en formato DX un 105-450mm.

Un saludo.

Gracias era mi primer pensamiento pero viendo los otros objetivos no se no se

#12 Oscar Barcelona

Oscar Barcelona

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 205 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 16 abril 2012 - 21:03

Y el sigma 17-70 2.8-4 Se complementa muy bien con el 70-300 y ya ganas en luminosidad. Solo por incrementar tus dudas ;)

Un saludo,
Oscar

#13 LAUTON

LAUTON

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas
  • PipPipPip
  • 329 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:TARRAGONA

Escrito 17 abril 2012 - 21:50

Y el sigma 17-70 2.8-4 Se complementa muy bien con el 70-300 y ya ganas en luminosidad. Solo por incrementar tus dudas ;)

Un saludo,
Oscar


Eso eso incrementa mis dudas :lol: gracias por tu opción :1ok:

#14 JOUSNA

JOUSNA

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 69 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:san fernando (Cadiz)

Escrito 20 marzo 2013 - 13:20

Yo te recomendaría el sigma 17-70 f2.8-4macro os hsm junto al 70-300 tendrías un equipo muy majo, entre el 18-55 y 18-105 no vas a ganar gran cosa, en cambio con el sigma si darías dos pasos uno en calidad y otro en luminosidad.

#15 tranquilo67

tranquilo67

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.473 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 20 marzo 2013 - 15:21

Buenas tardes,

 

En mi experiencia que he tenido los tres que mencionas en el título, me quedo con la pareja 18-55 + 55-200. Al menos para mí, proporcionan más calidad que el 18-105 (que a mí no me gustó nada, pero yo es que no soy muy de zooms así que es una opinión muy personal). Así lo he reflejado en las fichas de dichos objetivos y de hecho de los tres todavía tengo el 18-55 "soldado" a la D3100 para uso tipo compacta.

 

Eso sí, si no cambiar de objetivo es una prioridad para tí, me pensaría el venderlos todos e irme a un 18-200 o incluso a un 18-300. No vas a ganar nada apreciable en cuanto a calidad o luminosidad pero a cambio tienes un único objetivo que te cubre casi cualquier necesidad desde el punto de vista de distancia focal.

 

Un saludo






0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.