110 respuestas en este tema

[Pitergabriel]

Os dejo el enlace para que lo vayáis comentando:
http://nikonrumors.c...00-rumors.aspx/

Un saludo.

[JoanMas]

Pues como últimamente Nikon hace cosas raras, pues me lo creo, no me extrañaría nada que se le fuera la olla de esta manera. Pero según ellos, no dispone de motor de enfoque, esto la limita mucho en las ópticas, de ahí su bajo pecio y posiblemente debido a ello, sea de plástico.
Según NR rondará los 1500 dolares, no puede ser muy profesional... je je je.....

Editado por JoanMas, 27 abril 2012 - 10:53 .

[JoanMas]

He repetido...ups..

Editado por JoanMas, 27 abril 2012 - 10:53 .

[Pitergabriel]

Obliga a ópticas AF-S, lo que es lógico teniendo en cuenta la política reciente de Nikon...

[Bost]

... de plástico... sin motor de enfoque......y por la módica cifra de 1500 lereles. Genial. Sería para estar la mar de contentos.

Editado por Bost, 27 abril 2012 - 16:05 .

[Pitergabriel]

Pues no te preocupes, que en lugar de protestar o dejar que se mueran de asco en los escaparates, de aquí a nada habrá cola de "preorders"... y además contentísimos y convencidos de lo necesaria que era para llenar este nicho de mercado

[monteraz]

"Baratita"?

"Bajo precio"?

1500 euros por un cuerpo de plástico sin motor de enfoque?

What?

Editado por monteraz, 27 abril 2012 - 16:47 .

[VictorDOM]

Has llegado tarde Pitergabriel, hay dos temas abiertos sobre esto, en este tuyo se cuentan las verdades, pero en los otros dos se dice lo maravillosa que va a ser, lo bien que encaja en el hueco que ha dejado nikon, lo baratita que es, las ganas que teniamos de tener una FF mas asequible, lo maravillosa que sera con el sensor de 24 mgapircheles......que si la d7300, que si la d400......cuerpos pro, ISOS como la d4, rafagas que ni la ak47......bufffffff......quiero una yaaa!!!!!

Es ironia (por si acaso)

[argine]

"Baratita"?

"Bajo precio"?

1500 euros por un cuerpo de plástico sin motor de enfoque?

Realmente os han sorbido ya a todos el cerebro?

+1

Yo creo que sin enterarnos ha habido un aterrizaje de extraterrestres y han abducido a más de uno, porque es la única manera de entender lo que se puede leer por estos lares.

Saludetes

[Bost]

pues ahora que pienso más fríamente eso de los 24Mp y los isos, no se.... lo mismo me acaba gustando esta nueva filosofía de Nikon.

Editado por Bost, 27 abril 2012 - 17:27 .

[orlando leal]

"Baratita"?

"Bajo precio"?

1500 euros por un cuerpo de plástico sin motor de enfoque?

What?

Entonces según tu el FX estará siempre destinado a los que puedan pagar US 3.000 en adelante ?, pienso que Nikon quiere sustituir poco a poco el DX y esta es su primer movimiento.

Serian US1.500 - US1.800 por una cámara con sensor FX recuerdalo.

Editado por orlando leal, 27 abril 2012 - 17:30 .

[Pitergabriel]

"Baratita"?

"Bajo precio"?

1500 euros por un cuerpo de plástico sin motor de enfoque?

What?

Lo de baratita es irónico, claro , pero a la gente se lo parecerá

Has llegado tarde Pitergabriel, hay dos temas abiertos sobre esto, en este tuyo se cuentan las verdades, pero en los otros dos se dice lo maravillosa que va a ser, lo bien que encaja en el hueco que ha dejado nikon, lo baratita que es, las ganas que teniamos de tener una FF mas asequible, lo maravillosa que sera con el sensor de 24 mgapircheles......que si la d7300, que si la d400......cuerpos pro, ISOS como la d4, rafagas que ni la ak47......bufffffff......quiero una yaaa!!!!!

Es ironia (por si acaso)

No los había visto, pero tras leer los primeros post, no me quedan muchas ganas de seguir...

[Pitergabriel]

Entonces según tu el FX estará siempre destinado a los que puedan pagar US 3.000 en adelante ?, pienso que Nikon quiere sustituir poco a poco el DX y esta es su primer movimiento. Serian US1.500 - US1.800 por una cámara con sensor FX recuerdalo.

Las hay mucho más baratas, fíjate

[Bost]

el problema es que hay algunos que aún piensan que una cámara no es sólo sensor e isos. Que una cámara debe ser mucho más, y justamente donde se iría a ahorrar Nikon el dinerito de esta supuesta D600. Si el tema no es que sea FX o DX o lo que sea. El problema es que se pretendan cobrar (y que cuele y encima se reciba bien) 1500 lereles por una cámara de juguete. Si es que finalmente es así, claro, que viendo lo que aciertan los de NR.....

[Estorki]

Antes de lanzar cuchillos contra el juguete de la D600 habría que ver realmente los detalles.

Por otro lado, sea como fuera, Nikon es una empresa que está ahí para ganar dinero y veo lógico que saquen algo similar, porque existe un nicho de mercado que compraría una cámara así.

[Bost]

no, claro, es lo que decía, como para fiarse de los de NR..... adivina de lo que dicen a lo que realmente sale luego...

Y si, tienes razón... tendría mucho éxito de ventas. Completamente de acuerdo.

[cara_col]

... de plástico... sin motor de enfoque......y por la módica cifra de 1500 lereles. Genial. Sería para estar la mar de contentos.

Y seguro que lo estarán algunos.

Por ejemplo todos los que consideran que la D300 está anticuada y que la D7000 es PRO, cuando el sensor si que es bueno, pero no deja de ser un juguete de plástico con trocitos de magnesio para cubrir el expediente.

Una cámara tiene que tener muchas mas cosas que un buen sensor. Una cámara tienes que agarrarla y sentirla, que te trasmita algo, sensaciones, como lo hace una F4 de toda la vida, una D300 o una D3.

Eso son cámaras

[monteraz]

Y seguro que lo estarán algunos.

Por ejemplo todos los que consideran que la D300 está anticuada y que la D7000 es PRO, cuando el sensor si que es bueno, pero no deja de ser un juguete de plástico con trocitos de magnesio para cubrir el expediente.

Una cámara tiene que tener muchas mas cosas que un buen sensor. Una cámara tienes que agarrarla y sentirla, que te trasmita algo, sensaciones, como lo hace una F4 de toda la vida, una D300 o una D3.

Eso son cámaras

Coño, al lado tuya yo parezco tibio. Qué bien.

Boss, ahora que lo tengo fresco, D600 capada = Voigtlander Bessa R4A + Nokton 40 1.4 Y nuevo además.

Me parece increíble que la gente esté dispuesta a pagar lo mismo o el triple por cosas inferiores sólo porque es digital; la última vez que las mire, mis fotos de película no estaban hechas de plastilina. Eran fotos de verdad.

[orlando leal]

Coño, al lado tuya yo parezco tibio. Qué bien.

Boss, ahora que lo tengo fresco, D600 capada = Voigtlander Bessa R4A + Nokton 40 1.4 Y nuevo además.

Me parece increíble que la gente esté dispuesta a pagar lo mismo o el triple por cosas inferiores sólo porque es digital; la última vez que las mire, mis fotos de película no estaban hechas de plastilina. Eran fotos de verdad.

Si tanto te disgusta el digital entonces porque no sigues con tus películas y ya ?, yo tengo una Nikon FM y la verdad desde que tengo digital, prácticamente no la use mas nunca.

Editado por orlando leal, 27 abril 2012 - 20:56 .

[Estorki]

En mi caso tendre que pagar lo que me pidan por la versión digital, porque la analogica no la quiero para nada. A lo sumo para hacer fotos dos días y ya.

Pero bueno, entiendo que haya gente que le gusten sus resultados y quieran seguir disparando con ellas. A mi me gustan los resultados, pero el tener que comprar carretes, no poder hacer fotos de prueba, no poder hacer el tonto con la cámara y finalmente tener que revelar las fotos pasando por caja no me llama.