66 respuestas en este tema

[JoanMas]

Hace tiempo que tengo en mente subir un escalón sobre la D90. También hace tiempo que veo muchas fotos hechas con la D300 y veo que las fotos tienen mas nitidez. Quizás me lo parece pero es que le he dado muchas vueltas y a parte de llevar el mismo sensor estoy seguro que la D300 tiene algo mas que no tiene la D90, que le hace sacar mejor rendimiento a este..
Algunos de los que venís de la D90 lo podéis confirmar? O son ilusiones mías? Se que es mucho mejor en cuanto ISOS y muuchas mas cosas pero yo me refiero a la nitidez de la imagen, la calidad de imagen.

Un saludo y gracias.

[TheReeler]

Y en las comparativas, ¿tienes en cuenta que el objetivo usado sea el mismo y con la misma focal y apertura?.

[Manuduard]

Las dos camaras calzan el mismo sensor asi que la calidad te la va a dar el objetivo que le pongas delante, parece que siempre repetimos las mismas frases pero en fotografia hay que invertir en buenas opticas, las camaras van y vienen pero una buena optica la tendras siempre. Si estas contento en el cuerpo y el manejo de la D90 no cambies a la D300, otra cosa es que quieras cambiar a un cuerpo pro, sellado, configurable al 100% y con mucho mejor enfoque adelante pero lo dicho si es solo por la calidad de imagen las dos te van a dar la misma.

[JoanMas]

No se por que os referís a las ópticas sin saber las que tengo...
Dejando a parte estas, yo sigo viendo fotos tomadas con la D300 y ópticas de gama media, de una nitidez superior. Haber, centrémonos en lo que es la cámara, pues es a lo que yo he lanzado la pregunta, en igualdad de condiciones.
Alguien puede hablar sobre ello con certeza? Con datos técnicos y palpables? Ya que tengo entendido (he leído) que no llevan el mismo procesador y creo que allí es donde hay la clave ya que el de la D300 saca mas rendimiento al sensor.
Pero solo necesito, que alguien que haya hecho el camio me confirme si ha podido apreciar esta ligera mejora que en algunos sitios de la red se habla.

Editado por JoanMas, 04 mayo 2012 - 14:26 .

[TheReeler]

Las pruebas que he leído no acaban de sacar una conclusión ganadora, unas dicen A y otras B. No obstante hay que ir al 1:1 y empezar a buscar diferencias:

http://mansurovs.com...oise-comparison (ponen mejor a la D90 que a la D300)
http://www.kenrockwe...90/iso-3200.htm (lo mismo que el anterior)

En cambio recuerdo haber leído pruebas con los resultados invertidos.

[Ramonbolu]

Hola JoanMas,

En mi caso el paso ha sido de la d90 a la d300s, con ambas máquinas he utilizado las mismas lentes, las que aparecen en mi firma. Ciñéndome en temas de nitidez te digo que no he notado ninguna diferencia entre ambas, vamos que la imagen es la misma. Pero puede que la diferencia venga por el número de bits del Raw ya que en la d90 se queda en 12 y en la d300/s llega hasta los 14, cosa que te da un poco mas de margen a la hora de editar las imágenes.

JoanMas, si te planteas el cambio de cámara basándote en ese único parámetro te diré que no merece la pena el cambio.

Si quieres cualquier cosa me envías un privado y lo comentamos. Ahora si te digo que he notado una gran mejoría en muchas cosas que me parecen muy interesantes.

Una abrazo,

Ramón.

[JoanMas]

No me planteo el cambio tan solo por este tema, me lo empecé a plantear ya hace un tiempo, no me gusta que a 200 ISO y tomando fotos de paisaje, el cielo azul, no quede totalmente limpio. Me explico, aún que uso el 200 ISO aprecio en el cielo, en tonos claros y continuos, la existencia de ruido y esto me mata.
Si quiero ampliar una foto en 30x45 se aprecia ruido en el cielo y sin recortes. Todo el mundo coincide que la D300 es mucho mejor en el campo del ruido. También me gusta el ajuste fino de enfoque y el cuerpo. Mis viajes son de mochila y me suele pasar un poco de todo y me da mas confianza la D300, pero el tema de la nitidez es un "plus" y algunos coinciden que debido al procesador, quizás los bits, no se, pero algunos usuarios de la D300, afirman que tiene algo mas de nitidez, aún llevando el mismo sensor. En fin, voy a por ella igual mente.
Muchas gracias a todos.

[Nemesis3k1]

yo habiendo tenido la D90 y la D300 te digo, a iso 200 la D300 no saca ese minimo ruido que si sacaba la D90 y que veo has comprobado, lo lo de los 14bits es cierto que te ayuda a la hora de editar ya que tienes muchos mas colores y a la hora de perder calidad pierdes menos, a iso 800 la D300 me da la sensacion que es mejor que la D90 en cambio a iso 400 la D90 es superior (ten en cuenta que no las he tenido a la vez) y hago las comparaciones fotos antiguas, pero con los mismos objetivos, tambien he notado que el 70-200 hsm (por ejmplo) es mas nitido con la D300 que con la D90, tambien ten en cuenta que la medicion en la D300 es superior, a iso 1600/3200 la D90 es un pelin mejor pero nada del otro mundo, la calidad final andan a la par o muy parecidas las dos en iso basico (obviando el tema del ruido).
el ajuste fino esta bien pero no es imprescindible (seguramente ni lo uses), los 51 ptos de enfoque y el seguimiento 3D son buenisimos en la D300, el equilibro camara y objetivo con lentes pesados es mejor en la D300, es incluso mejor que usando la D7000+grip, tienes tambien la compatibilidad con opticas sin cpu.

ah tambien he leido en algun sitio que el filtro de paso bajo de la D300 es menos restrictivo con lo que te da mas nitidez que la D90, de ahi que en fotos con iso alto aunque en la D300 te da la sensacion de un poco mas de ruido, la nitidez es mejor con lo que la foto la puedes aprovechar mejor. y sumándole los 14bits tendras mas margen a la hora de editar. cosa que no uso, porque la camara es mas lenta, en cambio en la D7000, la camara es igual de rapida/lenta usando 12 o 14 indistintamente.

[fpmato]

Las diferencias son pequeñas, pero existen (la D300 da algo mas de nitidez y a cambio también se ve algo mas el ruido, cuando lo hay); en Dpreview, al hacer la prueba de la D90, y comparar resultados con la D300, atribuyeron esa diferencia a un filtro de paso bajo distinto en ambos sensores:
http://www.dpreview....ews/nikond90/33

[JoanMas]

Pues estais confirmando mis dudas, se que no es gran diferencia pero la hay. A parte de la nitidez, si me molesta muchísimo el ruido a 200 ISO, sobre todo si te gusta el paisaje nítido como a mi, pero nítido en cuanto a ruido y no a pixeles.
Aún que intente reducir el ruido con la edición, pues ahí sigue estando, ya me ha cansado, a parte de que el auto foco, no es muy preciso y no por igual en todas las ópticas.
En fin, no necesito mas datos. Muchísimas gracias.

[KUKO]

Las diferencias son pequeñas, pero existen (la D300 da algo mas de nitidez y a cambio también se ve algo mas el ruido, cuando lo hay); en Dpreview, al hacer la prueba de la D90, y comparar resultados con la D300, atribuyeron esa diferencia a un filtro de paso bajo distinto en ambos sensores:
http://www.dpreview....ews/nikond90/33

AHI le as dado, la D300s tiene un filtro de paso bajo diferente a la D90, las fotos son mas nítidas pero cuidado también hay mas ruido cosa lógica pero con capture nx es muy sencillo de solventar, yo tengo las dos y con el 17-55 es mejor la d300s que la d90, y la d90 ya es muy buena.

Ahora bien yo lo digo muy claro, hice el canelo, me tenia que haber comprado la D700 y ahora me lo planteo ya que salen muchas de segundamano muy nuevas.

[fpmato]

Las pruebas que he leído no acaban de sacar una conclusión ganadora, unas dicen A y otras B. No obstante hay que ir al 1:1 y empezar a buscar diferencias:

http://mansurovs.com...oise-comparison (ponen mejor a la D90 que a la D300)
http://www.kenrockwe...90/iso-3200.htm (lo mismo que el anterior)

En cambio recuerdo haber leído pruebas con los resultados invertidos.

Precisamente en la pruebas de Mansurov (página que me gusta visitar) se aprecia perfectamente esta diferencia en tre ambas (mayor nitidez y mayor percepción del ruido en la D300); fíjate en las pestañas y el pelo de la muñeca

[Aru]

Yo si que he notado diferencia con respecto a la D90. No se si será por el tipo de filtro de antialiasing o que será pero noté cierta mejoria en las fotos tomadas con la D300, por no decir como se comporta, ademas del cuerpo pro, con las mejoras de enfoque, sellado, etc.

En mi caso buscaba una D90 más pulida, asi que la D300 cumple con mis expectativas :-)

[fpmato]

De todos modos, si buscas imágenes con ese plus de limpieza en ciertas condiciones (cielos azules, fondos verdes) sin tener que editar, creo que tu cámara es la D700, si te apañas con los 12 mp.
Para mi tiene mas valor, a igualdad de resolución, cuerpo y prestaciones, el empujón que da a los teles el sensor de la D300 con esos 12 mp. concentrados en un sensor mas pequeño, pero en focales cortas y medias, y en condiciones como las citadas, el sensor grande de la D700 tiene ventaja.

Saludos cordiales

[JoanMas]

De todos modos, si buscas imágenes con ese plus de limpieza en ciertas condiciones (cielos azules, fondos verdes) sin tener que editar, creo que tu cámara es la D700, si te apañas con los 12 mp.
Para mi tiene mas valor, a igualdad de resolución, cuerpo y prestaciones, el empujón que da a los teles el sensor de la D300 con esos 12 mp. concentrados en un sensor mas pequeño, pero en focales cortas y medias, y en condiciones como las citadas, el sensor grande de la D700 tiene ventaja.

Saludos cordiales

Me apaño perfectamente con los 12mp en DX pues imagínate en FX.
El caso es que me gusta el DX y de momento no me planteo para nada hacer el salto. Prefiero esperar un año mas, haber si sale una última D400DX.
No necesito cantidad de pixeles, necesito calidad de imagen. La D300, seria para salir del paso ahora o durante lo que queda de año, ya que estoy haciendo un trabajo fotográfico y para este, el ruido a 200 ISO de la D90, me machaca un poco según que fotos.
O no se que otra alternativa tendría hoy por hoy sin moverme del DX.

En fin ,muchas gracias de nuevo.

Pd: fpmato, si no aparece nada nuevo en Dx durante este año, quizás si, tal como dices tendré que pasar a la D700. Ya lo tenia plateado, pero el 70-300 que uso mucho, se me va a recortar. Perlo la calidad de imagen impera.

Editado por JoanMas, 06 mayo 2012 - 20:30 .

[fpmato]

Me apaño perfectamente con los 12mp en DX pues imagínate en FX.
El caso es que me gusta el DX y de momento no me planteo para nada hacer el salto. Prefiero esperar un año mas, haber si sale una última D400DX.
No necesito cantidad de pixeles, necesito calidad de imagen. La D300, seria para salir del paso ahora o durante lo que queda de año, ya que estoy haciendo un trabajo fotográfico y para este, el ruido a 200 ISO de la D90, me machaca un poco según que fotos.
O no se que otra alternativa tendría hoy por hoy sin moverme del DX.

En fin ,muchas gracias de nuevo.

Pd: fpmato, si no aparece nada nuevo en Dx durante este año, quizás si, tal como dices tendré que pasar a la D700. Ya lo tenia plateado, pero el 70-300 que uso mucho, se me va a recortar. Perlo la calidad de imagen impera.

Alternativa, sin moverte de DX, tienes la D7000; el sensor es muy bueno y supera en los aspectos que mas te interesan, y en otros también, a la generación anterior de 12 mp, incluso supera al sensor de la D700 en rango dinámico hasta ISO 400 (ahí se igualan y en sensibilidades superiores se impone la D700); la D7000 también supera a la D90 como cámara, y de tamaño son muy parecidas, aunque no puede competir en este aspecto con las D300/700.

Saludos cordiales

[JoanMas]

Es una lástima que no saquen un nuevo cuerpo con las cualidades de la D300 y de la D7000, que es lo que muchos desean. Pero bueno todavía hay esperanza. Como seguro, que me puedes entender, me apetece un cuerpo mas grande. Una vez tuve en mis manos una D300 durante unas horas, y este contacto no se te olvida je je je... A parte y des de mi punto de vista, me pareció que al ser mas grande era mas estable, lo mismo debe ocurrir con el resto de cuerpos profesionales, dejando a parte el peso, que de momento no me preocupa.
En fin, terminaré el año quizás con la D300 a la espera de que pasa, si no, fijo que cogeré una 700 que para diciembre y al ritmo que van, estará ya bastante mas económica que ahora.

Muchas gracias de nuevo.

[daniferal]

To tengo la D300s y la D90, la D90 ya un poco trillada, y la otra recien comprada.

Lo que he visto es que con el tema del ISO son iguales, y en todo caso pudiese ser que la D300s metiese levisimamente más, y en calidad de imagen... aquí es lo curioso.

Si la D90 y la D300s enfocan bien, no hay diferencias, pero resulta que con la D90 me quedaban muchas fotos levemente desenfocadas, porcentaje mucho menor en la D300s, con lo cual aparenta tener mejor calidad, pero es que ha enfocado mejor. (Con el mismo objetivo claro)

[JoanMas]

Si bueno, lo del foco ya me tiene también un poco cansado. Si la situación es un poco complicada, ya tengo que enfocar en manual.

[TheReeler]

¿Con qué objetivos habéis tenido problemas de enfoque y en qué condiciones?. Es decir, si era a un vehículo en movimiento, o a algo estático pero con grandes contrastes de luz... etc.

En mi caso con el 70-300mm VR sí que noto unos cuantos problemas al enfocar en según que ocasiones, pero con otros objetivos se traduce prácticamente a cero.

PS: Aquí otro que espera una hipotética D400 y que no quiere una D300/D300S