Ir a contenido


Foto
* * * * - 6 votos

Réflex o Mirrorless


  • Por favor, Inicia sesión para responde
2588 respuestas en este tema

#2461 emore54

emore54

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Soy Italiano y vivo en Santo Domingo
  • Aficiones:Psicologia y Fotografia

Escrito 09 febrero 2016 - 17:22

Las mirrorless, nos has acostumbrado a  ver equipos más pequeños y menos pesado, que ahora es casi una  “obligación”  creer que todo debería ser más pequeño, en parte lo es, pero no en su totalidad,  y……no vamos a creer que algunas firmas no va a  presentan cámaras sin espejo con las dimensiones de las actuales réflex. Varias firmas hablan de formato medio, incluyendo a Fuji…por tanto creo (ni punto de vista) que es lógico presentar cámaras sin espejo del tamaño de una réflex presumer… tanto para hablar, (creo que ya se habló de este tema en el foro)  Canon/Nikon no van a dejar las réflex y poniendo en el mercado tipo de cámaras  mirrorless como las actuales…simplemente perderían el liderazgo…pero cámaras  (como he dicho tamaño presumer) sin espejo y la enorme posibilidad de usar los actuales objetivos…personalmente no lo veo malo, lo veo muy bien …obviamente es solo mi observación, tal vez sea una gran tontería…quizá… :smile:



#2462 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 4.380 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Las Palmas de Gran Canaria

Escrito 09 febrero 2016 - 18:03

Lo que yo veo es que se ha pasado a mirrorless para quitar peso y poco más, si los objetivos para uso profesional luego son más caros y no tan buenos (enfoque no tan rápido y demás) es como dije, son para uso aficionado, no profesional.



#2463 oscar cruz

oscar cruz

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 301 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 09 febrero 2016 - 18:16

Se que me repito más que el ajo peeero, el volumen de la A7 con el nuevo 24-70 (que más o menos pesa lo mismo que el 24-70 de nikon y de dimensiones muy similares) sigue siendo sensiblemente menor que una D750 y un Nikkor 24-70 f/2.8. Y para lo que yo hago es importante.

 

La electrónica puede miniaturizarse, la óptica no (si hay alguien que sepa como que me lo diga y montamos un negocio rápido  :lol: ).

 

Ahora si, ya veremos críticas del comportamiento de los objetivos, pero creo que l@s señor@s de Sony se han fumao más de un canuto porque no veo el porqué de esos precios  :blink:



#2464 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 4.380 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Las Palmas de Gran Canaria

Escrito 09 febrero 2016 - 20:01

El problema es ese, para ese tipo de ópticas, salvo el 85mm, son para deportes o así, algo que una A7 no es una cámara rápida para ello.



#2465 oscar cruz

oscar cruz

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 301 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 09 febrero 2016 - 20:21

El problema es ese, para ese tipo de ópticas, salvo el 85mm, son para deportes o así, algo que una A7 no es una cámara rápida para ello.

Hombre, el 24-70 y el 70-200 son pa tó! Yo los utilizo para viajes y naturaleza por ejemplo...

#2466 scalavera

scalavera

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.813 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 10 febrero 2016 - 15:18

Hombre, el 24-70 y el 70-200 son pa tó! Yo los utilizo para viajes y naturaleza por ejemplo...

 

Yo creo que no hay mucha diferencia si le calzas uno de estos trabucos, en la práctia poca diferencia. Pero la diferencia con un 35mm 1.4 de Voightlander o un 21 o un 15, y todos los leica con adaptador... ahí si que es abismal. Para ponerle un 24/70 o un 70/200 prefiero una d800 mucho más, es mucho mejor cámara en conjunto y el precio me parece un disparete total, alguien se fumó los geranios.

 

Estos adaptadores con af... son una tentación..., aqui si que está la diferencia de peso y tamaño. Zeiss, Voightlander, Leica... esto es cuestión de tiempo...

 

 

 

 

Bildschirmfoto-2016-02-09-um-16.47.29.pn

 

 

display-700x351.jpg


  • chema_64 le gusta esto

#2467 fotometal

fotometal

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 81 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Manresa
  • Aficiones:Fotografía, vídeo, tecnología y cosas varias.

Escrito 10 febrero 2016 - 17:30

Yo creo que no hay mucha diferencia si le calzas uno de estos trabucos, en la práctia poca diferencia. Pero la diferencia con un 35mm 1.4 de Voightlander o un 21 o un 15, y todos los leica con adaptador... ahí si que es abismal. Para ponerle un 24/70 o un 70/200 prefiero una d800 mucho más, es mucho mejor cámara en conjunto y el precio me parece un disparete total, alguien se fumó los geranios.
 
Estos adaptadores con af... son una tentación..., aqui si que está la diferencia de peso y tamaño. Zeiss, Voightlander, Leica... esto es cuestión de tiempo...
 
 
 
 
Bildschirmfoto-2016-02-09-um-16.47.29.pn
 
 
display-700x351.jpg


Sí, muy pekes pero un poco "transformer" con algunos adaptadores. El adaptador para montura A es un ladrillo... Pero a quien le guste... Yo acabé un poco harto de adaptadores por no hablar del precio de los objetivos Zeiss, Voigtlander, Leica...

#2468 scalavera

scalavera

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.813 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 10 febrero 2016 - 18:24

Sí, muy pekes pero un poco "transformer" con algunos adaptadores. El adaptador para montura A es un ladrillo... Pero a quien le guste... Yo acabé un poco harto de adaptadores por no hablar del precio de los objetivos Zeiss, Voigtlander, Leica...

 

Los leica son caros o carísimos, los voighlander son baratísmos y los zeiss son un termino medio.

Voigtländer Heliar 1:4.5/15mm P-type (2014) 600,- €
Voigtländer Color-Skopar 1:4.0/25mm P-type [VO25P)  498,- €
Voigtländer Nokton 1:1.4/35mm P-type [VO3514P] 600,- €

Te compras los tres por el precio de 85 de SONY.

 

https://www.leicashop.com/

 

 

 



#2469 Dovlado

Dovlado

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.047 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Toledo

Escrito 10 febrero 2016 - 23:04

 

Los leica son caros o carísimos, los voighlander son baratísmos y los zeiss son un termino medio.

Voigtländer Heliar 1:4.5/15mm P-type (2014) 600,- €
Voigtländer Color-Skopar 1:4.0/25mm P-type [VO25P)  498,- €
Voigtländer Nokton 1:1.4/35mm P-type [VO3514P] 600,- €

Te compras los tres por el precio de 85 de SONY.

 

https://www.leicashop.com/

 

 

 

 

 

El 25 te sobra en mi opinión, mete a cambio un tele corto y tienes un equipo bastante majo, la verdad.

 

Saludos



#2470 scalavera

scalavera

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.813 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 febrero 2016 - 09:58

De que me sirve una mirrorless que pese poco si le calzo un pepino semejante?

Estas niñas sólo tienen sentido con faldita corta.

Lo máximo un 85 y ya me parece mucho.

 

1000-Sony-FE-70-200mm-f2-8-GM-Lens-1_145


  • chema_64 le gusta esto

#2471 chema_64

chema_64

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.202 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Al este del moncayo (zgza)

Escrito 12 febrero 2016 - 10:39

De que me sirve una mirrorless que pese poco si le calzo un pepino semejante?

Estas niñas sólo tienen sentido con faldita corta.

Lo máximo un 85 y ya me parece mucho.

 

1000-Sony-FE-70-200mm-f2-8-GM-Lens-1_145

 

Totalmente de acuerdo contigo.

 

Yo lo máximo que suelo calzarle es un voigtlander APO lanthar 90mm (que hay que ver lo pequeño que es el jodido)



#2472 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.941 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Nik Nolte
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón
    Sacar las mejores notas

Escrito 12 febrero 2016 - 11:43

Totalmente de acuerdo contigo.

 

Yo lo máximo que suelo calzarle es un voigtlander APO lanthar 90mm (que hay que ver lo pequeño que es el jodido)

 

Sí, sí. Pequeños pero de qué nivel...

 

Sois unos sibaritas B)



#2473 chema_64

chema_64

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.202 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Al este del moncayo (zgza)

Escrito 12 febrero 2016 - 12:42

Sí, sí. Pequeños pero de qué nivel...
 
Sois unos sibaritas B)


Y no más caros que un Nikon 85mm F1.8G.

Eso sí, es f3.5, pero las posibilidades de conseguir grandes desenfoques es mayor incluso que con el 85mm F1.4.

Ah y no tienen ni front focus ni back focus ninguno
  • artehilo y zappamonk me gusta

#2474 emore54

emore54

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 3.544 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Soy Italiano y vivo en Santo Domingo
  • Aficiones:Psicologia y Fotografia

Escrito 12 febrero 2016 - 17:06

 Sin duda soy repetitivo, pero, digamos que esto desequilibrio “cuerpo/óptica” da más fuerza a Canon/Nikon de continuar con sus réflex… y… si el futuro de la fotografía profesional sean de las mirrorless…tal vez sea más simple que Canikon quiten el box espejo de su réflex, sin tener limitaciones que  actualmente caracterizan las mirrorless.  Sinceramente no creo que equipos así puedan tener un gran futuro

Mi punto de vista



#2475 Paco Ignacio

Paco Ignacio

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 855 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:México

Escrito 12 febrero 2016 - 19:39

De que me sirve una mirrorless que pese poco si le calzo un pepino semejante?

Estas niñas sólo tienen sentido con faldita corta.

Lo máximo un 85 y ya me parece mucho.

 

1000-Sony-FE-70-200mm-f2-8-GM-Lens-1_145


Es que la tendencia va a ser de sacar lentes con cámaras intercambiables. :o



#2476 dodido

dodido

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 336 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:rosario, argentina

Escrito 12 febrero 2016 - 20:05

El desequilibrio se da por querer usar objetivos de cámaras réflex, pero utilizando objetivos de cámaras telemétricas, quedan bien equilibrados, hasta diría que según la combinación el cuerpo queda grande. Todavía faltan desarrollar teleobjetivos para mirroless fx, pero creo que no están pensadas para eso, cuando necesitas usar un tele para fauna o deporte, es mucho mejor una réflex, pero para callejear y hacer fotografía social creo que las mirroless son válidas

#2477 Guillermo Luijk

Guillermo Luijk

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 742 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid (a ratos Alicante)

Escrito 12 febrero 2016 - 20:16

Si mañana saca Sony un cuerpo pro, con sensor de 50Mpx o más, ocurrirán dos cosas: se acabarán todos los argumentos sobre la desproporción de tamaños, y segunda que tendrá un sistema profesional de zooms f/2,8 de calidad superior a nada que ofrezca Canon o Nikon. A que visto así no suena tan mal?.

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

#2478 chema_64

chema_64

    Maestr@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5.202 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Al este del moncayo (zgza)

Escrito 12 febrero 2016 - 20:42

El desequilibrio se da por querer usar objetivos de cámaras réflex, pero utilizando objetivos de cámaras telemétricas, quedan bien equilibrados, hasta diría que según la combinación el cuerpo queda grande. Todavía faltan desarrollar teleobjetivos para mirroless fx, pero creo que no están pensadas para eso, cuando necesitas usar un tele para fauna o deporte, es mucho mejor una réflex, pero para callejear y hacer fotografía social creo que las mirroless son válidas

Faltara por desarrolar lo que falte, pero me da la impresion de que el tamaño no disminuira.

El peso puede que si con el uso de nuevos materiales que aparecen, pero la superficie del sensor a cubrir es la que es.



Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

#2479 Soul of Ice

Soul of Ice

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 4.380 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Las Palmas de Gran Canaria

Escrito 12 febrero 2016 - 22:54

Sí, con una futura cámara A7s con enfoque por diferencia de fase que consiga AF rápido puede estar muy bien, ahora solo pienso que a gente que, como a mi, pueda interesar el cambio, desembolsar 3000 ó 4000 por cuerpo puede estar bien, lo solemos hacer, pero cambiar todo un sistema de ópticas por otro que, sabemos como es Sony que lo cambia cada poco tiempo...



#2480 Guillermo Luijk

Guillermo Luijk

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 742 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid (a ratos Alicante)

Escrito 13 febrero 2016 - 09:25

Sí, con una futura cámara A7s con enfoque por diferencia de fase que consiga AF rápido puede estar muy bien.


No estaba en realidad pensando en aplicaciones de enfoque rápido y baja resolución. Ése es un terreno en el que los sistemas réflex seguramente sigan con la exclusiva por tener todavía un enfoque con seguimiento mejor. Hablo más bien de aplicaciones de estudio, moda, producto,... donde una Sony con objetivos zoom profesionales y un sensor de muy alta resolución ya no es que superase a lo conocido de Canon o Nikon, es que entraría en competencia directa sin complejos con formatos mayores y a una fracción del precio.

Tras estos zoom al sistema solo le faltaría un par de objetivos descentrables para poderse considerar completado.

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.