Ir a contenido


Foto
* * * * - 5 votos

Réflex o Mirrorless


  • Por favor, Inicia sesión para responde
1489 respuestas en este tema

#1481 Macsura

Macsura

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 948 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:_Burgos

Escrito Ayer, 16:51

Puedes explicarme por favor de donde salen tus cuentas donde 35/2 en FF equivale a 32/1 en APS-C en ángulo de cobertura y luminosidad?

Yo no quise decir eso. Lo que quise decir es que un 35/2 en FF equivale a un 23/1.4 en APS-C.

Editado por Macsura, Ayer, 16:58 .


#1482 jlgutierrez

jlgutierrez

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.388 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ciudad del Sol

Escrito Ayer, 17:06

Yo no quise decir eso. Lo que quise decir es que un 35/2 en FF equivale a un 23/1.4 en APS-C.


Ok, pues sigues estando equivocado ya que como se ha dicho bastantes veces, a efecto de luminosidad, esta es independiente al tamaño del sensor, por lo que un 23 F1.4 sobre un sensor APS-C es exactamente igual a efecto de ángulo de cobertura y luminosidad a un 35 F1.4 sobre un sensor FF.

Saludos

#1483 mblancove

mblancove

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.110 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Aldea Global

Escrito Ayer, 17:11

A ver si este vídeo os ayuda: http://petapixel.com...ength-aperture/

 

saludos



#1484 Dovlado

Dovlado

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 772 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Toledo

Escrito Ayer, 17:27

Ok, pues sigues estando equivocado ya que como se ha dicho bastantes veces, a efecto de luminosidad, esta es independiente al tamaño del sensor, por lo que un 23 F1.4 sobre un sensor APS-C es exactamente igual a efecto de ángulo de cobertura y luminosidad a un 35 F1.4 sobre un sensor FF.

Saludos

Supongo que no se refiere a la luminosidad si no a la profundidad de campo y el desenfoque que si hay que multiplicarlos por el factor de recorte para obtener la equivalencia.

Habría que tener en cuenta tb los isos nativos para la luminodidad y el tema de sus equivalencias que en el caso de fuji es bastante controvertido.

En cualquier caso el sistema X es muy interesante como se ha ilustrado aquí.

Saludos

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

#1485 jlgutierrez

jlgutierrez

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.388 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ciudad del Sol

Escrito Ayer, 17:28

A ver si este vídeo os ayuda: http://petapixel.com...ength-aperture/
 
saludos


En el video hablan del bokeh y aquí estoy hablando de ángulo de cobertura y luminosidad. Es muy fácil, coge una cámara FF y otra APS-C y medir con el exposímetro la misma escena con ambas cámaras, os vais a dar cuenta como curiosamente en ambas vais a tener los mismos parámetros para la misma medición.

En cuanto a bokeh esta claro que no son iguales, pero si leéis la entrevista que os puse antes el presidentes de Fuji ahí es cuando comenta que para contrarrestar eso trabajan en la calidad de las ópticas y los beneficios que tienen al estar montada en un sensor de tamaño menor, ya que los sensores de mayor tamaño las ópticas necesitan ser cerradas de 2/3 a 1 paso para obtener una mejora optica mientras que debido a las exigencia de los sensores APS-C esto no es así y pueden ser aprovechadas y ser muy buenas ya desde plena apertura.

#1486 zappamonk

zappamonk

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.711 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:BiCe
  • Aficiones:ZAPPA, MINGUS, MONK y otros músicos del montón
    Dar la nota

Escrito Ayer, 17:48

Igual ahora los Sigmas ART, los Zeiss y los Nikkor de alta gama van a ser malos a máxima apertura... :D

 

Un Samyang 35/1.4 abierto a tope da una calidad impresionante. Móntalo en un sensor grande y elige la pdc -manteniendo un foco nítido en algún sitio del encuadre- que desees.

 

Efectivamente, un objetivo 24/0.9 tendría la misma cobertura angular sobre un sensor APS-C y las mismas posibilidades en cuanto a pdc, siendo a cambio más luminoso.

 

¿De verdad Fuji puede sacar un 24 f/0.9 mejor que el 35/1,4 ART? Pues sería un tocho de mucho cuidado y costaría un riñón. Probablemente tanto o más que el ART, ¿verdad? 

 

¿Sólo Fuji trabaja en ópticas de alta calidad a máxima apertura? :rolleyes:



#1487 manumarq

manumarq

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 7.493 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito Ayer, 18:32

Ok, pues sigues estando equivocado ya que como se ha dicho bastantes veces, a efecto de luminosidad, esta es independiente al tamaño del sensor, por lo que un 23 F1.4 sobre un sensor APS-C es exactamente igual a efecto de ángulo de cobertura y luminosidad a un 35 F1.4 sobre un sensor FF.
Saludos


Siempre que dices esto te responden lo mismo, que se refieren a la PDC. La luminosidad nadie la pone en duda, es independiente porque surge del cociente entre la distancia focal y el diámetro máximo de la lente.
Saludos

#1488 Dovlado

Dovlado

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 772 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Toledo

Escrito Ayer, 23:38

Un buen ejemplo de lo que puede conseguirse para la montura fuji x es el Samyang 12mm f/2. Luminoso, muy bueno desde plena apertura aunque su punto dulce esta en f/4 y con muy poca distorsión que para colmo es una miniatura.

Yo solo comentaba al principio que también se puede pretender hacer cuerpos csc y ópticas de dimensiones muy contenidas apostando por sensores fullframe.

Basta comparar, por ejemplo, el sony-zeiss 16-35 f/4 con el canon o el nikkor equivalentes y los tres son ópticas fullframe.

No pretendía rebatir con ese comentario el planeamiento que hacen desde fuji q me parece interesante pero si relativizarlo pq hay otros enfoques q tb son muy prometedores como el de sony.

En cualquier caso, si la proxima x-pro2 incorpora una versión xtrans del sensor de la sony a7000 como se rumorea va a ser un cuerpo muy interesante contando con el parque de ópticas q tienen.

Personalmente me gustaría q implementasen algo parecido al live composite, que se un cuerpo con estabilización y q sacasen una óptica en la linea del nuevo nikkor 16-80 f/2,8-4 que acaba de anunciar nikon.

Eso prácticamente colmaria lo que yo espero de una csc sin irnos los 3000 y pico lereles q piden por la nueva sony a7 r mkII...o eso espero

Saludos



Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

#1489 mblancove

mblancove

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.110 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Aldea Global

Escrito Hoy, 00:02

Basta comparar, por ejemplo, el sony-zeiss 16-35 f/4 con el canon o el nikkor equivalentes y los tres son ópticas fullframe.
 

Claro que es más contenido en tamaño y peso, el Sony viñetea a 16mm y F4 casi 3EV, y a F11 aún sigue viñeteando más que el Nikon a F4, puedes probarlo desactivando la corrección del viñeteo en cámara, el Canon no lo conozco, pero no me extrañaría un comportamiento similar al Nikon en cuanto a viñeteo.

 

saludos



#1490 maxriesgo

maxriesgo

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 724 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:torredelcampo

Escrito Hoy, 09:39

...ya veréis la sony a7sII que va a ser la primera en tirar a iso 1 millón... para hacerle fotos a los murciélagos en los pozos...

 

Yo sólo veo una pega al mirrorless... que sigma no les haga lentes ART dedicadas...






0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.