116 respuestas en este tema

[Guillermo Luijk]

A mi los aportes cientificos me dan igual, como todas las pruebas, que estan muy bien, pero pruebas son.

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

[Estorki]

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

+1

Si no hubiera gente que se molestara en estas cosas me iba a reir yo de las fotos de tu cámara digital a iso400.... si ni siquiera podrías hacerlas por falta de sensores digitales.

 

Saludos.

[Ultra]

Yo como autor del hilo estoy aprendiendo mucho, viendo donde puedo estar cometiendo errores en mis tomas, con grandes aportaciones de foreros. Cada uno tiene sus puntos de vista, sus trucos, manias etc, y creo que discrepar desde el respeto nos enriquece a todos. A mi este hilo me ha servido para saber que con una de mis camaras, la D7000 lo estoy haciendo mal. Y agradezco a Guillermo y otros usuarios el rigor y las aportaciones.  

 

Repito esto creo que es un foro para compartir y aprender mutuamente, para gurus de las fotos endogamicos ya existen otros foros.   

[VictorDOM]

Nadie ha hablado de fotos endogamicas, sino de fotos, que es de lo que menos se ve por cierto.

Ya paso, porque encima de dar mi opinion parece que soy yo el que falta al respeto a los demas, tachais a la gente de antiguos y cerrados y despues sois vosotros los que negais cualquier tecnologia que tenga ya unos años, cuando son los que manejan todos los tipos de fotografia los menos cerrados.

Yo no os voy a desvirtuar mas vuestro propio hilo donde os pasais la mano unos a otros y cuando alguien piensa distinto no sois capaces de asimilarlo. Eso es de cerrados no?

Editado por VictorDOM, Ayer, 22:17 .

[Estorki]

Tu has visto la cámara reflex que utilizo? Resulta ser analógica asi que desde luego no reniego de las tecnologías "antiguas"

 

Eso no quita que sepa y me sea util saber como se distribuye la información a lo largo de los niveles de los 12 bits por canal que componen las digitales que utilizo, su relación señal/ruido, etc. Yo soy de la opinión de que cuanto más a fondo conozcas tu equipo, mejores resultados podrás obtener. A igal que con el analogico combiene saer los tipos de peliculas y resultados en función del revelado... En digital también convienen saber las características del sensor.

 

Saludos.

[zappamonk]

Si, cierto pero si logramos mejorar el iso a niveles impensables para un film, el reto tiene que ser poder trabajar si necesidad "imperiosa" de flash. No se si me explico. Pero claro siempre habra que meter luz dentro de la cajita oscura... 

 

A lo que me refería era a que muchos se piensan que una buena respuesta con sensibilidades altas te permite disparar casi sin luz. Y por poder, claro que es posible. Pero, aunque se consiga prácticamente ausencia de ruido, si el sujeto no está iluminado nunca tendrá suficiente definición la imagen resultante.

 

La tecnología del sensor y de la cámara mejorará la relación señal/ruido, el rango dinámico... incluso aberraciones ópticas.

De momento, que yo sepa, no restituye los efectos de la luz (que no sólo se trata de dar claridad sin ruido a zonas oscuras del fotograma)

 

Un saludo,

[Estorki]

A lo que me refería era a que muchos se piensan que una buena respuesta con sensibilidades altas te permite disparar casi sin luz. Y por poder, claro que es posible. Pero, aunque se consiga prácticamente ausencia de ruido, si el sujeto no está iluminado nunca tendrá suficiente definición la imagen resultante.

 

La tecnología del sensor y de la cámara mejorará la relación señal/ruido, el rango dinámico... incluso aberraciones ópticas.

De momento, que yo sepa, no restituye los efectos de la luz (que no sólo se trata de dar claridad sin ruido a zonas oscuras del fotograma)

 

Un saludo,

 

Obvio zappa, una cosa no quita la otra.

[zappamonk]

Obvio zappa, una cosa no quita la otra.

 

Hay obviedades que resultan sorpresa para muchos usuarios que cambian de cámara (y objetivos) esperando milagros tecnológicos.

 

Un saludo, paisano

[Pke]

A lo que me refería era a que muchos se piensan que una buena respuesta con sensibilidades altas te permite disparar casi sin luz. Y por poder, claro que es posible. Pero, aunque se consiga prácticamente ausencia de ruido, si el sujeto no está iluminado nunca tendrá suficiente definición la imagen resultante.

 

La tecnología del sensor y de la cámara mejorará la relación señal/ruido, el rango dinámico... incluso aberraciones ópticas.

De momento, que yo sepa, no restituye los efectos de la luz (que no sólo se trata de dar claridad sin ruido a zonas oscuras del fotograma)

 

Un saludo,

Eso mismo es lo que opino yo. Aunque podamos disparar con poca luz y sin ruido, si esa luz es mala conseguiremos una mala foto sin ruido! Cierto es que en ocasiones tenemos una muy buena luz aunque sea escasa, entonces sí que agradeceremos tener un buen sensor capaz de registrarla con calidad.

Saludos.

[Ultra]

a ver si lo he entendido... nikon D7000 

 

Mejor tomar asi la escena en la D7000/D800/D600...   

 

 

iso 100 f 1,8 1/160

 

levantamos luces...  

 

 

y tenemos un ruido a iso 100 es oscuros que para mi no es normal.... 

 

 

queda hacer la prueba a iso 400 con la misma escena, pero...  no me convence. ¿que hago mal? Dado que yo en mis bodas no voy con tripode, ni pienso ir. Ni le puedo decir a los novios ¿osgustan las bodas vintage? pues a posar como los años 20... sin respirar 2 segundos. 

Editado por Ultra, Hoy, 10:35 .

[HermetiC]

Tema moderado y posts sin relación con la fotografía borrados. Por favor, los que tengáis cosas personales que deciros, hacedlo por privado.

[gunkan]

A mi me pasa lo mismo que tan claramente ha expuesto el forero Ultra: si subexpongo -y luego levanto- en el sensor de la D7000, al final tengo un ruido muy desagradable.

[monteraz]

+1

Si no hubiera gente que se molestara en estas cosas me iba a reir yo de las fotos de tu cámara digital a iso400.... si ni siquiera podrías hacerlas por falta de sensores digitales.

 

Saludos.

 

Hombre pero eso no es así. Aparte de ser un contrafáctico, es una forma de desautorizar muy vieja y un tanto ¿tosca?. Que uno sea escéptico respecto a todas las bondades de la carrera tecnológica no quiere decir que sea partidario de volver a las cavernas a pintar en las paredes. igual que usar película no significa que uno no pueda usar el autofoco, como me han dicho muchas veces. No caigamos en los discursos bobalicones que vemos todos los días en el telediario que cuando alguien es crítico enseguida es "antisistema", "fascista" o cualquier otro calificativo antiargumental. Las cosas no son blancas ni negras y Victor tampoco es un ludista.

 

A mí personalmente no me interesa lo que haya más allá de ISO 800, entiendo que haya a quien sí, pero personalmente creo que todo el esfuerzo que se ha volcado en hacer cámaras operativas a iso 12600 o en subir la resolución se podría haber aplicado a otra cosa. Me gustaría que hubiera otras cámaras que no sean la misma F5, una y otra vez, desde 1999, ahora con LCD detrás. Me gustaría que hubiera otros formatos, me encantaría un formato cuadrado asequible con sensor mayor al FX aunque no pasara de ISO 800 y 1/1000, o que todo el esfuerzo de hacer operativo el ISO 12600 se volcará en un ISO 50 espectacular aunque de nuevo con limitaciones mecánicas o de ISO por arriba. También entiendo que mis gustos no son mainstream. 

[Guillermo Luijk]

todo el esfuerzo de hacer operativo el ISO 12600 se volcará en un ISO 50 espectacular aunque de nuevo con limitaciones mecánicas o de ISO por arriba.

El esfuerzo en hacer ISOs altos operativos es exactamente el mismo que se requiere hacer para tener ISOs bajos espectaculares: sensores de bajo ruido, que es precisamente hacia donde van los sensores actuales, muy en particular los Sony.

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

[monteraz]

El esfuerzo en hacer ISOs altos operativos es exactamente el mismo que se requiere hacer para tener ISOs bajos espectaculares: sensores de bajo ruido, que es precisamente hacia donde van los sensores actuales, muy en particular los Sony.

Enviado desde mi Samsung Galaxy SIII mini NFC de Vodafone

 

 

Ya bueno, sólo pretendo expresar un concepto, seguro que el mismo tiempo dedicado a hacer un buen sensor 200-12600 invertido en uno 50-800 produciría una cosa distinta, a lo mejor no, francamente no tengo ni idea, pero está claro que para hacer algo tan flexible y bueno en un rango tan amplio tienes que hacer un compromiso. La latitud por ejemplo me da igual si tengo los colores de una diapositiva, que sigue dándole cuarenta patadas a cualquier imagen digital, IMHO.

Editado por monteraz, Hoy, 20:45 .

[easagp]

queda hacer la prueba a iso 400 con la misma escena, pero...  no me convence. ¿que hago mal? Dado que yo en mis bodas no voy con tripode, ni pienso ir. Ni le puedo decir a los novios ¿osgustan las bodas vintage? pues a posar como los años 20... sin respirar 2 segundos. 

 

Hola has demostrado que ese no es el camino.

Tal vez la toma tenga demasiado rango tonal y haya que sacrificar o luz o sombras o un poco por cada zona.

Lo que esta clarfo es que tienes que hacer tus fotos de trabajo con lo que tu experiencia te dicte y después experimentar para mejorar tus fotos de trabajo, porque con las cosas de comer no se juega.

Un saludo.

[Estorki]

Hombre pero eso no es así. Aparte de ser un contrafáctico, es una forma de desautorizar muy vieja y un tanto ¿tosca?. Que uno sea escéptico respecto a todas las bondades de la carrera tecnológica no quiere decir que sea partidario de volver a las cavernas a pintar en las paredes. igual que usar película no significa que uno no pueda usar el autofoco, como me han dicho muchas veces. No caigamos en los discursos bobalicones que vemos todos los días en el telediario que cuando alguien es crítico enseguida es "antisistema", "fascista" o cualquier otro calificativo antiargumental. Las cosas no son blancas ni negras y Victor tampoco es un ludista.

 

A mí personalmente no me interesa lo que haya más allá de ISO 800, entiendo que haya a quien sí, pero personalmente creo que todo el esfuerzo que se ha volcado en hacer cámaras operativas a iso 12600 o en subir la resolución se podría haber aplicado a otra cosa. Me gustaría que hubiera otras cámaras que no sean la misma F5, una y otra vez, desde 1999, ahora con LCD detrás. Me gustaría que hubiera otros formatos, me encantaría un formato cuadrado asequible con sensor mayor al FX aunque no pasara de ISO 800 y 1/1000, o que todo el esfuerzo de hacer operativo el ISO 12600 se volcará en un ISO 50 espectacular aunque de nuevo con limitaciones mecánicas o de ISO por arriba. También entiendo que mis gustos no son mainstream.

 

Y que pretendes contarme?

 

Yo no soy esceptico ni a la antigua película ni a los sensores digitales. Por tiempo dedicado y por conocimiento técnico estoy más apegado a la tecnológía digital. Es más empece en fotografía porque.. mágía.. las cámaras tenían un sensor. Y lo primero que hice antes de nada, fue irme a las vertientes más técnicas y estudio matemático sobre señales digitales. Simple y llanamente interes vocacional. A raiz de ahí surgío el amor, de acuerdo. Pero considero que el estudio y entendimiento de la tecnología digital es tan importante en la fotografía como el estudio y conocimiento de las "antiguas" versiones de películas y sus revelados.

 

Como dices, a ti no te interesa un iso superior a 800 o quizas ni tan siquiera un rango dinámico superior a 10 pasos. A mi me motiva la fotografía infraroja y estaría encantado con una cámara con 16 pasos de rango dinámico. Por otro lado a tí te gustaría otro tipo de cosas... pues genial. Para gustos las "necesidades".

 

Saludos.

Editado por Estorki, Hoy, 22:13 .