Ir a contenido


Foto
* * * * * 11 votos

• >> Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S


  • Por favor, Inicia sesión para responde
586 respuestas en este tema

Encuesta: AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED (132 miembro(s) que han emitido votos)

Construcción

  1. Votado Excelente (82 votos [71.93%])

    Porcentaje del voto: 71.93%

  2. Muy buena (31 votos [27.19%])

    Porcentaje del voto: 27.19%

  3. Buena (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  4. Regular (1 votos [0.88%])

    Porcentaje del voto: 0.88%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Optica y calidad de imagen

  1. Votado Excelente (102 votos [89.47%])

    Porcentaje del voto: 89.47%

  2. Muy buena (11 votos [9.65%])

    Porcentaje del voto: 9.65%

  3. Buena (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  4. Regular (1 votos [0.88%])

    Porcentaje del voto: 0.88%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

  1. Votado Excelente (80 votos [70.18%])

    Porcentaje del voto: 70.18%

  2. Muy buena (30 votos [26.32%])

    Porcentaje del voto: 26.32%

  3. Buena (3 votos [2.63%])

    Porcentaje del voto: 2.63%

  4. Regular (1 votos [0.88%])

    Porcentaje del voto: 0.88%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Ergonomía y manejo

  1. Votado Excelente (43 votos [37.72%])

    Porcentaje del voto: 37.72%

  2. Muy buena (45 votos [39.47%])

    Porcentaje del voto: 39.47%

  3. Buena (21 votos [18.42%])

    Porcentaje del voto: 18.42%

  4. Regular (5 votos [4.39%])

    Porcentaje del voto: 4.39%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Relación precio/calidad

  1. Excelente (27 votos [23.68%])

    Porcentaje del voto: 23.68%

  2. Votado Muy buena (42 votos [36.84%])

    Porcentaje del voto: 36.84%

  3. Buena (40 votos [35.09%])

    Porcentaje del voto: 35.09%

  4. Regular (5 votos [4.39%])

    Porcentaje del voto: 4.39%

  5. Mala (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Puntuación de 0 a 10

  1. Votado 10 (47 votos [41.23%])

    Porcentaje del voto: 41.23%

  2. 9 (55 votos [48.25%])

    Porcentaje del voto: 48.25%

  3. 8 (9 votos [7.89%])

    Porcentaje del voto: 7.89%

  4. 7 (3 votos [2.63%])

    Porcentaje del voto: 2.63%

  5. 6 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  6. 5 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  7. 4 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  8. 3 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  9. 2 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  10. 1 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

  11. 0 (0 votos [0.00%])

    Porcentaje del voto: 0.00%

Votar Los invitados no pueden votar

#41 OsoSolitario

OsoSolitario

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.893 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:El corazón de Cataluña (Manresa)

Escrito 14 enero 2010 - 20:43

Hola hermetic. Quiero entender, al decir que no admite filtro, que no se le puede poner un filtro UV de protección????
Gracias


Uhmmmmm la lente frontal es mismamente la cúpula de San Pedro de Roma.... es muy muy dificil colocar ahí delante un filtro UV plano...
Un saludo del Oso

#42 faingold

faingold

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.838 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Altafulla (Tarragona)

Escrito 08 marzo 2010 - 12:01

Exactamente es ese. Cuando salga lo de Lee si tienen un precio normal venderé lo que tengo de la serie x pro de cokin.

Saludos y a ver qué tal ese brico!



Mario...

he visto que ya has vendido lo de cokin.

Que te has pillao? Lo de lee?

Saludos.

#43 Marionikon

Marionikon

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.563 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cuenca-Tarancón-Madrid
  • Aficiones:Acuariofilia

Escrito 17 marzo 2010 - 09:22

Mario...

he visto que ya has vendido lo de cokin.

Que te has pillao? Lo de lee?

Saludos.


Aún no he comprado nada. Estaba esperando a los de Lee a ver si se pronuncian o barajando cambiar la lente por el 16-35 pero mira:

Lo distribuirá Robert White y aquí un video del aparato.



En facebook le he preguntado si aseguran que no viñeteará a 14mm y 2.8 y me asegura que Lee lo ha probado a todas las aperturas y focales y funcionará correctamente.

Los filtros serán de 150mm así que baratos no serán pero espero que lo hayan clavado.


Pd.- Edito porque ya he visto el precio 270 libras sin iva así que podrán ser unas 300 libras que en euros unos 330€

Publicar imagen

#44 faingold

faingold

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 1.838 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Altafulla (Tarragona)

Escrito 22 marzo 2010 - 12:29

Gracias!!!

Habrá que reservarlo, porqué dicen que lo distribuirán a partir de Junio.

Lo que no acabo de tener claro es que filtro incorpora ese precio. Me a parecido entender que trae uno. Tú que el inglés, lo dominas más que bien... jejejeje ¿me sacas de la duda?

Editado por faingold, 22 marzo 2010 - 12:34 .


#45 Marionikon

Marionikon

    Nikonistas Forever

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 3.563 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cuenca-Tarancón-Madrid
  • Aficiones:Acuariofilia

Escrito 22 marzo 2010 - 12:36

Trae uno de 2 stops y de transición dura. La verdad es que no me gusta mucho ese filtro. Les pregunté si tendrían más y me dijeron que me lo comunicarían por mail cuando lo supieran....

Toca esperar!

#46 extreme

extreme

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 801 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cala Millor Mallorca

Escrito 26 julio 2010 - 23:15

¿podria decirme alguien, por favor, si este objetivo es compatible con la D90 al 100%? muchisismas gracias.

#47 dinotxo

dinotxo

    Master

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12.481 mensajes
  • Género:Sin concretar
  • Población:-

Escrito 26 julio 2010 - 23:24

¿podria decirme alguien, por favor, si este objetivo es compatible con la D90 al 100%? muchisismas gracias.


Sí, pero me parece descabellado pagar lo que cuesta por una focal equivalente a 21-42mm. Otra cosa es que tengas muy claro el paso pronto a FX o que tengas la D90 como 2º cuerpo (y ya tengas D700 o D3).

Por casi la mitad de precio puedes comprar objetivos de gran calidad verdaderamente gran angulares en DX.

Un saludo.

#48 extreme

extreme

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 801 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cala Millor Mallorca

Escrito 26 julio 2010 - 23:45

perdonado. si el tarugo soy yo que todavia estoy muy verde en esto, yo tengo el kit d90 + 18-105 pero llevo ya casi un año y estoy buscando un objetivo de mas calidad, tipo angular, sobre todo para callejear y retrato, por eso lo decia. mañana me miro estos que me has escrito y ya te comento a ver que tal me parecen. de todas formas ¿para lo que te comento, tu con cual te quedarias para la d-90? gracias de nuevo.

#49 extreme

extreme

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 801 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Cala Millor Mallorca

Escrito 27 julio 2010 - 14:03

¿que diferencia hay entre dx y fx?

#50 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.860 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A las afueras de Invernalia.

Escrito 27 julio 2010 - 14:59

¿que diferencia hay entre dx y fx?

El tamaño del sensor. Pásate por aquí.

#51 pvena

pvena

    Vivo en Nikonistas

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPip
  • 290 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Jaén

Escrito 14 agosto 2010 - 12:44

Teamwork parece tener el porta filtros para el 14-24mm f/2.8 y los degradados.
http://www.teamworkp...oducts_id=14766
Saludos.

#52 Kapri

Kapri

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 69 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Barcelona

Escrito 18 agosto 2010 - 19:40

1–Para qué: Interiores, arquitectura y paisajes. Luego para dar rienda suelta a la imaginación que uno tenga, los 14 mm. dan para mucho...

2–Pros: Calidad excepcional en todos los aspectos. El f/2.8 se nota, y junto a los altos ISOs de las cámaras FX, puedes sacar fotos de interiores sin flash ni trípode. Gran profundidad de campo desde f/2.8. Comparado con el 16-35, distorsiona mucho menos.

3–Contras: Los que ya se han dicho y los que uno ya sabe antes de comprarlo: Peso, tamaño e imposibilidad de ponerle filtros (a parte del precio, aunque por la calidad que se obtiene, me parece el justo). En cámaras DX no le veo mucha utilidad (a no ser que sea para pasar a FX en un futuro próximo)

4–Comentario: Es un angular extremo y hay que saberlo usar. A diferencia de los teles, donde lo importante es lo que apuntas con la cámara, en los angulares (especialmente en éste por ser ultra-gran-angular), no es tan importante apuntar (ya sale todo en la foto). Hay que tener en cuenta la posición exacta de la cámara y usar siempre las líneas interiores de ayuda del visor. De otro modo probablemente la foto será para tirar a la basura. Cambiando la posición de la cámara 1 mm, ya se obtiene una foto completamente distinta.

#53 viajalex

viajalex

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 651 mensajes

Escrito 18 agosto 2010 - 21:29

1–Para qué: Interiores, arquitectura y paisajes. Luego para dar rienda suelta a la imaginación que uno tenga, los 14 mm. dan para mucho...

2–Pros: Calidad excepcional en todos los aspectos. El f/2.8 se nota, y junto a los altos ISOs de las cámaras FX, puedes sacar fotos de interiores sin flash ni trípode. Gran profundidad de campo desde f/2.8. Comparado con el 16-35, distorsiona mucho menos.

3–Contras: Los que ya se han dicho y los que uno ya sabe antes de comprarlo: Peso, tamaño e imposibilidad de ponerle filtros (a parte del precio, aunque por la calidad que se obtiene, me parece el justo). En cámaras DX no le veo mucha utilidad (a no ser que sea para pasar a FX en un futuro próximo)

4–Comentario: Es un angular extremo y hay que saberlo usar. A diferencia de los teles, donde lo importante es lo que apuntas con la cámara, en los angulares (especialmente en éste por ser ultra-gran-angular), no es tan importante apuntar (ya sale todo en la foto). Hay que tener en cuenta la posición exacta de la cámara y usar siempre las líneas interiores de ayuda del visor. De otro modo probablemente la foto será para tirar a la basura. Cambiando la posición de la cámara 1 mm, ya se obtiene una foto completamente distinta.


¿¿Gran profundidad de campo a f2.8??

Un saludo

#54 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.860 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A las afueras de Invernalia.

Escrito 18 agosto 2010 - 21:33

¿¿Gran profundidad de campo a f2.8??



14 mm darían profundidad de campo incluso a 2.0

#55 viajalex

viajalex

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 651 mensajes

Escrito 18 agosto 2010 - 23:30

14 mm darían profundidad de campo incluso a 2.0



A cuanto equivale en por ejemplo 24mm? F4?

Yo voy a necesitar un buen angular para FF para interiores de vivienda (foto de habitaciones y similares), y uno de los puntos a favor de 16-35 era que el f2.8 no me aporta mucho para este tipo de foto...¿ando desencaminado?

Saludos

#56 HermetiC

HermetiC

    Master

  • Moderadores
  • 16.860 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:A las afueras de Invernalia.

Escrito 18 agosto 2010 - 23:36

A cuanto equivale en por ejemplo 24mm? F4?

Depende de la distancia al punto de enfoque.

Puedes calcular para distintas distancias de enfoque y diafragmas, por ejemplo, aquí:

http://dofmaster.com/dofjs.html

#57 viajalex

viajalex

    Expert@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPip
  • 651 mensajes

Escrito 19 agosto 2010 - 00:10

Depende de la distancia al punto de enfoque.

Puedes calcular para distintas distancias de enfoque y diafragmas, por ejemplo, aquí:

http://dofmaster.com/dofjs.html


A 14mm 2.8 y 150 cm de punto enfoque da casi 3 metros de profundidad de campo! Con una d700 y un buen iso pude ser suficiente dentro de una habitacion

Un punto a favor del 14-24 frente al 16-35. A ver si me voy decidiendo!

Gracias!

Editado por viajalex, 19 agosto 2010 - 00:11 .


#58 jlgutierrez

jlgutierrez

    Expert@

  • Nikonistas Pro
  • PipPipPipPip
  • 1.435 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Ciudad del Sol

Escrito 31 agosto 2010 - 23:45

1- Para qué: Objetivo excelente para paisaje y también para foto arquitectonica de interiores. Con 14mm entra en el encuadre todo lo que te puedas
imaginar y más.

2-Pros: Definición en toda su apertura, incluida en f2.8.

3-Contras: Peso y tamaño elevado, nada nuevo, lo que ya sabemos todos que pasa con los buenos objetivos zoom en FF, pero merece la pena padecer por ello para tener esa calidad.

4-Comentario: Objetivo 100% para FF. Una maravilla de objetivo zoom ultra-angular con un angulo de visión impresionante para llegar al "orgasmo fotográfico" para quienes sean amantes de los grandes angulares

5-Fotos: Interior Mezquita de Córdoba.

Nikon D700
Nikon 14-24 f/2.8G
ISO 6400
Distancia Focal 14mm
Diafragma f4.5
Velocidad 1/50s

Publicar imagen

Nikon D700
Nikon 14-24 f/2.8G
ISO 6400
Distancia Focal 14mm
Diafragma f7.1
Velocidad 1/40s

Publicar imagen

Editado por jlgutierrez, 31 agosto 2010 - 23:46 .


#59 Rawmann

Rawmann

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 100 mensajes

Escrito 03 septiembre 2010 - 17:00

1–Para qué: Paisajes sobre todo, retrato en grupo, arquitectura.

2–Pros : excelente en la luminosidad, calidad óptica, enfoque rápido y preciso

3–Contras : para mi dos, uno el peso, te sorprende el primer dia lo que pesa el bicho, al segundo ya te acostubras y para mi el peor, no poder usar filtro y la limpieza en las esquinas con el parasol.

4–Comentario: lo mismo que en las contras, el peso, es un objetivo que si llevas rato la cámara colgada, en mi caso en una D300S con grip, terminas con el cuello roto, y el tema de filtros limita su uso en según que tipo de situaciones, para todo lo demás un 10.

5–Fotos:
El dia del estreno del objetivo, quería ver como se comporta de noche y otro 10. :P

Publicar imagen

#60 Chemamar

Chemamar

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 98 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:VALLADOLID

Escrito 25 septiembre 2010 - 20:31

Bueno, pues por no repetir todo lo que han comentado los compañeros, y conocedores todos de la enorme calidad de este objetivo, sólo comentaré sobre el problema que al principio del hilo "zgzko" decía tener con el 14-24. Al parecer se han dado casos en que el anillo de zum se iba endureciendo progresivamente hasta el punto de quedar casi inmovilizado. Es cierto que se habló de ello respecto a las primeras unidades y luego yo no he vuelto a leer nada sobre ello, por lo que supongo que Nikon habrá corregido el problema. También lo tenían los primeros 24-70 y por aquí nadie ha dicho nada. Supongo que Nikon en el momento que tiene conocimiento de un problema relativamente extendido, en cuanto puede lo soluciona y se acabó.




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.