Ir a contenido


Foto
* * * * * 36 votos

¿Por qué no se ven nítidas las fotos de mi réflex?


  • Por favor, Inicia sesión para responde
227 respuestas en este tema

#21 Antimonite

Antimonite

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 305 mensajes

Escrito 04 enero 2009 - 18:08

Al reducir el tamaño el principal problema que aparece es el aliasing que puede provocar Moiré.
Publicar imagen
esta imagen (que podéis descargar) si la observaís al 100% veréis que en realidad está formada por una serie única de círculos concéntricos como en la que sigue
Publicar imagen
Es un caso extremo pero este problema se nota en la práctica con persianas, camisas a rayas, etc..., y aunque muchas veces se disimule está ahí. No es suficiente cambiar la escala con Photoshop u otro. Es preciso desenfocar la imagen, como hace el filtro pasa bajo del sensor pero numéricamente, para adecuar las "frecuencias" a la resolución antes de reducirla. Este link, desgraciadamente en Inglés, ilustra bien el tema con el ejemplo mostrado y da soluciones. Espero que os resulte de interés

Salu2

#22 OsoSolitario

OsoSolitario

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.890 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:El corazón de Cataluña (Manresa)

Escrito 04 enero 2009 - 19:04

Precisamente por eso, comento que siempre es mejor reducir las imágenes a formato real de pantalla cuando solo queremos verlas en un monitor!! Ya que es la única manera de que una imagen se vea correcta. Cuando el ordenador tiene que escalar imágenes de tamaño superior al formato nativo del monitor, es cuando se ven errores de visualzación.
Si os fijáis en Photoshop, cuando abrimos una foto y la ampliamos/reducimos con el Navegador de imágenes, solo se visualizan bien las imágenes a escala proporcional (100%. 50%, 25%..), pero cuando ponemos el cursor del navegador en una posición intermedia (33% por ejemplo) la imagen se ve mucho peor por este efecto que nos comenta Antimonite.

#23 Naranjito

Naranjito

    Expert@

  • Nikonistas
  • PipPipPipPip
  • 1.223 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Mallorca, Colonia de Alemania

Escrito 04 enero 2009 - 19:16

Un placer leer estos comentarios instructivos.

#24 Antimonite

Antimonite

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 305 mensajes

Escrito 05 enero 2009 - 13:08

Al ampliar el problema es distinto ya que en lugar de sobrar píxeles nos faltan. Hay varios procedimientos pero los que mejor disimulan el pixelado pierden nitidez. . Aquí aunque está en inglés y no era para eso (no he encontrado nada mejor), en el apartado 3 tenéis una comparación de los más usuales en la que se ve claramente al ampliar lo que os decía. Habrá que decidir en cada caso cual utilizamos en función de lo que deseemos.

Salu2

#25 Gassman

Gassman

    Maestr@

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8.344 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid. Casi lejos, Casi cerca de Casi todo...

Escrito 05 enero 2009 - 17:00

Oso, lo tuyo es la docencia.. con "O" :lol:

Sobre el ultimo apartado de la mascara de enfoque apuntar que es conveniente tener dos tipos de enfoque distintos. Uno para impresion y otro para visualizacion Amen de que los laboratorios "afilan" las imaganes con enfoque, saturando y contrastando un poco las fotos, en general (y eso lo podeis ver enn casa con casi cualquier impresora con calidad fotografica) las mascaras de enfoque excesivas cantan horriblemente en la copia impresa dando imagene crispadas y faltas de naturalidad.

Yo y creo que mucha gente mas usamos dos niveles de procesado del enfoque (aplicable a la mascara normal de PS, aunque se puede usar en el paso alto, la mascar en Lab, La mascara de bordes.....o el sistema que cada cual use)

-Uno sobre en archivo grande (y con ajustes standard en la camara) que suele andar por 200-0,7 o mas si la foto no va fina, y asi queda la foto si no la voy a reducir para para visualizar en pantalla. Es decir para una posible impresion o edicion.

-Otro posterior si va a usarse en WEB o Visualizacion en general entonces una vez reducida la imagen tamaño de pantalla o Web, le aplico la SEGUNDA mascara de enfoque mucho mas ligera (no llegar ni a 100). Esto le da vidilla a la foto en pantalla, pero en impresion quedan horrendas.

Editado por Gassman, 05 enero 2009 - 17:06 .


#26 mv-fotoweb

mv-fotoweb

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 6 mensajes
  • Género:Mujer
  • Población:Rosario - Argentina

Escrito 06 enero 2009 - 11:57

He visto en mis paseos por diversos hilos del Foro que mucha gente tiene problemas con la definición de sus cámaras y objetivos. Intentaré hacer un resumen de los problemas existentes y sus posibles soluciones.

Me he dado cuenta que mucha gente, (sobre todo cuando se han pasado a una réflex despues de tener una pequeña compacta digital), quedan algo decepcionados al ver su fotos en el monitor.
Muchas veces amigos míos me han comentado: "Josep, se ven mas chulas las fotos de la compacta que las de la réflex al verlas en el ordenador. Las de la compacta se ven nítidas, contrastadas y con gran colorido y las de la réflex se ven apagadas y con una definición muy suave"
Eso ocurre normalmente cuando pasamos de una imágen de pocos píxeles (de 3 a 5 megapix de una compacta con algunos años) y pasamos a una réflex de 10 ó 12 megapix.
Las cámaras compactas están calculadas para sacar fotos optimizadas en formato jpeg y listas para su uso y visualización. Por eso suelen dar colores vivos y con mucha acentuación de enfoque. Son imágenes que pasadas por un monitor nos dan resultados muy resultones y agradables a la vista.
Las cámaras réflex al contrario, es el usuario quien debe programar los resultados que quiere obtener. Los ajustes de fábrica normalmente suelen ser muy standard y su visualización en pantalla decepciona bastante.

Otro factor determinante es el número de píxeles del sensor.
He hablado antes que a veces se veían más nítidas las fotos de una compacta que las de una réflex. Porqué?
Ya he dicho que en las compactas, los fabricantes dan ajustes de enfoque muy enérgicos y eso ayuda al ver una imagen en un monitor, pero el número de pixeles del sensor también, ya que los niveles de enfoque de la cámara van estrechamente ligados con el tamaño final de la imagen.
La mayoría de las veces descargamos nuestras fotos en el ordenador y las vemos tal cual en el visor de imágenes de Windows. Los monitores tienen una resolución mucho menor que una cámara digital por simple que sea.. por eso Windows necesita "convertir" los píxeles de nuestra cámara a la resolución nativa de nuestro monitor. Mas píxeles tiene la cámara, mas dificil es hacer esta conversión y peor viualizadas quedarán las imágenes. Por eso muchas veces se visualiza peor una imagen de 12megapix que una de solo 2megapix.

El nivel de nitidez de la cámara siempre se ajusta al formato real de imágen..por tanto solo notaremos su efecto visualizando la imagel al 100%!!! Con una cámara de 12 Mpixels eso equivale a tener que visualizar la imagen a 4288x2848 píxeles..cosa que solo se hace con recorte en Photoshop o Capture NX. En una visualización normal en nuestro monitor (visor de Windows) no notaremos para nada los efectos de los ajustes de enfoque de la cámara.
Por eso casi siempre es mejor dejar los ajustes de nitidez de la cámara bastante neutros y SOLO dar enfoque en photoshop o NX una vez que sepamos el TAMAÑO DE IMAGEN FINAL de la imagen.

Si lo que queremos es visualizar nuestras imágenes en un monitor (para hacer presentaciones o enviar mor mail) lo mejor es rebajar los píxeles de nuestras fotos. Esto se hace fácilmente en photoshop o cualquier programa de edición de imágenes. Podemos dar una salida de imagen web standard: 1024x680 pix o adaptarla a los valores de los monitores panorámicos mas modernos y con mayor resolución de 20 ó 22" (1680x1050pix).
Ya he comentado alguna vez que basta con hacer un pequeño experimento para ver lo diferentes que aparecen dos imágenes iguales, una con la resolución nativa de nuestara cámara y la otra recortando los píxeles de esta misma imagen, pero adapatados a la resolución de pantalla de nuestro monitor.
Vamos a ello:
Tomamos una foto qualquiera de una carpeta de imágenes. La foto ha de ser tal cual sale de la cámara a su máxima resolución. La pasamos por photoshop y le damos un nivel 80 en la máscara de enfoque del filtro "enfocar". La guardamos en una carpeta que hemos abierto para nuestro experimento.
Esta misma imagen original la pasamos tamben por photoshop y en el menu de imagen/tamaño de imagen convertimos la imagen original de 4288x2848 (12 megapix) a 1024x680 píxeles. Con esta resolución le aplicamos el mismo valor de máscara de enfoque de antes (80) y tambien la guardamos en la misma carpeta que la anterior añadiendo un sufijo (para no mezclar las imágenes).
Ahora abrimos la carpeta con el visosr de Windows y miramos las imágenes sucesivamente..
Que foto se ve mas nítida? la de menos píxeles, no? Y eso que hemos dado el mismo valor de enfoque a las dos fotos!!

Eso demuestra que el nivel de enfoque va estrechamente ligado a la resolución final de la imagen y que las imágenes siempre se ven mejor cuando tienen los mismos píxeles que la pantalla donde visualizamos estas imágenes!!

Por eso cuando queramos hacer fotos en papel, siempre es mejor adaptar los píxeles a la del formato de papel final contando con una resolución de impresión de 300ppp y dar el toque final de enfoque a los píxeles reales de salida y nunca antes!!
Tomando como ejemplo una foto standard de 13x18 cm, la resolución ideal a 300ppp sería de 2126x1500 píxeles y es con esta resolución que deberíamos dar el ajuste de nitidez final a nuestra imagen.

Espero la ayuda de otros foreros para acabar de completar este hilo sobre la nitidez de imagen en nuestras fotos.
Un saludo del Oso



Hola Oso, extraordinario tu enseñanza, la verdad me sirvió mucho, porque hacía la inversa daba foco y despues recortaba y adaptaba a tamaño. Esos son aportes que realmente valen la pena leerlos. Cariños Marta ;)

#27 Antimonite

Antimonite

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 305 mensajes

Escrito 06 enero 2009 - 13:34

Oso, lo tuyo es la docencia.. con "O" ;)

Yo y creo que mucha gente mas usamos dos niveles de procesado del enfoque (aplicable a la mascara normal de PS, aunque se puede usar en el paso alto, la mascar en Lab, La mascara de bordes.....o el sistema que cada cual use)

Por supuesto. La resolución en impresión es mucho más alta que en pantalla. A 300 ppp el pixel mide 0,084 mm mientras que en pantalla de un monitor de 20,1" de 1600 x 1200 (como el Samsung XL20 que es de los serios) el pixel es de 0,256 mm. El "enfoque" adecuado para impresión es excesivo para el monitor si hay problemas de Moiré.

salu2

#28 crazy

crazy

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 460 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Caracas - Venezuela

Escrito 06 enero 2009 - 19:55

Una explicacion extraordinaria OsoSolitario De verdad me deja sin palabras y tengo una pregunta, en el post mencionas la aplicacion del filtro enfocar para realizar la prueba. Esto significa que todas las fotos que haga necesitan aplicar ese filtro para poder darlas por listas?

#29 OsoSolitario

OsoSolitario

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.890 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:El corazón de Cataluña (Manresa)

Escrito 06 enero 2009 - 23:24

Como muy bien comentan Gassman y Antimonite, se ha de andar con cuidado a la hora de realzar la nitidez con los filtros de enfoque de Photoshop.
Para vistas Web es bueno dar algo de enfoque a la foto, dependiendo de la nitidez nativa de la foto (nitidez del objetivo) y sobre todo del tamaño final (no es lo mismo una imagen de 800x600 que una de 1680x1050pixeles). Puede darse de 50-80 puntos de nitidez en la máscara de enfoque del filtro "enfocar" y siempre mirar que el resultado sea natural y sin artefactos.
Para impresión se ha de ir con mas cuidado, como ya dije el otro día, en muchos minilabs se añade enfoque como un proceso normal y eso puede desvirtuar muchas fotos ya retocadas! Yo suelo dar 20-30 puntos de nitidez en PS a mis fotos de 13x18cm que llevo a mi laboratorio fotográfico habitual con muy buenos resultados.
Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario, 06 enero 2009 - 23:25 .


#30 Rezz

Rezz

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 142 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 07 enero 2009 - 05:24

¿De dónde sacasteis a Oso y a Hermetic? ¿Fueron un regalo de navidad de hace unos años?

¿Por qué nadie me ha dicho estas cosas antes?


Wow. A veces amo este foro (todavía más).

#31 Folixia

Folixia

    Novat@

  • Usuarios avanzados
  • Pip
  • 71 mensajes

Escrito 08 enero 2009 - 13:17

Fantastica explicación, yo q llevo poco tiempo en el reflex digital he aprendido mucho de ella. Muy interesante sobre todo ahora q me estoy planteando preparar algunas fotos para llevar a revelar a un laboratorio.

Un saludo

#32 Rezz

Rezz

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 142 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 09 enero 2009 - 20:07

Como muy bien comentan Gassman y Antimonite, se ha de andar con cuidado a la hora de realzar la nitidez con los filtros de enfoque de Photoshop.
Para vistas Web es bueno dar algo de enfoque a la foto, dependiendo de la nitidez nativa de la foto (nitidez del objetivo) y sobre todo del tamaño final (no es lo mismo una imagen de 800x600 que una de 1680x1050pixeles). Puede darse de 50-80 puntos de nitidez en la máscara de enfoque del filtro "enfocar" y siempre mirar que el resultado sea natural y sin artefactos.
Para impresión se ha de ir con mas cuidado, como ya dije el otro día, en muchos minilabs se añade enfoque como un proceso normal y eso puede desvirtuar muchas fotos ya retocadas! Yo suelo dar 20-30 puntos de nitidez en PS a mis fotos de 13x18cm que llevo a mi laboratorio fotográfico habitual con muy buenos resultados.
Un saludo del Oso


Gran Oso de la sabiduría fotográfica: ¿Le das 20-30 puntos de enfoque para impresiones porque sabes que en tu laboratorio habitual le dan enfoque como proceso normal? Si fueses a imprimir a uno en el que te han asegurado que no lo hacen, ¿le pondrías más enfoque? ¿Aún así, le pondrías menos que 50-80, porque en papel requiere menos que en monitor?

A archivos más grandes ¿más o menos enfoque?


Un saludo y gracias.

#33 uncestro

uncestro

    Vivo en Nikonistas

  • Validating
  • PipPipPip
  • 298 mensajes

Escrito 12 enero 2009 - 14:57

bravo!!!!!!!!!!!!
me han enviado a este post tras una consulta que hice hace unos dias y la explicacion....chapo
gracias

#34 FVerdS

FVerdS

    Novat@

  • Nikonistas Pro
  • Pip
  • 73 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Valencia

Escrito 12 enero 2009 - 15:42

Muy, muy interesante lo dicho ... pero muy interesante tambien lo que queda por decir. Me apunto a lo dicho:

Gran Oso de la sabiduría fotográfica: ¿Le das 20-30 puntos de enfoque para impresiones porque sabes que en tu laboratorio habitual le dan enfoque como proceso normal? Si fueses a imprimir a uno en el que te han asegurado que no lo hacen, ¿le pondrías más enfoque? ¿Aún así, le pondrías menos que 50-80, porque en papel requiere menos que en monitor?

A archivos más grandes ¿más o menos enfoque?
Un saludo y gracias.


Un saludo

#35 GRAB

GRAB

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPip
  • 311 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Madrid

Escrito 12 enero 2009 - 19:27

Grandiosa explicación!!! Un 10, Oso!

#36 Rezz

Rezz

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 142 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 14 enero 2009 - 16:14

Gran Oso de la sabiduría fotográfica: ¿Le das 20-30 puntos de enfoque para impresiones porque sabes que en tu laboratorio habitual le dan enfoque como proceso normal? Si fueses a imprimir a uno en el que te han asegurado que no lo hacen, ¿le pondrías más enfoque? ¿Aún así, le pondrías menos que 50-80, porque en papel requiere menos que en monitor?

A archivos más grandes ¿más o menos enfoque?
Un saludo y gracias.



A mí me siguen inquietando estas dudas... :)

#37 OsoSolitario

OsoSolitario

    Nikonistas Forever

  • Usuarios avanzados
  • PipPipPipPipPip
  • 2.890 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:El corazón de Cataluña (Manresa)

Escrito 16 enero 2009 - 20:03

Claro, a archivos grandes, mayor cantidad de enfoque! Por eso nunca se ha de aplicar el mismo nivel en fotos grandes o pequeñas y hemos de utilizar la máscara (filtro) de enfoque viendo siempre las fotos al 100% en pantalla para ver los resultados.
Al llevar las fotos a revelar se ha de partir con niveles de enfoque suaves (20-30 en Photoshop para fotos 13x18cm) Si vemos que los resultados son óptimos, podemos dejar así nuestra configuración..
Un saludo del Oso

#38 Rezz

Rezz

    Asidu@

  • Usuarios avanzados
  • PipPip
  • 142 mensajes
  • Género:Hombre
  • Población:Vigo

Escrito 16 enero 2009 - 21:07

¡Gracias, Osazo!

#39 saldor

saldor

    Pasaba por aquí

  • Usuarios
  • 5 mensajes

Escrito 17 enero 2009 - 13:44

Soy novato y tenia ese problema. Ya empezaba a ver fantasmas.
Opté por intentar calibrar el monitor con ayuda de un menu de la tarjeta gráfica, pero el resultado no mejoraba mucho.

Gracias.
Saldor.

#40 NUBLO

NUBLO

    Vivo en Nikonistas

  • Usuarios inactivos
  • PipPipPip
  • 462 mensajes
  • Género:Sin concretar

Escrito 25 enero 2009 - 16:15

Me apetece tener este HILO del foro a mano. Por eso quiero subirlo.

:lol: :lol:




0 usuario(s) están leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados.